El evangelio según San Mateo

Decía mi profe de filosofía del arte, años ha, que uno de los síntomas característicos de cualquier experiencia estética que se precie estriba en el hecho de que quien la disfruta se siente, por regla general, como engullido por una espiral de sinergias que lo instigan a trazar múltiples paralelismos o divergencias entre diferentes obras de arte; ya sea entre una pintura y una novela, entre un tema musical y un drama teatral o -como en mi caso- entre dos pelis.

Desconozco si realmente “El evangelio según San Mateo” me propició o no una experiencia de tal calibre, pero lo que sí sé es que la personalísima y gafapastosa versión evangélica de Pier Paolo me impulsó a rememorar con denodada insistencia “La pasión de Cristo”, de Mel Gibson. Y no por el mero hecho de ser dos obras coincidentes en personajes y contexto histórico, sino porque jamás había visto dos pelis tan diametralmente opuestas en lo que a su concepción ética y estética respecta. Veamos por qué:

1.- El empleo de la fotografía, por ejemplo, es revelador. Pasolini (o, mejor dicho, Tonino Delli Colli) optó por un blanco y negro deslumbrante -casi cegador diría yo- para enfatizar y afianzar la pureza y autenticidad de la figura de Cristo. Un blanco y negro que parece renegar de la escala de grises y que subraya, de esta manera, la sempiterna dualidad entre discípulos y no discípulos (“los que no están conmigo, están contra mi”) de Jesucristo. Gibson, en cambio, utiliza una fotografía más bien oscura y tenebrista. Una fotografía -en color obviamente- consignada a plasmar de la forma más hiperrealista posible la sangre, las laceraciones y los higadillos de Nuestro Señor Jesucristo.

2.- El enfoque argumental también es diferente. Mientras Pasolini construye su peli entorno a las parábolas de Cristo, Gibson se centra única y exclusivamente en las últimas horas de su espeluznante calvario.

3.- La intencionalidad, por consiguiente, también es muy distinta. Pasolini no persigue más que mostrarnos la vida de Cristo de la forma más rigurosa, austera y hasta espartana posible. Sin ninguna concesión a la idealización, al sentimentalismo o al aleccionamiento gratuito. Gibson, en cambio, se recrea en mostrarnos con luz y taquígrafos cómo intuye que aconteció el calvario del mesías. El efectismo gore, por lo tanto, constituye uno de los rasgos más intrínsecos de esta última.

4.- La contrapuesta imagen de Jesucristo en los filmes de Pasolini y Gibson resulta, asimismo, significativa. El italiano lo describe como un líder revolucionario dotado de personalidad y temperamento. El australiano, por su parte, prefiere mostrárnoslo como un mártir. Un hombre que por amor a su padre (Dios) y a sus hermanos (la humanidad) encajará sin un solo gemido o lamento la tortura más sanguinaria y brutal a la que puede ser sometido un ser ¿humano?

(sigo en spoiler desvelando, como no, datos importantes)

Pasolini tiene el gran mérito de dar un giro decisivo a la iconografía cinematográfica usual hasta ese momento. De un Cristo de cabellos rubios, ojos azul celeste y túnica al viento, rodeado de campanudas voces celestiales, pasamos a este Mesías moreno y sencillo que predica con la aridez de un dirigente obrero. No contento aún, lo presenta sobre el escenario en blanco y negro de los hechos y lo rodea de una pandilla de desarrapados que parecen sacados directamente de "Accatone". Resulta curioso el cameo del propio director haciendo de "rey negro" y chocante la dedicatoria de la película al Papa Juan XXIII. Quizás no era aún Pasolini el "forajido" que llegaría a ser o puede que aquella Iglesia del aggiornamiento no era aún incompatible con él del todo. De hecho esta Pasión no prescinde de la carga ultraterrena, a pesar de presentarnos a un Cristo más humano. Desde luego hay un antes y un después en el género, aunque Zeffirelli vuelva al preciosismo años después. La influencia en cuanto a escenografía se hará notar en "Jesucristo Superstar" y el afán de realismo reaparecerá, en versión gore, en el Cristo de Mel Gibson. Con todo la película llega a hacerse aburrida; quizás tenga que ver con que conocemos demasiado la historia y sabemos que el jicho muere (y resucita) al final.

Pier Paolo Pasolini había entrado con fuerza en el cine italiano, influenciado por el neorrealismo demostrando con dos magnos largometrajes como “Accatone” (1961) al lado de su actor fetiche Franco Citti y “Mamma Roma” (1962) con una magnánima Anna Magnani, la dureza y la misería que se vivía en los suburbios de la capital italiana interpretado por éstos sendos personajes marcados por la delincuencia y la prostitución. Unas visiones nada complacientes por una realidad patente (y que aún se puede enmarcar en éstos tiempos que corren) y que Pasolini ya dejaba visionar en algunos reportajes y documentales sobre la vida social italiana, así como algunos escritos como “Una Vida Violenta”.

Sus reflexiones sobre una nueva cultura apoyada por el pluralismo de las masas, le acusó a enfrentarse con la Derecha y la Iglesia. Su filmografía, a medida que avanzaba, se volvía cada vez más provocativa, con los ejemplos evidentes de “Teorema” (1967), “Pocilga” (1969) y su trilogía de la Vida (1971-1974) y su abortada trilogía de la Muerte; iniciada con la provocadora “Salò o los 120 días de Sodoma” (1975) que no pudo ver su estreno en vida, debido a su asesinato en la playa de Ostia por razones que aún no se han esclarecido.

“El Evangelio Según San Mateo” es un film grande, rodado a fe de poesía que por devoción. Una estampa de Pasolini que ofreció al detalle con una excelente selección de la banda sonora (desde Mozart a J.S Bach, la misa Luba congolesa (Gloria) e incluso el espiritual negro con el “Sometimes I Feel Like a Motherless Child”, en la escena de la adoración de los Reyes Magos ). Y sin olvidar la sobresaliente fotografía en blanco y negro de Tonino Delli Colli.

Película de la que hay que destacar su sencillez, pequeña ante otras grandes producciones que abordan la temática de Jesús. Sin embargo, esa sencillez es la que le da garantía a este film, centrándose más en la importancia de los textos bíblicos en los cuales se basa la historia.

Pasolini se sumerge en darle fidelidad a estos textos, realizando innumerables primeros planos a los distintos protagonistas. Una obra realista, sincera y bien realizada (en términos de la historia), un aporte importante dentro de este género cinematográfico, realizado curiosamente por alguien ateo y homosexual.

Una película interesante para cualquier persona sea o no religiosa, de una u otra forma todos nos hemos visto envueltos en la figura de Jesús y la percepción grandilocuente que se tiene de él. Hay que obviarle los efectos a esta obra tan sencilla, un punto aparte la música, extraordinaria.

Film tremendamente largo y aburrido, pero con un contenido brutal.
Muy aconsejable. “Yo soy el hijo del hombre”
Ps. Es importante tener alguien con quién comentarla