Yo soy una auténtica fanática del libro y temía que la película me decepcionara, pero no ha sido así para nada. Tiene un ritmo estupendo, no comprendo porque algunos críticos de Cannes dijeron que era aburrida. Está todo muy fiel al libro, que para mí es requisito imprescindible, menos el final, que lo han reinventado como han querido. Es muy emocionante ver en pantalla todos los escenarios que se describían en el libro, en especial París y El Louvre, donde estuve hace dos años in situ. Sobre los actores, que también fueron tan criticados, decir que es obvio que todos han hecho mejores interpretaciones anteriormente. Pero Hanks actúa totalmente basado en su personaje tal y como lo concibe Dan Brown, es decir, un soso de mucho cuidado, erudito e inteligente, pero que en todo momento parece superado por las circunstancias. Audrey Tatou parece algo descolocada durante sus primeros minutos de metraje, pero después se adecúa al personaje de Sophie. Ian McKellen, Alfred molina y Jean Reno están como casi siempre excelentes, muy en sus papeles. Y Paul Bettany, pues que decir de él, que es uno de los mejores actores que hay ahora mismo en todo el mundo, al menos para mi.
Le pongo un 7, porque a pesar de ser bastante buena, el libro sigue siendo mucho mejor , más emocionante y con más suspense. Pero es la mejor película de Ron Howard que he visto.

Lo mejor: Los actores y la fidelidad al libro, además de los escenarios en los que se rodó la película.
Lo peor: El final, que pierde muchísima fuerza respecto del de la novela, la falta de tensión y la total intrascendencia del conjunto. Ni es una obra maestra ni tampoco la basura que se dijo en su momento.

Sibila de Delfos

(ver vista para enlazar)

Una película aburridísima y totalmente insípida cuyos únicos méritos residen en el prestigioso que no inspirado reparto y en el lujo de la producción que demuestran la falsedad del libro escrito por Dan Brown.
Más allá de la polémica estúpida con el reacio estamento eclesiástico y qué hay de verdad y qué es pura invención en esta búsqueda del Santo Grial y de los verdaderos orígenes de Cristo, la película es una muestra torpe de un director muy irregular y sobrevalorado que no consigue mantener el interés ni el suspense en una historia con posibilidades de curiosidad.
Lo peor de todo es el dúo protagonista, el peor Tom Hanks que se haya visto en pantalla y una Audrey Tatou inexpresiva que quedan totalmente borrados por el único actor que parece divertirse el siempre eficaz Ian McKellen.
Ni las escenas de acción, ni mucho menos las virtuales que explican los enigmas ocultos en las pinturas de Leonardo Da Vinci están realizadas con oficio.
Eso sí consiguió el único y verdadero motivo de la realización del film que no es otro que el de recaudar mucho dinero.

Er Naxete

(ver vista para enlazar)

Pocos libros han levantado tanta polémica en tan poco tiempo como El Código da Vinci. Dan Brown aun sigue haciendo caja de las ventas de esta historia de intriga-acción-misterios religiosos-enigmas, entretenida, trepidante y olvidable. La película sobre las andanzas de Robert Langdon no se hizo esperar, y, la verdad, yo esperaba que hicieran un producto bien hecho, con estilo, intriga y buen ritmo. Soñaba con que Steven Spielberg, Michael Mann, David Fincher o incluso el mejor Ridley Scott la dirigieran, pero pronto me bajé de la burra. Cuando supe que era Ron Howard el elegido, empecé a quitarme ilusiones respecto a esta película. Y bien que hice. Porque aunque Howard venía de rodar su probable mejor película, "Cinderella Man" (que tampoco era una obra maestra), no le veía yo sabiendo sacar partido al misterio y al suspense al estilo de Mann o Fincher. Y acerté. Porque no solamente no saca partido a nada, sino que, rizando el rizo, consigue aburrir con una historia que tendría que provocar lo contrario. Howard y su inseparable y mediocre guionista Akiva Goldsman se enredan en la historia de secretos religiosos y persecuciones por París y Londres, y ponen a correr a un Tom Hanks voluntarioso, solvente (y con un pelo largo que no venía a cuento) pero que no acaba de dar el tallo como el criptógrafo Langdon; al lado de nuestra Amélie, una Audrey Tautou que no tiene química con Hanks y que se hunde con su personaje. De enigma en enigma, de explicación en explicación, de sorpresa en sorpresa, y de bostezo en bostezo, llegamos al final, donde se destapan todas las carencias de Howard. Gracias a Dios, existen Ian McKellen y Paul Bettany, que se comen la pantalla, junto con unos desaprovechadísimos Jean Reno, Alfred Molina y Jürgen Prochnow. Ese desfile de grandes actores, junto con la buena banda sonora compuesta por Hans Zimmer, salvan mínimamente el honor de esta aburridilla película de gran factura técnica, todo sea dicho. Un 5 por el leve interés con que se sigue, por sus actores, su factura y su música.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Creo que a estas alturas, la historia de lo de Jesucristo y María Magdalena lo sabe todo el mundo (gracias, también, a la generosa campaña publicitaria involuntaria que le ha hecho esa pequeña potencia llamada El Vaticano), pero ese final pasteloso (es Ron Howard) con su epílogo grandilocuente lo terminan de fastidiar. Hay escenas absurdas y malas, como el Smart huyendo de sus perseguidores marcha atrás, por una calle empinada cuesta abajo, pasando entre dos camiones; o esos flashbacks históricos enormes y barrocos, que parecen tener el presupuesto de tres películas de Fernando León. La escena más hilarante, de la que me carcajeo todavía cuando la recuerdo, es cuando Rémy, el criado de Ian McKellen, va a disparar a Hanks, y, de repente, una bandada de palomas sale revoloteando, el malo se asusta y a Hanks le da tiempo a salir corriendo. Así, no me extraña que la crítica, casi unánimemente, se choteara en su día, en Cannes y en todo el mundo de este producto. A Howard le dio igual, se embolsó sus milloncejos y ahora prepara "Ángeles y demonios". Al menos ya sabemos a qué atenernos.

feisal

(ver vista para enlazar)

Mis amigos me llevaron por la fuerza al cine, con tan buena fortuna, que las entradas estaban agotadas y tuvieron que conformarse con ver a Bruce Willis con peluquín en "El caso Slevin", hecho éste, que yo consideré como una buena inversión de tiempo y dinero, aunque solo fuera por comparación.

Pero mis amigos son, entre otras muchas cosas, cabezones. Así que no me libré del segundo intento. ¿Resultado?: una de las siestas más caras e incómodas de mi vida.

Al menos yo iba con los deberes hechos y había leído el libro (que tiene de literatura lo que yo de monja de las Clarisas, pero que ciertamente -al César lo que es del César y a Dan Brown ídem- entretiene). Eso me permitió seguir el hilo argumental del film con más soltura que a los que no lo leyeron, y llegar a la conclusión de que deberían regalar un ejemplar con la entrada para hacer éste bodrio más interesante y entendible.

Hanks y Tautou -mi hasta entonces adoradísima Audrey- tienen la misma química que un rinoceronte y una lagartija (independientemente del papel que quiera adjudicarse a cada uno de ellos). La historia está penosamente contada, tanto es así, que hace insoportable el visionado y no deja más opción que abandonar la sala o dormir.

No es que esperara gran cosa, pero el colmo de la desvergüenza es que ni siquiera hayan aprovechado los múltiples factores de entretenimiento que ofrece la novela (que dicho sea de paso, no ofrece otra cosa), para haberle marcado un mínimo de ritmo, de intensidad ó de acción.

En definitiva, una forma de tortura como cualquier otra. Carísima, eso sí.

Hache

(ver vista para enlazar)

Más extraño, inextricable y desconocido que el mecanismo de almas gemelas de FA, el cual tras años de uso jamás, y repito, jamás ha conseguido aportarme, no digo ya un alma gemela sino alguien que levemente se acerque a mis gustos personales cinematográficos; más extraño aún que tras varias obras maestras, éxitos de taquilla o películas de renombre a Scorsese se le premie con un Oscar por la bien hilachada Infiltrados; más surrealista y lamentable que el hecho de que un film majestuoso como 4 meses, 3 semanas y dos días ni siquiera fuera nominado como mejor película de habla no inglesa de su año; más irrisorio y bochornoso que la lamentable vida secreta de las palabras fuera galardonada con un goya a mejor película, más grotesco aún que todo esto es que El código Da Vinci haya sido número uno de ventas en libros durante semestres y haya hecho una taquilla como para que Tom Hanks no tenga que volver a salvar ningún soldado tras las líneas enemigas.

McKnight

(ver vista para enlazar)