Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal

Acabo de venir de verla.

Tiene acción a saco, cosa de agradecer. La imagen de Indy está bien cuidada y el hecho de que esté mayor está bien metido en la película. El resto del reparto me ha gustado.

Ahora vamos a lo importante:
Me ha gustado la película hasta un momento de la misma, en el que cambian un guión bien trabajado y metido en la época que data por un guión que busca el espectáculo y los efectos especiales (más de los que yo pensaba que tendría, para mi gusto)

Me parece curioso que no se hable en los medios de comunicación de un dato importante de la peli que es crucial para hacerse una idea de lo que vamos a ver. No es que te oculten algo para que digas "vaya, que bueno!", sino para decir "vaya, se les ha ido la pinza y no es cierto lo que nos avanzan" (ver spoiler)

En fin, que le pongo un 6 porque tiene mucha acción y es muy entretenida, pero le castigo el hecho de que nos digan que es el mejor guión posible desde hace 20 años y que el final destroce un inicio de película tan bueno.

Sabor agridulce, tirando a caca de la vaca

...que Harrison Ford tiene 19 años más que entonces y, si no se quiere (y no se quiere obviamente), prescindir de él porque la película hubiera sido un pluf sin más, hay que valorar que estamos en el año 2008 y, además, precisamente en el mundo de la arqueología, el trinomio misterio-restos mayas-restos egipcios está presente y, aunque obviamente no haya pruebas de ciertas cosas, es una realidad en debate constante. Mantiene al personaje en la línea que tanto éxito le dio, a pesar de que las escenas de acción, obviamente sean más flojas, pero ¿queremos que se mate haciendo la peli o qué? Están preparando el tránsito hacia el hijo y, dados sus años, creo que sus escenas están más que correctamente resueltas. Sobre que si han perdido la esencia de Jones...¿en qué se basan exactamente? Hay misterio arqueológico y antropológico (sobre esto hablo más después), hay humor del mismo estilo de siempre, persecuciones al viejo estilo, personajes típicos: el malo/a, el amigo, el traidor o traidora, el gracioso, la chica,... hay trampas en los lugares donde investigan restos,.... ¿sigo? sí, en el spoiler, comentando por qué no me parecen muy justas algunas argumentaciones que la ponen tan mal.

¡¡Ahh!!! Alguien pedía a Spielberg que se documentara porque Stalin estaba muerto en 1959. Pero un detalle... la peli transcurre en 1957 y, cuando se habla de Irina, se dice: "ha sido el brazo derecho de Stalin..." lo que simplemente la sitúa en una determinada ideología y justifica su comportamiento radical, por lo que no se que viene eso de pedirle que se documente..luego, más adelante ella habla de sus ideas y demás, pero no se dice que Stalin esté muerto ni vivo...y repito es 1957 y no 1959...

Diecinueve años han pasado, ahí es nada desde que Spielberg y Harrison Ford abandonaran al personaje aventurero por excelencia, después de infinidad de rumores que se han propagado a lo largo de todos estos años sobre un supuesto regreso, éste se confirma casi en el último suspiro de credibilidad que le podía quedar a Ford como firme imagen, para afrontar de nuevo el papel que tanto éxito le ha reportado. Para todo esto han pasado muchas cosas desde entonces, desde el cambio en el aspecto de las películas hasta el inevitable paso del tiempo que evidentemente pasa factura a la gran estrella. Spielberg, que será muchas cosas pero desde luego no es tonto, ha sido consciente de ello y lejos de recurrir a un monólogo interpretativo entorno a la figura de Ford, ha abordado ese espacio temporal, recurriendo a una imagen amable y veterana en forma de humor y rescatando la nostalgia de tiempos pasados (Karen Allen) para adaptarla a un nuevo entorno que de sentido y la dosis de credibilidad necesario para hacernos partícipes de este regreso. Por eso el elenco interpretativo dicta que era necesario sangre nueva para renovar las aventuras con la inclusión de un nuevo miembro familiar, de tal forma que si en “la última cruzada” conocíamos a su padre en “el Reino de la calavera de cristal” conoceremos a su hijo ¿y futuro candidato a perpetuar la saga? Decir algo así son palabras mayores, pero en esto del cine nunca se sabe.
La película sigue esquemas parecidos a sus predecesoras, algo muy de agradecer y a lo que nos ayuda John Williams con su inimitable banda sonora, los tiempos cambian un tanto el aspecto pero Kaminski renuncia a su peculiar look sobreexpuesto para acercarse al fenomenal trabajo de Douglas Scolombe, también el lógico cambio digital que en ocasiones satura de efectos la pantalla pero sin llegar a resultar cansino por tratar lo que trata. Esta nueva aventura está más en la línea aventurera del “Templo maldito” en la que los excesos de la lógica están muy por encima de la razón, teniendo incluso algunos parecidos razonables, tomemos como referencia la absurda caída desde un avión en un frágil bote salvavidas que termina en los rápidos de un río en aquella y que aquí se traduce en un triple salto de cataratas abordo de un bote. Esto nos da una idea del inexistente límite que el director ha impuesto a la hora de mostrar escenas de acción. El entendimiento de ello es clave para saber si queremos ser cómplices y olvidarnos de sus defectos para dejarnos llevar por el mundo de Indy, por ser partícipes de una nueva aventura, de regresar a tiempos pasados.

Nosotros también tenemos que comer. Lo nuestro también es un curro; hay días en los que estamos inspirados y otros en los que toca apretar el culo y que termine el calvario. De verdad que somos gente comprometida, pero la integridad no da de comer. No pone huevos, y si la matas no la puedes freír en la sartén. A veces hay que convertirla en dinero.

Nuestros hijos también necesitan libros de texto y estuches nuevos cada curso. El mayor llevaba ya tres años con el mismo chándal y no tuve más remedio que hablar con Steven para hacer esto. No teníamos dinero para pagar a un guionista en condiciones, así que nos tuvimos que conformar con un pinguino tuerto que por cierto sabía jugar muy bien al tres en raya. Un colega del barrio tenía un estudio de efectos y se ofreció a diseñar la secuencia de la jungla a cambio de que sacásemos a su mascota, un mono muy gracioso. Solían tocar el organillo juntos en la Plaza Mayor y le tenía mucho cariño al bicho. Aceptamos; si fuimos capaces de meter al personaje de Ray Winstone, ¿de qué no íbamos a ser capaces? De hecho, fue el propio mono el que empezó a llamar "Jonesy" al bueno de... bueno, mejor llamarle Jonesy. Lo importante es qracias a esta peli han podido comprar una pequeña caravana y han colocado en el zoológico a dos de sus cuñados (de administrativos). Es algo que me hace sentir mejor persona.

¿Y los niños? ¿Nadie piensa en los niños? Nosotros sí lo hicimos. Ese brillo en los ojos de los pobres niños tuberculosos del orfanato fue seguramente el motor que nos empujó hasta el final. Quisimos hacerles participar en la historia y seleccionamos a un ganador de la clase de manualidades para que su objeto fuera la clave de la película. Una preciosa calavera de plexiglás. Nos pareció una buena idea.

Comprendedlo, a veces hay que hacer lo que sea para llevar un plato de sopa caliente a casa. En serio, no quisiera que esto sonase como una excusa. Para nada; es la pura verdad. No es justo que me tachen de sacrílego ni de pesetero. Yo sólo soy un currante. Un obrero, un hombre del pueblo que quiere dar de comer a su familia. Son tiempos difíciles. Hay que luchar para sobrevivir. Había que hacerlo.

Sí, a veces hay que hacer COSAS. Cosas horribles.

Atentamente,

George Lucas.

418 críticas. Ahí es nada. Esta película le pasa lo mismo que “Dragon Ball Evolution”, no será la peor película de la historia pero puede ser la más odiada.

Y es que, seamos serios, si este filme se llamará "la Momia contra el Hombre Lobo", o "la Busqueda del Talismán de Jade " o "Jack Thunder contra el Cilicio de Oro"", pues le cascaría un cinco, como tontería mala que es, y santas pascuas, que peores basuras me trago y no se me caen los cataplines al suelo por ello.

Ahora, Indiana Jones son palabras MUY mayores. No voy a entrar a valorar las virtudes de la saga y de la tercera parte, plumas infinitamente más hábiles y versadas han escrito ríos de tinta sobre ellos. Tampoco voy a enumerar los defectos y los “hacencagar” de esta cinta. Por que, efectivamente, esta cinta hace cagar. Sangre. A borbotones y con tropiezos.

Ante este atropello y violación anal, ante esta afrenta destroza-mitos solo caben dos reacciones.

1. El derecho a pataleta. (Que tan profusamente inunda esta web y del que estoy haciendo uso).
2. Ignorarla. Así de claro. Cabreos aparte, esta película para mi NO EXISTE. La cuarta parte de Indiana Jones es un videojuego y se llama “the Fate of Atlantis”. Y estaba de puta madre, joder! Maldita sea, 20 años para esto.