Estamos en presencia de una road movie de acción con muchos visos cómicos que de fondo se quiere convertir en un ejercicio reflexivo sobre el problema de los padres “abandónicos” y las secuelas psicológicas de esas situaciones donde también coexisten junto con la violencia física.

Como vemos, es una amalgama que difícilmente pueda dar un resultado óptimo, pues el argumento siempre anda al límite del ridículo y de la inverosimilitud, rebosando licencias y situaciones muy alejadas del sentido común y en donde se nota a lo lejos el noble pero previsible mensaje a favor del amor por encima de la indiferencia y el abandono de persona.

Así y todo es amena de ver en su edulcoramiento, Kevin Costner está bien aún cuando el argumento está trazado para su lucimiento, es relativamente enternecedora en su pretendida moraleja aunque los trazos narrativos sean demasiado toscos en la búsqueda de la sensibilización del espectador.

Lo dicho, una cinta valedera desde sus buenas intenciones, desde su ritmo e intensidad narrativa… pero se diluye en sus excesos, en sus chocarrerías y en su alevosa y rústica obsesión por llegar a la dulce sensibilidad.

Betomovies

[ver vista para enlazar]

Me parece una gran película que triunfa en lo más difícil (hacer creíble la relación entre el niño y el fugitivo, engancharte totalmente a pesar de que en realidad ya sabes más o menos lo que va a pasar), muy bien hecha, con el tono justo entre drama y algo parecido a la comedia y con un Kevin Costner que con una sola mirada se hace perdonar todas las tonterías que ha hecho en su carrera, incluso aquella del cartero...

Y eso debería ser todo. Pero, como casi siempre en el cine de Eastwood, después de triunfar en lo difícil, la fastidia en lo más fácil. Si ya la ha visto, siga leyendo, si quiere.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Costner yace muerto tras una de las escenas más tensas y conmovedoras que recuerdo, también plenamente coherente con lo visto hasta ahora. Sencillamente, no podía ganar, quizá ni siquiera lo merecía. Entonces pasan dos cosas. Primero, Eastwood le pega un puñetazo al francotirador. Facilón, una vulgar válvula de escape. Aun así, nada grave. Pero entonces llega Laura Dern con cara de intensidad y le aplica un rodillazo en los huevos.

Sólo son diez segundos, pero menuda cagada.

No sabía que estaba viendo una comedia.

No parecería tan grave, probablemente, si hace sólo un momento no te hubieran puesto el corazón en los ojos, no parecería tan gratuito, tan vulgar, si lo demás no fuese tan bueno. No sería tan molesto si no hubiera nada que estropear.

En realidad, el personaje de Laura Dern es absurdo, un pegote innecesario, el único tópico que molesta en una película que no está falta de ellos. Lo peor es que es totalmente prescindible, una mera concesión a la galería: tiene que haber una chica, tiene que haber un personaje cien por cien positivo.

Son fallos tan evidentes que sólo se explican por dejadez, no estoy seguro de si Eastwood se lo tiene demasiado creído o demasiado poco, si piensa que no tiene que esforzarse más o si piensa que no vale la pena intentarlo.

De todas sus películas, sólo Sin perdón me parece totalmente redonda, (y con ella ya se ha ganado el cielo). Quizá también Los puentes..., si te gusta ese tipo de cine. Pero Bird, Mystic River, Ejecución inminente, El jinete pálido, Gran torino, incluso Million Dollar Baby, buenas películas, algunas incluso buenísimas, afeadas por escenas apresuradas, personajes demasiado toscos, subrayados innecesarios.

Recuerdo también otras películas como El sargento de hierro, El principiante, Poder absoluto o esa del espacio... En mi opinión, guiones indignos de ser rodados. Pero a veces parece que le da igual lo que rueda, si una genialidad o una tontería, incluso en una misma película, a veces incluso en una misma escena.

Muchas veces, me recuerda a John Ford. Cosa que es un elogio... y que no lo es.

tomas80

[ver vista para enlazar]

Sabíamos de sobra que Eastwood era capaz de darle un significado especial a sus películas, y en "Un mundo perfecto" lo vuelve a demostrar. Un Kevin Costner estupendo, pero que no tendría nada de especial sin la compañía durante toda la película de su pequeño rehén disfrazado (T.J.).
La relación entre ambos me recuerda de alguna manera a la de Clint y el chico coreano en "Gran Torino", con comienzos diferentes pero finales no tan alejados.
Y aunque algo de síndrome de Estocolmo tiene la película, consigue emocionarte y que te cuestiones durante todo el film cuál es el bien y dónde se traspasa la línea hacia el mal.

Lucía

[ver vista para enlazar]

Qué grande. Es una película manipuladora, inverosímil y llena de tópicos, pero por dios, qué buena es. Yo caí en sus redes: caí en plancha y sin red.

Mientras la veía me reí, se me puso un nudo en la garganta, me enternecí, me horroricé, empaticé, flipé, contuve el aliento, suspiré, recé para que las cosas pasaran de un modo o de otro... en definitiva, cuando una película te coge por las pelotas de ese modo, es que es jodidamente buena. Lo digo como lo diría Clint Eastwood, que no se anda con rodeos.

Dicen que Kevin Costner ha hecho muchas basuras, que no es buen actor, que tiene cara de palo, que esto y que aquello. Pero hay que reconocer que el tío ha hecho algunos papeles buenos, y si tuviera que quedarme con uno de sus personajes, elegiría a éste cabrón presidiario traumatizado que fuma como un carretero, que se crió entre putas y que consigue que un niño de 8 años vaya con él de la mano sin miedo aunque haya sido secuestrado. ¿Síndrome de Estocolmo? Puede ser, pero sin duda es uno de los casos de Síndrome de Estocolmo más bonitos que he visto. En la vida real no sucede así, porque, cómo les diría... este mundo nuestro no es perfecto.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

No podía acabar de otro modo. Podría, pero no nos quedaríamos satisfechos. Nos duele que lo maten (no es un mal tipo, a estas alturas de la peli ya lo queremos, está herido, no va armado, se está desangrando, el niño le está haciendo compañía y encima todos esos cabrones descerebrados que no saben lo que allí está pasando le pegan un balazo), pero sabemos que es lo que tiene que suceder. Esa sensación agridulce y pastelosa a la vez es lo que le pone la guinda a la película. Bravo Clint. Por cierto, ¿hay alguna peli en la que este hombre no escupa? Quizá en Los puentes de Madison (tendré que revisarla). En todo caso, nadie escupe mejor que él. Nadie.

BigCat

[ver vista para enlazar]

Estoy completamente de acuerdo con lo que se dice en algunas de las críticas anteriores: Esta película es una completa desconocida y de esta forma infravalorada dentro de la filmografía de los años 90 en general, y de Clint Eastwood en particular, y en mi opinión, también se sitúa dentro de las 5 mejores. La culpa pudo ser del cartel promocional, desde luego muy mejorable. Desde el principio de la cinta (atención a los primeros fotogramas) la historia empieza a atraparte lentamente y cada vez con más intensidad hasta llegar al impactante desenlace, que no te deja en absoluto indiferente. Muy buen guión, un ritmo en la narración que resulta dinámico sin ser vertiginoso, con algunos momentos en los que sube la tensión hasta dejarte sin pestañear, y muy buenas interpretaciones, destacando sin lugar a dudas Kevin Costner en la piel de un complejo personaje. Es verdad que hay otros que no añaden nada y eran del todo prescindibles, pero a pesar de este detalle, creo que se trata de una película redonda. El mundo no es perfecto, pero esta película está muy cerca de serlo.

CAROLA

[ver vista para enlazar]