Creo que este film ocupará un puesto relevante en las enciclopedias de historia del cine que se hagan dentro de 100 años, ya que se trata de una película diferente, insólita, y enmarcada en un contexto cinematográfico que salvo en Hal Hartley no ha tenido continuidad.

La historia despieza de una manera desasosegante, eso tan manido en el cine que son las relaciones personales, que como bien dice el título, se nutren de sexo y mentiras, pero Soderbergh añade a esto el elemento posmoderno y estilístico de las cintas de vídeo (hoy sería chatear), a través de las cuales los protagonistas se desnudan y se sinceran.

El reparto, estupendo, James Spader se acopla perfectamente a un personaje que parece hecho para él, y las para mi infrautilizadas y minusvaloradas (no se si por ellas mismas o por la industria) MacDowell (por ella no pasa el tiempo) y San Giacomo, hacen sin lugar a dudas su película e interpretación más interesantes de sus carreras.

Tórrida sin ser explícita, revolucionaria sin ser artificiosa, muy moderna, aun vista 21 años después de su estreno, y de una vigencia total en su mensaje. Una pieza clave del cine y de obligado visionado para cualquiera que está interesado en este (a veces) arte.

Pd: Creo que es uno de los mayores aciertos del festival de Cannes, todo un ejemplo del tipo de cine que estos eventos deben premiar y promocionar.

zymu

[ver vista para enlazar]

La ópera prima de Soderbergh, primera película de cine independiente americano que logró alcanzar éxito comercial, se estructura en base a la fórmula de a cuatro de la comedia de enredo barroca: dos parejas que intercambian sus miembros a lo largo de la película. Sin embargo, el tono se aleja diametralmente de ésta: es el de un paulatino acercamiento a la intimidad de los personajes, cuyo pasado y estructura mental se ofrecen velados. Se nos sitúa en un presente vano al que las circunstancias y acciones pasadas han conducido y en el que estas circunstancias implícitas ejercen un peso mayor que los deseos y objetivos actuales de los personajes.

Lo maravilloso de esta película es que cada personaje crece y adquiere una perspectiva distinta gracias a la influencia que logra otro de los personajes en su vida. Las relaciones que los vinculan se constituyen a partir de paralelismos: dos hermanas y dos viejos amigos cuyo posicionamiento ante el sexo es radicalmente distinto. Las hermanas y los dos amigos entre sí oscilan entre sentimientos de amor y odio, y los posicionamientos tan extremos a los que están ligados les conducen a la negación, la mentira o su propia destrucción.

Cada miembro de la pareja requiere del otro: gracias a su hermana, Ann conoce la verdad acerca de su marido y consigue liberarse de las ataduras que su propia intimidad le exige; y por superar la belleza y fama de su hermana, Cinthia iniciará un romance con el marido de ésta, casi pareciendo querer avisarla inconscientemente del carácter mentiroso de John.

¿Quién es más dueña de su propia intimidad: Ann, la hermana mayor, mujer introvertida y esclavizada por la medición de cada uno de sus movimientos, o Cinthia, que parece necesitar divulgar abiertamente su intimidad por superar a su hermana?

Y, ¿quién es el verdadero impotente: Graham, que atraviesa un proceso de cambio y no puede excitarse ante la visión directa de otras personas, o John, que siente la necesidad de acostarse con la hermana de Ann porque ésta ha intuido su distanciamiento y no le permite acercarse; es decir, porque quizá siente que se le ha negado su virilidad?

petite_boheme

[ver vista para enlazar]

Se trata de la ópera prima de Soderbergh y creo que por ello se encuentra una falta de ritmo alarmante y una inconsistencia en los diálogos y en los personajes indignos de un director veterano. La historia termina por no aportar gran cosa, quedándose a medias en casi todo y con una agria sensación de vació en tu interior. Si no la hubiese visto, mi corazón no se habría perdido gran cosa.

antonio_corleone

[ver vista para enlazar]

La he vuelto a ver después de varios años y he sentido, a mi pesar, una ligera decepción. Creo que todavía es una dolencia leve, pero me temo que con los años se irá agravando. ¡Maldita enfermedad del tiempo! Las erecciones que obtuve la primera vez -¡esa calentorra de Laura hablando de las venas del pene!, ¡esa preciosidad de Andie vestida en camisón!- no han aparecido ahora ni por asomo. Quizá suceda que yo entonces aún no había llegado a los veinte años, y que todo lo que hablara de sexo me encendía automáticamente. Ahora me enciende igual, pero preciso dos horas de cocción. Y esta peli dura hora y media. ¿Dentro de diez años me parecerá ñoña y pacata?
¡Qué pena lo de James Spader! Lo que pudo haber sido y no fue...

LeonNewman

[ver vista para enlazar]

La vi en los cines Renoir o Alphaville de Madrid (no recuerdo en cuál), el mismo año de su estreno. Eran tales las colas para verla que gracias a no conseguir entradas, pude aficionarme al cine en V.O. por películas como "La Lectora", que era exhibida en las salas contiguas.
El ambiente y las situaciones de la película te arrastran y atrapan hacia un abismo de intimidad (vaya palabro) que te hacen sentir una especie de voyeur espiando las grabaciones de James Spader.
Muy recomendable.

aserto

[ver vista para enlazar]