2012

4,9
45.428
votos
Sinopsis
En el calendario de los mayas aparece señalado el año 2012 como la fecha en la que se producirá el fin del mundo, que irá acompañado de diversas catástrofes naturales: erupciones volcánicas, tifones, glaciares que inundarán el planeta. Cuando el escritor Jackson Curtis (John Cusack) y sus hijos regresan a casa, una intensa actividad sísmica recorre la Costa Oeste de los Estados Unidos. (FILMAFFINITY)
Críticas ordenadas por:
añadir crítica ver por títulos
user-icon scott777   Barcelona (España)
Muy mala
1 de Septiembre de 2010
3 de 5 usuarios han encontrado esta crítica útil.
Que asco de película, de las peores que he visto nunca por no decir la peor. El guión es desastroso, los diálogos para llorar y los actores malísimos. A demás, acabas harto de efectos.

Han mezclado catástrofe con comedia. La comedia, desdramatiza la catástrofe, son dos géneros incompatibles. Es como el terror y la comedia. Tampoco puedes. Puedes mezclar drama y comedia, como muy bien nos ha demostrado el maestro del cine Charles Chaplin. Pero catástrofe y comedia?

En fin, malísima.
scott777
¿Le ha resultado interesante y/o útil esta crítica?:
SI
NO
  (información)
 
user-icon serramed   sevilla (España)
Notable
27 de Octubre de 2010
3 de 5 usuarios han encontrado esta crítica útil.
No soporto el tema de criticar este tipo de películas por falta de guión, incredibilidad o americanismos. Por favor, no se que espera la gente de cuando va al cine a ver una película con semejante título, semejante trailer y semejante portada. La película es un alarde artístico de entretenimiento visual y YA ESTÁ!! Una tarde tengo ganas de ver esto y otra tengo ganas de ver La cinta blanca de Haneke... ¡¡¡Y NO PASA NADA!!!
Hay que abrir la mente y dejarse llevar por este tipo de cine y saber entretenerse. Personalmente creo que las películas de Roland Emmerich son todas muy entretenidas y sí, no las pondría en un videoforum en el Paraninfo de la Universidad, pero desde luego es lo que más me apetece ver cuando me levanto un domingo por la tarde después de haberme recogido de marcha a las 9.00 de la mañana. Los efectos especiales son asombrosos y el entretenimiento está asegurado.
(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo
serramed
¿Le ha resultado interesante y/o útil esta crítica?:
SI
NO
  (información)
 
user-icon josito57   madrid (España)
Interesante
15 de Noviembre de 2009
2 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil.
En cine existe tres tipos por lo que yo puntuaré una película

1 el guión
2 actuación, dirección
3 espectáculo visual

Así mismo al cine se puede ir como niño, joven o adulto, a que viene todo esto, a que yo sabia perfectamente como tenia que ir para ver esta película y a lo que iba era a entretenerme en el aspecto visual y por tanto no me defraudo, lo más mínimo. Es de tal magnitud lo que se muestra que quede pegado a la butaca , durante el tiempo que duró que parece ser, fue bastante (ni me di cuenta).
Al guión le doy 4 normal y a veces los diálogos... jajaja.
La actuación/Dirección 5 le doy un aprobado porque con este guión no se puede hacer más
El espectáculo Visual un 10 sin paliativos puro espectáculo
Por lo tanto mi puntuación real es un 6, pero si a esto le sumas la forma de ir al cine puedes aumentar esta puntuación al 7.

De todas formas recomendada. Se me olvidaba la vi en V.Digital.
josito57
¿Le ha resultado interesante y/o útil esta crítica?:
SI
NO
  (información)
 
user-icon john thorthon   barcelona (España)
Floja
16 de Noviembre de 2009
2 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil.
Que el argumento fuese malo ya me lo imaginaba, que las interpretaciones fueran planas y mal desarrolladas era de esperar, y que la puesta en escena de las secuencias de no efectos especiales fuera simple e inverosímil era también bastante lógico, pero lo que no me imaginaba es que las escenas de destrucción fuesen tan poco impactantes exceptuando los sunamis del final. La primera media hora del film es inaguantable con una presentación de personajes y de la historia patética, luego empiezan a haber destrucciones poco innovadoras, y además le sigue dando más importancia a las relaciones entre los personajes que son ridículas, llenas de tópicos y convencionalismos. Después llegamos a la parte final del film donde está lo único de interés y bien hecho del film, los sunamis golpeando las arcas. Pero desgraciadamente es un espejismo, porque el desenlace con esas secuencias de los personajes dentro de las arcas son patéticas, llenas de heroicidades imposibles e infantiles. Es la peor película de Roland Emmerich donde lo único que ha buscado son los efectos especiales como se esperaba, pero en este caso no tiene el entretenimiento que al menos tenian sus otros films. El cine vacío para no tener que utilizar el cerebro a veces es digno, entretenido y defendible si no busca nada más, pero hay un límite señor Emmerich porque los espectadores no somos tan ingenuos para tragarnos lo que sea.
john thorthon
¿Le ha resultado interesante y/o útil esta crítica?:
SI
NO
  (información)
 
user-icon Arantxita1987   Jaén (España)
Interesante
16 de Noviembre de 2009
2 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil.
Esa es la última frase que pueden escuchar en 2012, la última antes de terminar la película, y con un final así pues pueden imaginarse el resto.
Los efectos especiales son realmente increíbles, una pasada, los mejores que recuerdo en una película, hasta ahí todos de acuerdo, ahora bien, el argumento de la película... está lleno de repeticiones y clichés americanos que hemos visto en 200.000 historias anteriores.

Conclusión: La historia es la de siempre, pero los efectos especiales pueden hacer de esta película que valga la pena verla en el cine.
(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo
Arantxita1987
¿Le ha resultado interesante y/o útil esta crítica?:
SI
NO
  (información)
 
FA en Facebook | FA en Twitter | Preguntas más frecuentes | Política de privacidad / condiciones de uso | Ir a Versión MÓVIL
© 2002-2014 Filmaffinity - Movieaffinity | Todos los derechos reservados