En primer lugar, me animé a ver la película porque intuía un duelo interpretavo entre dos actores que se comen la pantalla como son Meryl Streep y Philip Seymour Hoffman. Ninguna decepción en este sentido, puesto que ambos son grandes, inmensos y atrapan a lo largo del metraje. Amy Adams es una tercera actriz digana en este juego de la duda.
Una película con múltiples lecturas, un guión sólido que muchas veces pretende insinuar más que mostrar abiertamente y que con eso logra su propósito.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Después de ver la película, sigo teniendo la duda. Es evidente que el personaje de Seymour Hoffman destaca más simpatías que el de la monja interpretada por Streep. Tiene a su favor su carácter afable y su visión progresista de la Iglesia mientras que la monja es antipática y conservadora. Aún así es imposible posicionarse del todo por uno o por otro. Incluso con la revelación del final en el que descubrimos que la Hermana tendió una trampa al Sacerdote, a mí me sigue quedando la duda...

Leporello

[ver vista para enlazar]

La película me ha encantado. Cierto que tiene un tono palpablemente teatral en los planos algo estáticos y los escenarios casi siempre interiores y limitados, pero los actores tienen suficientes tablas como para sacar partido de esto y destacar un guión sólido y bien construído.
Los cuatro actores principales se merecen sus nominaciones por dar humanidad a unos personajes que quizás podrían resultar algo estereotípicos con actuaciones menos logradas.
El final de la película dejará pensando a más de uno.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

El final te deja con la duda, sin saber muy bien a quién creer, y eso es para mí lo mejor del guión. Aunque haya venido todo el camino desde el cine pensando en quién tendría razón, me habría enfadado si me lo hubieran dicho.

Excelente esa fuerte discusión final entre Streep y Seymour Hoffman. Se comen la pantalla.

Halane

[ver vista para enlazar]

La mejor interpretación que le he visto a Meryl Streep en toda su vida; hace perfectamente de religiosa católica de la Orden de las “Hermanas de la Caridad”, estricta, antipática, mandona y amargada (de hecho es contraria al azúcar no sólo en el té sino incluso en muchos otros aspectos existenciales como por ejemplo las canciones navideñas), que aloja en su interior un auténtico feminismo rencoroso, por supuesto justificado, pues es mujer que ha vivido ya muchos años en una sociedad y sobre todo en una iglesia que relega a las féminas a meras sirvientas de los hombres y donde son ellos los que siempre tienen la relevancia del poder, o dicho de otra manera “llevan la sartén cogida por el mango y la voz cantante” (como puede verse en las dos escenas del filme en las que el presbítero es el único que tiene durante el monólogo-homilía de la misa el patrimonio y el monopolio de la palabra, tal como el primer y gran teólogo del cristianismo, Pablo de Tarso, dejó dictado en 1 Cor, 14,34: “que las mujeres permanezcan calladas durante las asambleas: a ellas no les está permitido hablar; que se sometan, como lo manda la ley.”), harta sin duda de aguantar y no ver cumplidas aquellas palabras del volumen constitucional del cristianismo primitivo, el Nuevo Testamento, en su texto de Gálatas 3,27-28, “ya que todos ustedes fueron bautizados en Cristo (…) no hay más judío ni pagano, esclavo ni hombre libre, varón ni mujer, porque todos ustedes no son más que uno en Cristo Jesús”, palabras que se quedaron en solo palabras, en un brindis al sol, sin haberse convertido jamás en praxis verdadera dentro de la estructura eclesial.

El filme más que versar sobre el tema de la pedofilia (aunque también) trata fundamentalmente sobre la lucha y las tensiones de poder entre las mujeres y los hombres dentro de la religión, en concreto dentro del cristianismo-catolicismo. Hay un escena que presenta agudamente la diferencia de los escalafones masculino y femenino en el interior del cristianismo: se ve la comida de tres clérigos y estos ríen a carcajadas, beben cerveza y comen distendidamente en una mesa bien repleta con alimentos variados, dulces, etc, incluso uno de ellos fuma; a continuación aparece la comida de las clérigas, y aquí por contra ellas lucen una postura rígida al comer, nada de relajación ni siquiera en estos momentos de descanso, todo seriedad y rectitud en una mesa frugal, silenciosa y austera, a la vez que una sirviente les sirve leche como bebida. Las dos escenas, una siguiendo a la otra, muestran la desigualdad del modelo masculino y del femenino en cuanto a profesionales dentro de la eclesiología; de donde se deduce (como suele ser obvio en la lucha de estratos, de amos y esclavos) que hay monjas que son vasos a punto de estallar y llegado un momento concreto, una gota inaceptable más, se levantarán, rebelarán y harán que salten chispas en lucha frontal contra el poder masculino que le toque más de cerca.


... / ...

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Es obvio, que la hermana Alysius Beauvier (Meryl Streep) es una mujer como suele decirse “con los colmillos retorcidos” al estilo de las feministas profundas, que está hasta el moño, por no decir ‘hasta el coño’, del machismo-patriarcalismo imperante (”aquí los hombres mandan; no contamos con ellos; vamos a tener que detenerlo nosotras”).

Aparentemente la obra deja al espectador en la “duda” acerca de la acusación de fondo que figura durante todo el tiempo como el eje medular de la historia. Sin embargo esto sólo es en apariencia, porque hay detalles muy sutiles en imágenes que sobre la “duda” revelan o destapan una cierta luz de evidencia: Por ejemplo, fíjense bien en la escena donde se les ve a los tres clérigos (el obispo con sus dos sacerdotes) confraternizando, riendo, bebiendo y comiendo: en el plato del “padre” Brendan Flynn (Philip Seymour Hoffman) un buen filete de carne roja o poco hecha, la cual se lleva a la boca en trozos con auténtica degustación y placer el susodicho cura. Ésta es una indicación bien iluminadora para buenos entendedores, es decir para individuos que no necesitan comprender los hechos a base de muchas explicaciones sino por simples y notorios signos o simbolismos: nos está diciendo el director del filme que al tipo le gusta la carne tierna (la pantalla entera se llena con un primer plano del plato de carne poco hecha y jugosa, que a continuación el citado sospechoso de pederastia se lleva a los dientes y mastica con gran placer).

Y ojo, también al final queda de manifiesto esa vieja práctica institucional que se da dentro de la Iglesia con sus miembros cuando uno de éstos es problemático en algún sentido: ascenderlo y trasladarlo para quitarlo de en medio (que en latín se concreta con el dicho “promoveatur ut removeatur”).

Estupenda película del género religioso, que pone de manifiesto una vez más la importancia de la fenomenología religiosa en la sociedad, en el cine, en la política y en todas partes incluso en la escuela pública, por más que esto desgraciadamente le provoque a algunos cierta animadversión, ronchas y neurosis negacionista de la realidad.

Fej Delvahe

Fej Delvahe

[ver vista para enlazar]

¿Cuándo uno esta seguro de la verdad de las personas?¿A quién creer? Esta es la sensación que generan las dudas, y lo cierto es que la película se mueve en estos baremos durante todo el metraje. El peso de la historia recae sobre las interpretaciones de todos los actores centrandose en sus miradas, expresiones y palabras, la fuerza de cada uno, el carácter, etc.
Sin duda, y esto es de lo poco de lo que no se duda, esta película posee un excelente guión interpretado de manera magistral por Meryl Streep y Philip Seymour Hoffman. Podemos decir que nos encontramos ante una Notable película cargada de una gran tensión psicológica acerca de la credibilidad en las personas, las creencias y la fe. Un mar de dudas donde a veces es complicada la solución.
No puedo terminar sin destacar a titulo individual a Meryl Streep que deja demostrado una vez más que es una de las mejores actrices de todos los tiempos, capaz de interpretar cualquier tipo de género y siempre aportando una gran personalidad a sus películas. Ella, en este film, al igual que su compañero Philip Seymur Hoffman, da la fuerza a la pelicula ya que esta basa su historia en ellos, es una pelicula de actores, donde se puede ver capacidad interpretativa de cada uno. Me sorprendió gratamente por su entretenimiento y tensión. Recomendada sin duda.

Javi_wan

[ver vista para enlazar]

Se despejaron mis dudas. “La duda” no es la peli que esperaba encontrar. Para nada. Si esto es un thriller, hermanos, que baje Dios y lo vea. En cuanto a su cuota dramática, tres cuartos de lo mismo. John Patrick Shanley se limita a trasladar a la gran pantalla su propia obra de teatro (bastante aburrida, por cierto) cargándoles el muerto a sus dos protagonistas principales, el padre Flynn (Philip Seymour Hoffmann) y la hermana Aloysius (Meryl Streep). Tal vez un servidor sea un poco cortito y no me haya apercibido del sombrío perfil del párroco o del infalible instinto de la monjita-sargento, pero a mi me huele que esta es la típica peli tramposa y fraudulenta cuyo ‘sutil’ e ‘inteligente’ envoltorio promocional hará picar a más de uno. En Catalunya los denominamos ‘cagadubtes’.

Por cierto, sobre ‘dudas razonables’ no existe mejor paradigma que “Doce hombres sin piedad”. De eso no me cabe la menor duda.

Taylor

[ver vista para enlazar]