Esta tercera peli, la mejor, sin ningna duda, dirigida por un grandioso mejicano, pero para mi mejor es Del toro, esta también es la que empieza a perder un poco de fidelidad con los libros, todo y que los minutos finales son muy fieles, a la vez que pone espectaculo.
Los actores nuevos en esta peli están muy bien elegidos, Gary Oldman es la mejor elección para Sirius Black, David Thewlis, actor que no conocía hasta esta peli, llamadme inculto que me lo merezco, hace un sensacional profesor Lupin, Timothy Spall, hace, lo poco que dura muy bien como colagusano o Peter Pettigrew, Emma Thompson lo clava como loca en el papel de profesora Trelawney, pero Michael Gambon como el nuevo Dumbledore, eso no me gusta mucho, todo y que él quería hacer un Dumbledore diferente al de Harris, tampoco era para hacer ese Dumbledore que esta más loco que sabio, que es su principal baza como persona.
Técnicamente esta es la mejor de mucho, todo y que el guión se toma demasiadas libertades, la dirección es sublime, la fotografía es sensacional mucho más oscura que la segunda, el diseño de producción como siempre sublime, el maquillaje muy bueno, la música es impresionante y sorprendente, con nuevos temas, pero siempre como si fuera de fondo el tema principal, los efectos especiales son brutales, destacando el hipogrifo y los dementores (espeluznantes).

Lo mejor: Los actores (sus actuaciones), y todo el apartado técnico entero.

Lo peor: las libertades que se toma el guión y la caracterización de Dumbledore (que no actuación).

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

No se pierdan la parte final, desde la supuesta muerte de Buckbeak, hasta cuando liberan a Sirius, son sublimes.

spi

(ver vista para enlazar)

Las secuelas anteriores se pueden definir como entretenimiento familiar, ésta tercera entrega podría ser un poco más oscura para los más jovenes, cuenta con algunas escenas realmente tenebrosas y otras que desde mi punto de vista contiene una de las escenas mas memorables y bellas de toda las serie de harry potter hasta hoy como para que un niño se las pierda, asi que se recomienda mucho la guía de padres en su momento dado. Recomendable de verse por a) Efectos especiales b) Música de John Williams (tal vez la mejor de la serie) c) Escenarios magníficos, d) La más oscura de las 3.

MIMAMIMEMIMAMUCHO

(ver vista para enlazar)

Si, he leído todos los libros de Potter que hay hasta ahora, aunque no soy fan y este filme es muy disfrutable. La unica forma de no disfrutarlo es empeñarse en sacar a la luz las odiosas y muy innecesarias comparaciones con su fuente literaria. El texto de Rowling no es sagrado, Cuarón supo hacer los cambios convenientes en la historia y en sus personajes, con resultados muy satisfactorios.

Su diseño visual, su fotografía, grisáceo, con grano, de hermosos paisajes nórdicos de neblina y campos abiertos, se impone firmemente ante las poco creíbles peripecias CGI que entregó el equipo de Chris Columbus. La banda sonora es magnífica en esta entrega, que además goza de un ritmo endiablado que hace que mas de 2 horas pasen más rápido que un partido de Quidditch.

Las actuaciones de los chicos aun dejan que desear pero indudablemente han madurado, la mano de Cuarón se nota, pues en "Y tu mamá también" dejó clara su habilidad de llevar al límite el talento actoral de trios adolescentes. Por otro lado, Gary Oldman, Emma Thompson y David Thewlis no tienen precio. Están geniales.

Es por mucho el mejor Potter hasta ahora, incluso podría colarse en alguna posición entre los mejores filmes del 2004 y supone una refrescante lavada de cara a la simpática saga.

SergioBH

(ver vista para enlazar)

Después de dos entregas iniciales más bien simplonas, sin duda aceptables películas pero que no pasaban de simpáticas, tenemos por fin una película de verdad. Ahora sí se puede incorporar a Harry Potter entre las sagas interesantes del cine fantástico. La película es fascinante en el aspecto visual, coherente en todo momento en el qué y el como de lo que se pretende narrar, con estilo propio. Es de entender que el giro estilístico hacia lo sombrío se debemos agradecer a Cuarón. El mexicano ha conseguido, tal vez porqué se ha atrevido a afrontarlo, exprimir todo el jugo de la historia que Rowling va tejiendo en sus novelas. Así pues, el reproche para Columbus y su equipo, que se quedaron en la explotación comercial de lo que ya era un evidente filón, en vez de tratar de ir más allá y crear algo realmente memorable.
Nos encontramos una trama simple, en la que la complejidad queda para el mundo interior de sus personajes. Cabe encontrar aquí los mayores defectos de esta entrega (y también del conjunto), que el guión se conforma con diálogos explicativos de manual para explicar la historia y que los actores principales (aunque tal vez Emma Watson apunta visos de enmienda) no están a la altura.
Cuarón a tenido habilidad suficiente para superar las convencionalidades, acentuar el humor e incorporarlo a las situaciones en lugar de forzar situaciones ajenas a la narración, sugerir durante todo el metraje. Las continuas referencias al paso del tiempo, el uso continuo de reflejos para confrontar a Harry consigo mismo, el contraste de luminosidad y sombra, los hallazgos artísticos en ciertos diseños... Y por fin se nos muestra la complejidad del protagonista sin suavizarla. Si bien la historia es el clásico enfrentamiento entre el bien y el mal, la innovación es no dar por sentado donde reside cada cosa. Por mucho que su historia se circunscriba a un mundo mágico sus impulsos son humanos, así Harry muestra odio y deseos de venganza. Se deja, pues, la conclusión moral a juicio del espectador.
Esto hace muy atractiva El prisionero de Azkaban, es una muestra de que se puede (y se debe) hacer una película con contenido didáctico para un público infantil tratándolos como seres inteligentes, apelando a su imaginación visual en vez de mostrárselo todo, dejando elementos para la reflexión en vez de consignas inamobibles y presentando una propuesta con estilo propio.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

La escena en clase con los boggarts ejemplifica a la perfección la teoría que expongo sobre el aspecto didáctico de esta película. Un gran hallazgo (sin duda más atribuible a Rowling que al film, pero desconozco las novelas y aquí hablamos sobre la película) lo de que lo más terrorífico no es igual para cada individuo, y que la manera eficaz de afrontarlo es buscar la manera de desdramatizar, de buscar el aspecto ridículo de aquello que nos atemoriza.

nahuiozomatl

(ver vista para enlazar)

...es una lástima que no se encargue del resto de películas. Su fuerza visual y su acercamiento a lo que es más el arte que el espectáculo lleno de sutiles figuras cuasi-literarias, hace de esta entrega la mejor de largo, respecto a las otras.

Agegé

(ver vista para enlazar)