Titanic

No voy a negar que a mí me gusta, me entretiene. Se deja ver desde una distancia superficial y vaya, que sí, entretiene. PUNTO.
Me gusta la estructura cambiante, peli de amor, peli de aventuras, peli de catástrofes... Le da muy buen ritmo, lo que hace que el metraje algo excesivo no se acuse en demasía.
PERO, si esta fuese la obra maestra que algunos pretenden, el colosal James Cameron no hubiese pasado por alto cosas como estas: (No sé si pasar a spoiler, porque esta la ha visto todo el mundo. Bueno voy)

Comienzo citando lo que escribí anteriormente sobre la película, en la crítica que me publicaron el 15 de junio de 2007:

“Hace diez años que esta legendaria película empezó a arrasar literalmente con una inundación que no sólo se produjo en la pantalla. Es una de esas obras maestras que dosifican sabiamente todos los componentes que la convierten en un espectáculo enorme, astronómico, grandioso y que de paso se lleva nuestros corazones por delante.
Hay que destacar el "titánico" trabajo realizado para recrear el naufragio más sonado de la historia, aderezado con todos los ingredientes que lo hacen sublime.
Lo más sobresaliente es su fotografía prodigiosa y detallista, en la que no sólo impresionan unos efectos especiales de infarto, sino la forma de mostrar la acción, la tensión, el pánico, la hipocresía, la alegría de vivir, la lucha por la supervivencia, la resignación, el valor, la fortaleza, la cobardía... Y, de manera especial, las terribles injusticias de las diferencias de clases, en las que las personas de clase alta tenían más derecho a vivir que las de clase media o baja... Vemos con desgarro cómo todo se derrumba, mientras muchos están sentenciados a sufrir una muerte horrible o a perder a quienes más aman. Todo el resto del apartado técnico es igualmente titánico. La banda sonora de James Horner, en especial, es estremecedora, evocadora de unos tiempos de autocomplacencia por los agigantados avances tecnológicos, pero también de la cualidad imperecedera y universal del amor, de las horripilantes tragedias humanas y del homenaje a una naturaleza poderosa que nunca se somete a la arrogancia del ser humano.
Esta película marcó una era en el cine, se convirtió en referente del cine más épico e ideado para sumergir al espectador en un aluvión de sensaciones.
Las actuaciones tal vez no sean sobresalientes, pero le reconozco mucho mérito a Kate Winslet (la gran estrella de la película).
No se le puede negar que nos proporciona tres horas de absoluto entretenimiento en las que nada sobra y todo está muy bien distribuido. Tanto su primera mitad, en la que se presenta el barco como entidad propia en la que se despliegan los vaivenes de los protagonistas y diferentes estilos de vida acordes con la posición social. Y la segunda mitad, en la que se desencadena la tragedia y el sálvese quien pueda. Ideada para complacer a los espectadores que se dejen seducir sin trabas por su arrollador encanto.
Por mi parte se merece un 10 rotundo, y reconozco que la he disfrutado bastantes veces y que nunca pierde la magia con la que me cautivó por completo.”

Con perdón del tochaco, a continuación añado este nuevo comentario a raíz del reestreno:

Oportunismos los hay a patadas. Pero bienvenidos sean algunos. Cameron ha ganado muchos millones contagiando al mundo entero su pasión por el Titanic y se permite reestrenar en 3D la película que lo consagró. A sacar más dinero, claro. Y en qué mejor ocasión que el centenario del naufragio.

Durante mi infancia, vi una película un sábado tarde llamada "La última noche del Titanic", y me impresionó profundamente, en especial la escena del hundimiento. Se me quedó tan indeleblemente grabada la escena, que estuve meses y meses dibujando barcos con cuatro chimeneas hundiéndose en el mar... Mi sed de conocimientos por el Titanic había comenzado.

Quince años más tarde, durante mi época de facultad en Barcelona, fui a ver "Titanic" con unos amigos a una sala situada en la Avenida Diagonal en Barcelona, de cuyo nombre no puedo acordarme. Para un apasionado como yo de la historia macabra del navío más gafe de todos los tiempos (tengo en mi casa un libro del científico Glenn Ballard, el descubridor de los restos del Titanic, regalado por mis padres por Reyes), asistir a tan monumental despliegue de medios creado a base de talonario no tenía precio y me tenía que arriesgar a sufrir bajo mis carnes una posible decepción inherente a las superproducciones pasadas de rosca: "Cleopatra" o "Waterworld" fueron dos ejemplos claros.

Me pasé la película sin pestañear, pero no por la historia de amor, que francamente me la traía al pairo, sino por la pirotecnia de medios técnicos, efectos especiales, detallismo y perfecta documentación. Recadito rotundo para los amantes del ordenador para todo: fue carísimo construir un Titanic a escala natural, pero el dinero se recuperó con creces porque las escenas se veían mucho más reales y trabajadas que con un Titanic poligónico y pixelado. Y la gente no es tonta y se da cuenta de cuándo una cosa está currada y cuando no -> (Episodios 1,2,3 de Star Wars)...

Le tengo que poner un DIEZ, a pesar de que mis convicciones estén rechinando un poco...

***************************

Anécdota en el cine:

Se oyen, a la hora y media de metraje, unos ruidos en medio de la sala de un hombre talludito que está comiendo palomitas o patatas fritas de una bolsa "SCHR - CHKKKR - CHK - CHK ..."

Otro hombre talludito vocifera, justo después de la escena de la simulación de vuelo en la proa de Jaco y Rosa:

- "¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ESA PUTA BOLSAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!"

Al primer hombre se le pasó el hambre en un santiamén, porque no se le volvió a oír.

Imagínense lo absorbido que estaba el público por la película, porque normalmente siempre un 10% de los espectadores no hacen sino dar por el ojete con spoilers, ruidos, lloros, teléfonos móviles, besuqueos o chácharas...

-En directo desde la cubierta del Titanic. En estos críticos instantes en los que nos hundimos vamos a tratar de entrevistar al fontanero del barco… Nos dicen que es imposible porque está hasta el gorro de trabajo… ¡Ah! Pero por aquí viene… Buenas noches ¿Cómo va el trabajo?
-Buenas. Pues mal… Esto no tiene arreglo, y encima mi ayudante me ha dejado solo, además, ya he dicho un montón de veces al capitán que como no me traigan más remaches, no se puede hacer nada. No obstante, seguiré con lo que se pueda hacer.
-¿Ve alguna posibilidad?
-Pero... ¿Qué se cree usted? ¿Qué esto es un grifo que pierde agua?
-No, ya. Entiendo. ¿Qué le parece la actitud de los músicos? Hemos tratado de entrevistarlos pero preferimos dejarles que sigan amenizando el caos reinante, siempre es alentador pasar esta angustia con un poquito de música de fondo.
-Pues sí, y más si se trata de morir ahogados; aunque ellos ya veo que han bebido bastante...
-¿Qué le ha parecido la actuación de Leonardo y su chica, Kate?
-Fatal. Perdone que se lo diga tan claro. La historia de amor es como muy finolis, muy edulcorada. Demasiado evidente, es raro que una chica así se fije en un piernas como ese. Bueno... ella es que no le pega nada, parece su madre. La pose esa de los dos al viento en la proa nos lo han tratado de vender a toda costa, pero no. Cursi. A mi es que me va más el rollo natural como cuando me tiré a mi Jacinta, la primera vez, en el granero del pueblo.
-Es su opinión… Uy, perdone… La gente no deja de empujar. ¿Y el novio, Billy Zane...?
-El físico de ese hombre, frena, le hace a uno desconfiar. No sé si será el rabillo del ojo, no sé... Ahora bien, en líneas generales, aprobado. Sí, sobre todo mostrando su mala leche.
-¿Y de los oficiales? Vamos a tener que terminar porque el agua ya nos cubre hasta las rodillas.
-No se preocupe. Hombre..., el oficial que se cuadra desesperado, sí es un acierto. Ése es uno de los logros de la trama. Ahí un 10, desde luego.
-Bueno, pues nos vamos a ir, más que nada por el equipo ¿sabe?
-¿Y no me pregunta por el guardaespaldas del novio? ¿Por David Warner? Él es para mi el de mayor valor de toda la lista de actores. Qué sobriedad. El mejor. Casi nadie se ha fijado, pero el tío se ha largado ya; tiene sus propios recursos, como dijo él mismo antes. Es un actor fabuloso. Gran parte del éxito es mérito suyo, por su labor policial y su mala ralea. Él y el novio son los personajes más sólidos del guion.
-Por último... ¿Y el aspecto técnico?
-Bien. Los efectos especiales perfectos. Extraordinario lo que ha montado aquí el señor Cameron.
-Nos vamos. Esto ha sido todo desde la cubierta del Titanic. Se despide de ustedes su intrépido reportero, Doug McCloure, que seguramente me recordarán por mis apariciones en la serie de El virginiano...
-Adiós. Yo voy a recoger y me voy también.

Lo que hay que ver, oír y, en este caso, leer. Algunos usuarios se ponen rojos de ira y hasta recurren al gatillo del insulto ante las críticas negativas hacia «Titanic». ¿Es que a todos nos tiene que gustar por narices? Pues a mi no me ha gustado. Y muchos se creerán, proyectando sus propias fantasías y complejos, que no me ha gustado porque se llevó once Oscars, invirtió mucho dinero o cualquier otra cosa; todo menos la verdad: que la película es bastante mediocre.

«Titanic» se presenta como una cinta épica donde la tragedia y el romance se dan la mano. El primero se desarrolla a través del segundo, y la historia funciona a medias, en tanto hecho histórico y verídico. Nada puedo criticar a Cameron respecto a la recreación de la catástrofe y la buena realización técnica; el barco en picado, por ejemplo, es impresionante.

Ahora bien, dejando el drama histórico, la película en sí, como producto cinematográfico con planteamiento, desarrollo, nudo y desenlace; con personajes, diálogos y emociones; con un mensaje, una ideología y una estética; como obra cinematográfico, digo, no es nada. Por eso no me ha gustado. Qué le voy a hacer.

Para empezar, he de decir que la pareja Winslet - DiCaprio no pega ni con cola. Lo siento mucho, pero ella, que es potente y maciza, no encaja con el fino y aniñado Leonardo. Véase si no, esa secuencia en la que Jack tiene que sostener a Rose por la barandilla, acto tan imposible para sus humildes músculos que se requiere de doble. Y así, todo. Mucho mejor Cal (Billy Zane), personaje al que hay que hundir y degradar a toda costa porque si no, ¿de qué una chica iba a fijarse en Jack? Vamos, a un tipo rico, elegante, culto, educado, con sensibilidad para el arte, emprendedor, con don de gentes, agradable sin ser un payaso, seguro de sí mismo y galante, ¿cómo se le iba a rechazar? ¿Dónde estaría el problema? Pero, claro, hay que insistir, a parte de lo dicho, en lo maltratador que es, en lo elitista y poco caritativo, en su soberbia y egoísmo, compendio de todo lo malo que supuestamente tiene la alta y rica sociedad, para que así nos solidaricemos con la pobrecilla de Rose y queramos salir corriendo de esa cárcel terrible en la que vive. De verdad, en serio: ¿esto se lo cree alguien?

La historia de amor es más que cursi: es plomiza y desagradable. Que romántico, oye, eso de ponerse a escupir al mar. Lo nunca visto. Pero que bien que se lo pasan ellos, riendo como chicuelos tras una travesura, bebiendo cerveza y posando desnudos... Bueno, o desnuda, con un diamante regalo de ese prometido que tanto odia. Hija de mi vida: ¿cómo se puede ser tan, pero tan baja? Que precisamente Rose se queje de su posición social es lo que ya me repatea el estómago.

A ver, puedes protestar porque tu madre no te quiere, por el prometido que te han elegido o incluso por frustraciones que una sienta, implícitos en la naturaleza humana, pero ¿rechazar de raíz la clase a la que perteneces, y toda tu forma y estilo de vida privilegiados? Ahora se ve que la educación, la urbanidad, la galantería, la dignidad, la autoestima, la elegancia, los perfumes, las sedas o los viajes de lujo son cosas dignas de lástima, motivos de amargura. No, no, Rose quiere montar a caballo a horcajadas y viajar por el mundo... pero no piensa ni por un instante que puede cumplir todos esos deseos (caprichos) gracias al dinero, a esa posición social y, sobre todo, a ese poder que su estatus le otorga. Afortunada ella, que puede elegir. ¿O qué se cree? ¿Que las prostitutas de París, esas de los dibujos de Jack, pueden permitirse esos caprichos? Esas mujeres sí que son esclavas y viven en cárceles, no ya siquiera de oro, sino de sufrimiento y humillaciones. Insisto: ¿pero qué se cree Rose?

Si el romance no te gusta, ya poco se puede aprovechar. De Jack decir que me cae bien (sin ser ni mucho menos atractivo) y me da hasta penita el desenlace, aunque coincido plenamente en que está forzadísimo, así como otras situaciones que, a la postre, se ven que, lejos de ser románticas, son decisiones estúpidas. El momento me subo o me bajo de la barca es una de ellas. Otras escenas producen, directamente, vergüenza ajena, como la de la anciana con las uñas de los pies pintadas (cosa que hace daño a los ojos) asomándose desde el barco, y lo que lleva en la mano, y lo que hace con él... Ojú.

A un paso de ser inaguantable. Lo bueno es que, poco a poco, el tiempo parece estar poniéndola en su lugar: el lugar del cine superfluo y sin atributos. Y es verdad: «Titanic» fue un antes y un después en el Cine, y ya sabemos todos lo que después fue el cine. No es para agradecérselo.