Un Oscar puede cambiar tu carrera para bien siempre que elijas con cierta sabiduría tus futuros proyectos.
En el caso de Roman Polanski ha sido el capricho de un proyecto que tenía desde hace tiempo, una nueva versión bastante innecesaria y que no aporta nada nuevo de la ya trillada historia de Oliver Twist.

La película no consigue mantener un hilo de interés continuo a lo largo del metraje,la historia no engancha desde un primer momento y el espectador se deja llevar por una inercia que no sabe a donde le conducirá.

Los actores juegan a ver quien es mas protagonista en toda la historia, porque desde luego el niño que interpreta a Oliver Twist no. Le han puesto una voz poco convincente y poco diálogo para lo que es su personaje, y es la historia y no el personaje el que lleva el peso del film.

Ben Kingsley no decepciona y da una lección de maestría con su personaje de Fagin, el viejo ratero de los suburbios de Londres que adopta niños y los educa para saciarse lucrativamente.

La ambientación es lo mejor de la película, han logrado transformar Praga en el Londres de la época victoriana con nota, a parte de en lo que a edificios se refiere, en lo que mas se ve el esfuerzo es en el ambiente marginal de sus personajes.

Pero lo dicho, a Roman Polanski le ha sucedido lo que a otros realizadores, ganar un Oscar y que su próximo proyecto no esté a la altura del anterior (como por ejemplo Michael Cimino con La puerta del cielo, Hugh Hudson con Revolución, por citar algunos).

David

[ver vista para enlazar]

A finales del 2005, los mentideros cinematográficos se revolvieron con sorpresa y estupor al conocer que el recuperado Roman Polanski regresaba a la gran pantalla con una adaptación del clásico de Charles Dickens, Oliver Twist. Después de la oscarizada El pianista, muchos fuimos los que quisimos intuir a un Roman Polanski rehabilitado para el ejercicio autoral con el que tanto nos había deleitado en los años 60 y 70, y precisamente la obra dickensiana no parecía el material más apropiado para que tan anhelado deseo se materializara. A pesar de ello, la desgraciada infancia de Polanski y el cariz opresivo de sus obras más personales nos mantuvieron a la expectativa, pues cabía la posibilidad de que el cineasta polaco diera a la archiconocida novela de Dickens un enfoque ciertamente novedoso y original. La historia que se nos cuenta es sobradamente conocida, tanto por el prestigio del material literario en el que se inspira, como por la fama de dos de sus principales adaptaciones cinematográficas, el clásico de David Lean y el musical de Carol Reed: los avatares y desdichas de un bondadoso niño huérfano en los bajos fondos del Londres victoriano. A la postre, el resultado no ha sido ni tan desastroso como auguraban muchos escépticos, ni tan brillante como unos pocos ilusionados ansiaban. Cierto es que la adaptación dickensiana de Polanski renuncia a la sordidez asfixiante que tanto caracteriza a su director, pero también es innegable que resulta ser un más que correcto film de industria que plasma fielmente la obra de Charles Dickens. La película es una reconstrucción detallista de factura clásica y ritmo ágil y meridiano, que, paradójicamente, tiene en su protagonista infantil, Barney Clark, su principal escollo. Durante todo el metraje, la pequeña estrella, de rasgos suaves y rostro angelical, se revela incapaz de modificar su expresión de sufrida estupefacción permanente, lo que termina anulando la posibilidad de esa emotividad extra que este tipo de cine familiar persigue tan vehementemente. Expuesto este único inconveniente, así como sus logros dignos de elogio mesurado, convine andarse sin rodeos: nos encontramos ante un eficaz y elegante producto navideño que ha cumplido con su cometido, recaudar sin perder la compostura.

FERNANDO BERMEJO

[ver vista para enlazar]

Una película en la que la infancia de Oliver Twist es narrada de manera que intentan encariñarte con el personaje haciéndote ver que el pobrecillo es muy buena persona a la par que espabilado. A veces me cansa el tener a un personaje que sólo intenta inspirar lástima. Por otra parte la iluminación está muy lograda y la banda sonora la acompaña bastante bien.

ionelberdin

[ver vista para enlazar]

Lejos de su antigua condición de "enfant terrible", Polanski nos ofrece una versión absolutamente ortodoxa del libro de Dickens. Lo mejor de la película me ha parecido la ambientación y la luz. Al conocer sobradamente el argumento nunca me he emocionado. Creo que evita Polanski el caer en el ternurismo excesivo y puede por eso parecer incluso algo fría. El chico no inspira mucha lástima, la verdad, y el personaje del "Truhán" queda lejos del acierto que tenía quien lo interpretó en el musical de Carol Reed.
Pienso que era un tema que ya se había visto en tiempos suficientemente bien, y el hecho de volver a rodarlo no es sino porque algo que hay que hacer.
No es, a mi opinión, el mejor texto de Dickens, pero se sigue viendo con agrado.
Ben Kingsley está bien, pero cómo no estarlo con semejante personaje... Me gustaba mucho más el de la antigua en blanco y negro o incluso Ron Moody, que la hizo en el musical.

senior

[ver vista para enlazar]

Adaptación de la novela de Charles Dickens (1812-1870), un clásico inglés de la literatura universal, dirigida por Roman Polanski, después del éxito de "El pianista", del mismo guionista y el mismo director. La dura vida del huérfano Oliver Twist (Barney Clark) desde el horfanato hasta los barrizales de las calles de Londres. Una historia triste de pobreza, explotación y delincuencia, bien contada y ambientada, hasta que el niño consigue la protección de un burgués. Una buena reconstrucción del Londres de la revolución industrial realizada en Praga con actores ingleses.

Leonel

[ver vista para enlazar]