Grindhouse (Death Proof)

Creo que fue un amigo mío que me contaba, hace ya algún tiempo, que lo asombroso de Tarantino, era su capacidad para crear personajes: el Señor Lobo, Sr. Rosa, la propia Jackie Brown, Bill, Marcellus… Esa capacidad por crear personajes tan complejos como simples, tan reales como lejanos. Pero el señor Tarantino, es además de creador de grandes personajes, inventor de enormes escenas que han pasado a la posteridad como grandes joyas del celuloide.

El gamberro más consentido de Hollywood demuestra con “Death Proof” que incluso imitando lo peor del cine -esas series Z que cuentan con una minoritaria pero siempre fiel recua de seguidores- pude sacar algo de calidad. Algo es mejor que nada, aunque su nueva propuesta no tenga ni personajes carismáticos ni escenas que pasarán a la posteridad.

Veo infinidad de defectos en esta cinta, pero también se que todos esos defectos, están buscados deliberadamente. Adrede mete empalmes gilipollas, topos y demás memeces que pululan por la película. Estropea la fotografía imitando el desgaste o la mala conservación del celuloide. Normal, que sea él el propio director de fotografía, ningún profesional se atrevería a poner su nombre en ese apartado técnico.

El guión no es ninguna joya. Las conversaciones son para besugos, sin la magia que nos tiene acostumbrados Tarantino pueden hacerte perder la paciencia. Escenas infinitas de chicas cantando al sexo que se hacen aburridas y absurdas.

Entonces… lo que dije, el saber, el intentar entender que todo esto lo hace adrede es por lo que puedes buscar algo de compasión e incluso reírte de tanta cutrez. Y cuando crees que esto va a ser infumable, llega el primer crash. Y Tarantino saca las cámaras, se olvida de las rayas en pantalla y nos muestra una infinita calidad. Pero parece que todo ha sido un sueño porque la cosa vuele a su cauce, es decir, a la vulgaridad.

Hasta que llegan los últimos quince minutos y las chicas deciden hacer de “mástil de barco”. Y ahora apuesto mis turrones a que todo aquel que haya suspendido la película no pudo apartar ni un segundo sus ojos de la pantalla. La última carrera es una muestra de porque este hombre puede hacer cine tan cutre como “Death Proof”.

No cabe duda de que sigue siendo un director original con sello propio. Puede decirse que con ver cinco minutos de cualquier fragmento de esta película, ya reconoces que es de él. Tiene mérito por tener su propio estilo y seguir manteniéndolo.

Pero con eso no es suficiente. Debe de haber un poco más, bien sea una historia con cierto interés, o bien algún personaje realmente interesante como por ejemplo “Lobo soluciono problemas”, o bien unos diálogos ingeniosos y divertidos como suele ser habitual en Tarantino etc…

Esta película ofrece bastante menos que las anteriores. Muy lejos de Pulp Fiction y Reservoir Dogs. La historia es muy simple, tanto que se puede decir que prácticamente no hay historia. Aunque eso puede no ser necesario en Tarantino, pues a menudo lo importante es la forma en que lo cuenta. Pero aquí la forma tampoco sorprende. Los diálogos ya no son tan ingeniosos y sorprendentes. Se trata básicamente de unas chicas hablando abiertamente sin ninguna brillantez de sexo, que quizá hace 20 años sería impactante, pero ahora es nadar un poco en la vulgaridad pues ya lo hemos visto varias películas.

Lo peor es que algunos elementos, además de ser repetidos de sus películas anteriores, bajan bastante de nivel respecto de aquellas. Un ejemplo de esto es que también se incluye un baile erótico, mucho menos cautivador del que ya vimos en “Abierto hasta el amanecer” (Tarantino fue guionista) con una Salma Hayek que quedó grabada en nuestras retinas. Lo mismo me ocurre con las escenas de acción y violencia.
En cuanto a la música, discrepo de algunos usuarios, pues a mí sí que me ha gustado. Para mí es un misterio como puede hacerme disfrutar de canciones que nunca había escuchado y que parece haber sacado de un baúl lleno de polvo.

Da la sensación de que para esta película se ha esforzado menos, como si hubiese empleado menos tiempo en escribirla. Pero lo que es peor, me pregunto si lo que nos gustó tanto de Tarantino fue su original e ingeniosa manera de hacer cine y contar historias. Es decir la forma. Es muy meritorio haber creado un estilo nuevo. Pero claro, eso implica que la sorpresa, la novedad o el impacto nos lleguen con los primeros trabajos. El resto puede que ya no tenga el interés de ver ese nuevo estilo, pues viene a ser un “más de lo mismo”. No lo sé. En todo caso es indiscutible que su cabeza es un torrente de ideas frescas, por lo quizá se pueda confiar en que algún día nos ofrezca otro bombazo como por ejemplo Pulp Fiction.

Quería que me gustara Death Proof, lo juro. No tenía más pretensiones que las de pasar un par de horas entretenidas. Pero nada.

Death Proof es puro artificio. Tarantino, tan venerado actualmente, se dedica a reciclar indiscriminadamente referencias de cine trash de los 70, ése que a nadie le importaba un carajo hasta que gracias a él se ha convertido en lo más cool y posmoderno. No faltan los carteles de cine ni el rock setentenro rebuscado, para que todo el mundo se quede con la boca abierta con su vasta cultura cinematográfica y musical.

Pero detrás de todo ese universo de referencias se esconde un gran vacío, un cine onanista y autorreferencial de un director autocomplaciente que busca el aplauso fácil mediante recursos estéticos efectistas y superfluos, diálogos huecos y estirados hasta los límites de la paciencia, personajes sobreactuados sin gracia que esperan soltar la frasecita para la posteridad; todo revestido de un sentido del humor que se ha ido agotando desde los tiempos de la apreciable Reservoir Dogs, evidenciando una progresiva pérdida de talento.

De cualquier forma, algo se puede extraer de este despropósito: la recuperación del bueno de Kurt Russell (a partir de ahora, encumbrado al olimpo del mundillo freak tal y como pasara con David Carradine) y la secuencia de persecución con Zoe Bell, el único momento en que sentí algo diferente al aburrimiento y la irritación, un elogio a la figura del especialista que ofrece los mejores momentos de acción del film.

Tarantino quiere hacer cine de cuatro duros desde el mainstream, quiere hacer "cine de culto" instantáneo cuando el estatus de "cine de culto" sólo lo da el tiempo. La exaltación de la serie B que algunos interpretarán como valentía sólo es el refugio de un director pasado de rosca con una legión de fans que le seguirán riendo las gracias y proporcionándole los millones de dólares necesarios para ponerle el disfraz de cinta de bajo presupuesto a su nuevo bodrio. No se engañen, detrás de toda esa orgía referencial y anecdótica no hay absolutamente nada.

Tarantino dice que "Death Proof" es un homenaje a las películas de serie B. Mentira, lo que ha hecho es coger un presupuesto de serie A y hacer con él una película de serie B. Da la sensación de que ha llegado a ese nivel de endiosamiento en el que se cree que puede hacer una castaña de película, envolverla en la "estética Tarantino" (diálogos ingeniosos, música de grupos olvidados y escensas sangrientas más allá de lo simplemente gratuito) y hacerla pasar como una obra maestra. Por supuesto, no faltará gente dispuesta a reirle las gracias y decir kultuchorradetas como que "es una vuelta a la frescura del cine de bajo presupuesto" o "un ejercicio de uso del tempo narrativo".

Patochadas. "Death Proof" dura 105 de los minutos más largos de mi vida. Los primeros noventa consisten en dos historias intrascendentes en el que dos grupos de chicas enlazan un diálogo tarantiniano con otro sobre las más cosas intrascendentes. Como siempre, estos diálogos (parloteos, la mayor parte de las veces) son ingeniosos... en las dosis indicadas. Por muy brillantes que puedan ser (discutible afirmación), 90 minutos son muchos minutos... Un coñazo, de hecho. Durante esa hora y media sólo hay una escena violenta que rompa la monotonía. El resto de la película (15 minutos) consiste en una sonrojante y aburrida persecución de coches (serie B) y una delirante pelea final (serie B, también). Que conste que la mayor parte de los últimos 20 minutos la tuve que pasar a cámara rápida porque no daba más de mí.

Desde mi punto de vista, un homenaje al cine antiguo consiste en utilizar lo mejor de las posibilidades del cine de hoy para combinarlo con lo mejor que tenía el cine de antes. En este caso, lo que hace Tarantino es recrearse en lo peor de lo peor de la serie B y empeorarlo con todos los defectos de su cine. Es como si Vicente Aranda decide hacer un homenaje al cine de la Transición con un remake de "Yo hice a Roque III".

Una decepción. Una aburriiiiida decepción.

Joder, el Tarantino nos ha dejado a medias... Si es que... no hay nada peor que las grandes expectativas porque, amigo mío, decepcionan más de lo previsto.
Sinceramente: a mí me ha gustado Death Proof pero no me ha emocionado, que es algo que suele pasarme con este tipo de películas. Creo que el hecho de que sea de Tarantino ya hace que sea menos severa con la puntuación que debiera darle a la película cosa que hace que me convierta en una persona aún más tonta pero bueno, lo reconozco, de hecho lo primero que he puesto en este párrafo ha sido: "sinceramente", hala, sin tapujos ni nada, valiente.
Bueno, el caso es que le di una segunda oportunidad y volví a verla. Lo hice sola, escuchando los diálogos y tal y he de decir que me gustó más (había cosas que me había perdido la primera vez).
En sí, el film no está mal, es curioso pero le falta algo y ese algo es un poco de historia. La propia historia del psicópata, por ejemplo.
Quentin se ha puesto femenino y ha hecho una "peli de chicas" y claro, pues ha variado los diálogos y ha puesto a un tío que va a muerte a por ellas. A lo mejor es un odio del Tarantino por las tías en plan rollo misógino. Jeje, sería gracioso.
Ah, me decanto por el personaje de... no me sale el nombre... la del flequillo con coleta, es mi prefe, la que mejor me cae.
Imágenes, personajes y diálogos muy en su línea aunque sí que es cierto que son más sosos los papeles que reparte si comparamos con otras obras suyas.