Bueno... Con un cierto atraso que me acostumbra... Después de cinco años del estreno, vi el archifamoso film El Dragón Rojo.

No es demasiado mala, no me arrepiento de haberla visto. Se deja ver aunque el ritmo decae y mucho, asi como la trama también lo hace. El personaje "malo" (Y/o bobo) esta muy desdibujado y por un momento se le da tanto protagonismo que realmente aburre.
El asesino mantiene una relación con un personaje secundario (la mujer no vidente) que carece de sentido y solo es "justificada" con un comentario del personaja de Edward Norton al final.

Mi Spoiler representa bien que significó esta pelicula para mi.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Digamos que la vi por cable y con cortes comerciales y podría describir mi estado de animo a lo largo de la película transcribiendo que sentí en cada corte.

Primer corte comercial: Uh que bien que pinta esto! El asesino está re loco y es por demás raro y pervertido. Además el detective (retirado) parece tener las ideas muy claras. Que interesante.

Segundo corte comercial: Uh el asesino es un traumado! Está película se pone linda.. Que bien que actua ese Antonio jopquins en el loquero (-maaaaa! traeme algo de beber- ; -fuera perro!-)

Tercer Corte comercial: ¿Cómo, nada más ese cortecito en la cara tiene el traumadito? Yo soy mucho más feo.. Me siento mal . Contemplo subrepticiamente la idea de usar una mascara de media la próxima vez que haga pesas. Bueno... ahí empieza de nuevo, ¿¿¿CUÁL ES LA PROXIMA FAMILIA DE DESGRACIADOS????

Cuarto Corte comercial: zzzzzzz eh eh eh?? terminó?

Quinto corte comercial: umm ¿cuál es el papel de la rubia? ¿¿¿Será que cuando me quede dormido me perdí un momento que justifique su presencia en la película???? ¿Por qué hace media hora que no aparece Edward Norton? (le pregunto a mi hermana) ¿en esta película no era que actuaba el viejo que hace del zorro...? (ya estoy bastante asqueado del dragon mostrando su trasero)

Sexto corte comercial:
Dialogo con mi gato llamado godofredo:
Yo: Te apuesto un millón de dolares a que no murió en el incendio!!
Gato: (Me mira socarronamente)
Y: y????
Gato: Se da vuelta y se duerme (nunca vi un gato tan pendenciero)

Septimo corte comercial:
zzzzzzzzzzzz Otra vez? terminó?
¿Por qué lo quiere matar al policia? ¿No era un asesino serial con un patron de comportamiento?
El gato me debe mucho dinero.


Fin de la pelicula:
¿Qué estan pasando en el otro canal? ¿ah no terminó está?
Bueno bueno, pero que esposa obediente... -Al piso amor!!- y ella no lo duda y se lanza un clavado contra el suelo. Yo a mi mujer le llego a decir "al piso" y me dice "al piso vas a ir vos cuando te agarre por dejar los platos sucios degenerado"

En fin...

Tomas

[ver vista para enlazar]

La peli es buena, pero es buena porque es prácticamente una copia de "El silencio de los corderos". Tras el medio fracaso de Hannibal, y con las ansias de hacer taquilla, se hace esta precuela casi nada original.

Cuando se decía "el inicio del mal", a todos nos dio a entender que la peli hablaría de la vida criminal de Hannibal Lecter. Cual es la sorpresa cuando la peli sólo trata su captura al principio del largometraje y, a partir de ahí, es como ver la primera peli (cambiando a Jodie Foster por un genial siempre Edward Norton).

Es buena, pero es la copia de un film excelente.

Yago Rojo

[ver vista para enlazar]

Y esta película tiene la desventaja de recordarnos que "El Silencio de los corderos" fue mejor. No es una mala película, no está mal, pero la mayor gracia es ver a Hannibal Lecter de nuevo y no aparece tanto. Sin embargo se centran más en el asesino que no es lo suficente atractivo como para mantener el peso de toda la trama. Por cierto, ¿era necesario que volviera a ser un criminal en búsqueda de "la transformación"? Ya usaron esa fórmula, anda que no habrá pocos motivos para asesinar en serie...

El duende [hada] de los dientes (el equivalente al ratoncito Pérez para los de habla inglesa) no puede dejar de producirme cierto regusto a Norman Bates (Psicosis), por todo lo de oir voces, en este caso de su tía, diciéndole qué hacerle a las mujeres y todo eso. No está mal, pero la mezcla de eso con 'la transformación' queda algo coja.

Tiene buenas escenas, pero hay otras que están menos medidas que en el Silencio, que estaba mejor dirigida y guionizada (además de ser la historia, por lo que cuenta, más atractiva en general). Ésta es una película de criminales como otra cualquiera, se centrá por completo en el criminal (que tampoco es de los más interesantes que he visto), y el atractivo del Silencio que para mi precisamente era que el asesino era una mera excusa para contar otra cosa, hace que sea normal que esta me gustara menos.

Algunas cosas están algo cogidas por pinzas, y el hecho de que sea irremediable una comparación con Silencio le resta puntos. Aun así merece la pena verla y se pasa un buen rato con ella.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Cosas como que le sea tan sumamente fácil comunicarse con el exterior, que el otro sepa que libros tiene en su celda, que pueda publicar anuncios en el periódico (¿cómo los paga?) le restan gracia a la relación entre Hannibal y El Duende (cosa que no me gustó mucho la verdad, todo ese rollo de la admiración por él).

La escena del periodista en llamas en la silla de ruedas me pareció bastante absurda. Es decir, primero le prende fuego por completo a todo, después lo empuja, todo eso sin que el transeunte viera a nadie ni nada(y mucho menos la furgoneta donde lo llevaba todo), después se va... todo sin dejar pistas, y con la cinta de cassete sin quemarse. Muy espectacular pero con muy poco estilo para él criminal que se trata.

Komond Deckard

[ver vista para enlazar]

...pero creo que esto es un timo.

En serio, un timo. Reconozco que le tengo cierta manía a Brett Ratner porque me da la imagen de un director de cine cobardica y vago que va a por lo fácil, lo menos arriesgado posible y lo más convencional dentro de la moda del momento para sacarse una pasta, y luego sonreír con orgullo y satisfacción ante la cámara. Reconozco que me hacen cierta gracia las películas de "Hora Punta", pero no me acabó de sentar bien lo que le hizo a la tercera entrega de "X-Men" (que ojo, os mentiría si os dijera que no me lo pasé en grande), ni que antes y después de eso anunciara que se iba a hacer cargo de proyectos "aferrados a la moda" como la película de Conan, una película de Joker, otra de "God of War" para luego abandonarlos nada más que su moda pasara.

En especial tengo que lamentar lo de esto, la precuela de "El silencio de los corderos". Tengo que admitir que no me he leído ninguna de las novelas de Thomas Harris, con lo cual a algunos esto les sonará absurdo...
Pero creo que una precuela de aquella película, ya clásica, debería centrarse en cómo capturaron a Hannibal Lecter y cómo éste creó la leyenda que tanto sobrecogería a Clarice Starling. Eso, señores, es lo que había que hacer.

Sin embargo el capullo de Brett Ratner dejó eso exclusivamente a merced del prólogo, en el cual Edward Norton captura a nuestro infame Anthony Hopkins, y de totalmente casual, carente de mérito, un poco absurda (yo pensaba que el bueno de Lecter era más discreto e inteligente) y totalmente cogida por los pelos, sin decirnos nada muy bueno de ambos personajes. Y ya está.

Se nos presentan luego los créditos, que son bastante bonitos. ¿Y luego?

El protagonista tiene que cazar a un asesino en serie, y para atraparlo consultará al propio Lecter en su celda de la pared de cristal. ¡Se han limitado a copiar la premisa de "El silencio de los corderos"! En serio, me parece algo tan cobarde y tan estafador...

Tengo que admitir que como thriller es muy entretenido, se lo pasa uno bastante bien, pero ya. Edward Norton, Ralph Fiennes y Harvey Keitel están simpáticos, pero el propio Anthony Hopkins parece aburrido de repetir, de llevar ya demasiado tiempo en esa maldita celda.
No lo voy a pencar porque no encuentro mayor razón que su relación con las otras dos películas, y no le voy a poner mejor nota precisamente por esa razón.

Por Brett Ratner, por cobarde y por capullo, y porque por gentuza como él está Hollywood como está ahora. ¡Felicidades!

Havezethario

[ver vista para enlazar]

El dragón rojo es un filme que recoge todo lo posterior pero anterior si hablamos de que es la última en rodarse. El director Brett Ratner parece que no ha sido demasiado original al realizar un atractivo thriller recordando en muchas ocasiones a obras tan serias como Seven o la misma El silencio de los Corderos. En sí la película recoge contenido de esas otras cintas y acaba conviertiéndose en algo pasajero, en una introducción a la magnífica obra de Demme.

La atención de la cinta resurge en las apariciones de Anthony Hopkins y un gran Ralph Fiennes que sorprende positivamente en un papel que le viene como anillo al dedo. Puede que Ratner, el director nos termina de convencer con sus últimos minutos aunque tratándose de un thriller tan interesante no aprovecha todas sus ventajas al máximo. No explota todos sus alicientes, sin embargo acaba con buena nota y un buen grado de satisfacción como precuela encajando la historia del personaje de Thomas Harris.

Sus actores convencen, puede que aquí sea Ralph Fiennes el que se lleva todos los elogios por su papel tan perfecto. Lo dota de tal oscuridad y maquiavelísmo que hace que su personaje se introduzca en el salón de los más feroces asesinos en el cine. Luego está Edward Norton no tan destacable pero si en todo momento manteniendo el tipo al lado del temible Hannibal Lecter (Anthony Hopkins). Cada escena en la que aparecen juntos se mueve en el ambiente una tensión marcada desde el comienzo. Aquí Hopkins no tiene tanto protagonismo como en sus continuaciones pero cada vez que aparece no nos olvidamos de lo inteligente y a la vez psicópata que es este sujeto, gracias a la interpretación tan bien servida por el actor galés.

Supone el primer confrontamiento de este célebre y conocido personaje marcando positivamente las pautas y construyendo una buena cinta de misterio aunque no del todo inesperada pero si contundente. Aceptable primera parte de una trilogía estupenda.

MigueL

[ver vista para enlazar]