Esta última obra del octogenario Sydney Lumet me ha gustado. Es sin duda una buena película, pero mi expectativa era tan alta que se ha quedado por debajo de ella.

Medio thriller, medio drama familiar, utiliza la tan de moda en el cine contemporáneo estructura narrativa desordenada y fragmentada, con saltos atrás, situaciones paralelas que vemos varias veces, secuencias repetidas posteriormente desde otro punto de vista, etc.

A mí me gusta este tipo de estructuras "arriaganas" (la película ha sido comparada con '21 gramos', entre otras, pero no llega a ser tan puzzle como aquella), aunque habrá gente a quien le empiece a cansar. Quizá sí que se abuse últimamente algo de estas cosas, pero si se hace bien, como aquí y en las de Guillermo Arriaga o Tarantino, me vale.

La razón por la que ha quedado por debajo de la expectativa que llevaba es quizá que le falta algo de pulso narrativo, ya que aunque la historia es muy atractiva, cae en ocasiones en una parsimonia impropia de las situaciones mostradas. En cualquier caso, como digo, la historia es potente y atractiva así que se ve bien todo el tiempo.

Los actores en general medianamente bien, pero solo destaca en mi opinión el gran (en todos los sentidos) Phillip Seymour Hoffman, por tan sólo unos correctos (o algo anodinos incluso) Ethan Hawke, Marisa Tomei y un algo equivocado Albert Finney.

Y una "duda" para los que la han visto...; ¿es Tilda Swinton, no? ;)

Amor perro

(ver vista para enlazar)

Con este título (y antetítulo) comienza la última película hasta la fecha de Sidney Lumet, protagonizada en los papeles principales por un gran Philip Seymour Hoffman, un algo descafeinado Ethan Hawke, un magistral Albert Finney y la sensual presencia en pantalla de Marisa Tomei. Una forma y fondo que a priori apuntaban muy alto, y que podían haber hecho de ésta una obra maestra, que se queda sólo en una buena película.

El principal fallo que le veo es que o bien le falta ritmo, o bien le sobra metraje. Como considero que todo lo que se cuenta es necesario para llegar a ese apoteósico, trágico y descorazonador final, cabría reprochar a Lumet que se deja llevar un poco por la densidad del argumento y no lo encaja del todo bien, lo que se salda con ciertas partes que se hacen largas en extremo, que rompen y detienen un poco la urgencia que debería tener un filme de estas características. Algo, no obstante, que no debería empañar el resto de la cinta, que cuenta con escenas de auténtica brillantez.

Hoffman y Hawke son dos hermanos en apuros económicos que deciden atracar la joyería de sus padres para salir de sus respectivos baches. Un desafortunado error les hace replantearse sus vidas y provoca una conmoción en la familia que se convierte en la verdadera trama del relato. Lumet utiliza aquí ese robo a la joyería como McGuffin de la película, que, como buena herramienta inventada por el maestro Hitchcock, si bien repercute en todo lo que ocurre a continuación, queda algo olvidado en pos de la trama familiar.

Un robo también punto de referencia a los continuos saltos al pasado y al futuro inmediatos al suceso. Estos avances y retrocesos en el tiempo son otro punto algo negativo de la cinta. Si al comienzo actúan como un recurso inteligente y bien aprovechado, al final se hace un uso desmesurado de ellos, lo que contribuye a difuminar el filme en el tiempo y el espacio y desligándolo ligeramente de la cohesión narrativa que éste necesitaría.

Una trama que se sustenta en tres inmensos actores: Hoffman, Finney y Hawke (quedando este último algo inferior frente a sus compañeros), que componen una tragedia griega en que la caída del héroe hace mella en todos y cada uno de ellos. A destacar dos escenas: la primera, aquella en que el padre pide perdón a su hijo mayor por no haber estado ahí para él, y éste (Hoffman), aún sabiendo que la reciente muerte de su madre es culpa suya, hace lo propio con una frialdad extrema. La segunda, con Hoffman también, lo muestra asesinando a sangre fría a un tipo casualmente parecido a él, metáfora del fracaso reconocido del héroe y su descenso a los infiernos, con la esperanza de que el diablo aún no sepa que ha muerto.

-sigue en spoiler sin desvelar nada-

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Con varias escenas genialmente rodadas y ejecutadas, un guión que peca en exceso de lentitud en ciertos momentos y unos intérpretes a la altura de las circunstancias, este "Antes que el diablo sepa que has muerto" se erige como una propuesta más que interesante del director, que lamentablemente se queda sólo en eso (sigue siendo una de las opciones más recomendables de la cartelera). Lumet sabe que el cine no es sólo un mero pasatiempo, sino una forma más de expresión, un modo de hacernos pensar y reflexionar sobre lo que vemos en la pantalla.

Y sin desvelar el final, sólo decir que la última escena contiene la derrota definitiva del protagonista, su inevitable final, uno en el que el diablo, ahora sí, y junto a nosotros espectadores, ya sabe que ha muerto.

Franky_23

(ver vista para enlazar)

El montaje digno de frenopático y los diálogos de barraca de feria parecen ser las virtudes más destacables (o que más desea destacar Lumet) de una película que en ningún momento alcanza el tono adecuado.

En primer lugar, esa historia dividida en fascículos, que nos narra unos mismos acontecimientos pero desde un punto de vista distinto en cada ocasión, no puede ser más erróneo. Erróneo por querer llenar una película que no daba para tanto de momentos que no aportan ni dicen absolutamente nada, sólo son un relleno para que al final el espectador vea con complicidad como sí, cuando Tomei cogía el teléfono quien llamaba era otro de los protagonistas y que, como no, todo cuadra a la perfección. Por lo demás, me importan un rábano la mitad de secuencias que se dan debido a ese montaje fragmentado y mal equilibrado.

Además, lo peor de todo llega cuando uno pretende dramatizar y al final el respetable termina más pendiente por como culminarán las subtramas que envuelven el caso (a saber, el chantaje, la ruptura, etc...), que cuales serán los sentimientos o reacciones de los personajes en sí entorno al suceso principal.

Que Hoffman esté genial y Hawke cumpla con sobriedad de poco sirve cuando la discontinuidad de la trama (otorgada debido al descompensado montaje) no nos ha permitido seguir con un orden y una lógica la evolución de ambos personajes y esas emociones que deberían salir a flote en un momento como ese. Marisa Tomei está horrible, para colmo, y Albert Finney no me gusta demasiado, tampoco.

No sé yo que habrá pretendido Lumet con esta "Before the devil knows you're dead", si volver a agarrarse al carro de los multipremiados, salir a la palestra tras una filmografía que se ha ido apagando hasta tornarse decrépita o modernizar un estilo que tan contundente había resultado años atrás y que ahora parece casi paródico. En fin, todo sea por innovar.

Grandine

(ver vista para enlazar)

Excelente papel de Philip Seymour Hoffman, bien acompañado por Ethan Hawke y Albert Finney.
La historia se nos presenta de una forma muy típica, atraco en el que nada sale como debería y complica a los personajes; sin embargo, esta película va bastante más lejos, nos habla del nacimiento del error a partir de las necesidades de dos protagonistas perdedores, nos adentra en la tragedia de una pérdida de manera tremendamente emotiva, para resolver lo que parecía irresoluble de una forma tan despiadada, tan salvajemente atroz y terrible, manteniendo la lucidez y la serenidad que aporta el reparto en todo momento.

Odin

(ver vista para enlazar)

Ufffff, me he quedado tocada al terminar de ver esta película. Es muy dura. Te remueve las entrañas ver como esta familia deja a las famosas Colby, Channing y, demás sagas de culebrón televisivo made in Usa, hasta ahora ejemplos inagotables de maldad, miseria humana y mezquindad a la altura de párvulos. ¡Es alucinante ver tantos ejemplos de comportamiento brutal e insensible juntos! Me hiela la sangre ver como es posible hacer ciertas cosas por dinero, saltándose todas las supuestas reglas que suelen imperar en las relaciones con nuestros "seres queridos". Alucinante.

No se salva ni uno, bueno, la madre parece ser que sí, o al menos no se profundiza en su personaje como para ver si ella también tiene alguna miseria que ocultar...

Los actores están genial. La trama aunque algo liosilla, va poco a poco dejando paso a la horrible realidad.

Mentiras, trucos financieros, traumas infantiles, muerte, infidelidad, estafa, viejos rencores, vicios, heridas sin cerrar, cobardía, infamia,... ¡¡vaya paquete de extras!!! A medida que transcurre te vas dando cuenta de que hay ciertas cosas que no sólo no tienen marcha atras ni compostura que valga, sino que cuando crees que nada peor puede ya sucederte, te sucede.


No apta para fans de películas con happy ending ni pastelitos románticos... de verdad.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

El final es demoledor. Es la muerte del amor filial, de la ternura, del respeto por los demás y por uno mismo. Pero, también es parte de la vida y, lo vemos constantemente en los periódicos y en la tv. No debería asombrarnos a estas alturas de la película, pero que queréis que os diga, a mi me sigue impresionando.

1) Marisa Tomei: Sus desnudos y su coherencia interpretando a la insatisfceha e infiel esposa son impresionantes y nada gratuitos, como suele ocurrir con demasiada frecuencia en el cine español. Está mucho más guapa que hace 10 años. Me ha dado cierta envidia sana.

2) Hoffman se sale. Su resentimiento hacia el padre. Su vida desordenada llena de vicios inconfesables. Sus ansias de esacapar. Su frialdad (realmente estremecedora).

3) E. Hawke: una de sus mejores interpretaciones. Su pesonaje destila inseguridad y falta de madurez por todas partes.

4) Impresionante el padre. Sin palabras. Ese desenlace típico de personajes de la familia Corleone.... La escena en la que el hijo le echa en cara el trato recibido, con la madre aún sin enterrar es estremecedora. ¡Qué odio, qué frialdad! ¡¡Qué bofetón!! Te preguntas si para ser capaz de decir algo así a un padre y, en ese momento, no tendrá algo de razón, el impresentable del hijo...

5) Destacable la relación padre (E. Hawke)-ex e hija ya que es tremendamente clarificadora en cuanto a los rasgos del personaje de él. Explica perfectamente la degradación de su relación personal y el grado de dureza que se refleja en la actitud de la propia hija. Al principio observas atónita a la ex y, la juzgas pensando sólo en el pobre padre sin dinero... pero, luego te das cuenta de que es un irresponsable inmaduro y de que, probablemente por eso le dejaron. No justifico frases como: "si quisieras a tu hija me pagarías los meses de pensión que me debes", ni como lo utiliza para poner a su hija en su contra cuando ella podía pagarle la excursión de marras;, porque es tremendamente injusto relacionar el no poder pagar la pensión con la falta de amor a tus hijos (a veces simplemente no se puede...aunque se intente). Lo que sí está claro es que su vida infantil, su inmadurez, su inseguridad, le han llevado a implicarse en el robo y, que es responsable de muchas cosas, como de no poder pagar la pensión ni nada.

6) La sordidez de algunas escenas te golpea. Cuando crees que te has recuperado de una, viene otra sin piedad. El argumento es algo lioso, pero se corrige poco a poco.

7) Alucinante la escena con el viejo perista judío y como se entera el padre de la implicación de su hijo Andy en el robo... El perista le da una lección sobre juzgar a los demás y creerse superior sin mirar a lo que tienes a tu alrededor o, en castizo: en todas partes cuecen habas...

EVA

(ver vista para enlazar)