Hablando sobre “[•REC]” con una persona a la que no le había convencido en absoluto o mínimamente uno se da cuenta que el cine de género (ya sea de terror o ciencia ficción) es devaluado o defenestrado por sus errores (de peso o no) en su parte narrativa o efectista (refiriendo al efecto de su maquillaje o escasamente creíble).

Hay una ligera diferencia entre lo que en la infancia nos causaba miedo y ‘de mayores’ no nos interesa. Tal vez se deba a una menor dosis de credibilidad o mayor asimilación en los medios audiovisuales: los más pequeños empatizan más ‘traspasando la ventana’ más fácilmente como lo hicieron los primogénitos. Todo lo que ocurre allí es asimilado como real. Posiblemente las nuevas generaciones traspasen la barrera a edades tempranas: como avecinaba Haneke en “El video de Benny” (aunque alguno me malinterpretase) la violencia será filmada. Me vuelvo a explicar: la violencia siempre ha existido y existirá en lo innato del ser humano pero la manera de abordarla será diferente. Los ojos en los mira la juventud son ahora los pixels de videocámaras en móviles o los vídeos de escasa calidad visual que ofrece youtube. Aunque el aumento de la tecnología, con el tiempo, hará que todo lo anterior sea tan real para el ser humano que no podrá apreciar esa realidad. O renegará de ella… y es precisamente lo que hacemos con el cine de terror, en este caso, buscamos cualquier recoveco (tal vez nuestro cerebro lo haga) para desmitificar o apartar de la línea paralela de realidad-ficción aquello que estamos viendo. Es un puro ejercicio de supervivencia.

En el caso de “[•REC]” hay una secuencia que es puro error aunque merece la pena analizarla: el cámara eleva la cámara —su visión de la realidad— y realiza una giro de 360º hasta que aparece algo que agarra la cámara y rompe la lámpara —recurso para finalizar el filme con el recurso de la visión nocturna—. Dicha secuencia es al principio absurda: lo interesante sería para mantener el clima dramático y esperar a que los protagonistas rebobinasen el suceso hasta conseguir el pretendido susto, alargando el dramatismo y el terror de la secuencia: ahora la cosa que ha roto la lámpara está junto a nosotros. Pero la secuencia del filme ahoga las posibilidades dramáticas aunque eleva otro punto de vista: en esa secuencia la cámara pasa a ser el ojo del espectador… el recurso no está pensado para el protagonista de la cinta sino para el espectador que pasa a formar parte del juego.

[•RE-Continúo en el spoiler por falta de espacio]

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

“[•REC]” funcionaría si su formato encaje con el de nuestra realidad: al pagar una entrada o pulsar play en el reproductor y visualizarlo en el soporte audiovisual de película de ficción nuestro cerebro la desasociara de su pretendida realidad. Si emulase el Welles de La Guerra de los Mundos y hubiese sido emitida como un reportaje de España Directo o similar en un plano secuencia con pausas publicitarias anti-clímax y conexiones en directo desde el exterior medio país hubiese quedado horrorizado o nadie se hubiese creído absolutamente nada. Cosas neuronales.

De todos modos, Jaume Balagueró y Paco Plaza han realizado una de las propuestas más interesantes (de aquí o allá) realizadas en los últimos años para el género.

Maldito Bastardo

[ver vista para enlazar]

Sé que con esta crítica me voy a llevar una buena ostia, eso seguro, pero como he hecho en otras ocasiones no me voy a dejar influir por otras críticas, ni por la altísima media que tiene esta peli en la página y voy a decir lo que pienso.

EL PRINCIPIO: Pocas veces he sentido tanta vergüenza ajena como al principio de esta película, niñata haciendo el indio, bomberos el gilipuertas, casi veinte minutos de lo más estúpido simulando un reportaje en un cuartel de bomberos, totalmente indignante, ya que es ni más ni menos que una cuarta parte de la película.

LA ORIGINALIDAD: Igual es algo novedoso en España, no tengo ni puta idea, pero está forma de cine o parecido se ha hecho muchas veces, yo así a bote pronto recuerdo Holocausto Caníbal y El proyecto de la bruja Blair, aunque supongo que hay muchas más. En estas se simula un reportaje real igual que en esta.

LOS ZOMBIS: Hasta los huevos estoy este año de zombis, así de bote pronto también, Planet Terror, 28 semanas después entre otras, de mucha más calidad que esta. El terror verdaderamente está de capa caída, la originalidad cada vez más nula. Además estos zombis solo dan risa, la vieja es descojonante, la niña la prima hermana de Carrie. De los demás prefiero no hablar.

EL MIEDO: Ni un solo susto en 85 minutos, no sé donde esta el miedo, ni que da miedo, yo ni inmutarme, ni un solo sobresalto, risas más de una vez ante lo cutre de alguna situación, que comenta alguna crítica, aunque yo creo que no está hecho aposta, es simplemente así de casposo.

LOS ACTORES: Los de la casa en la que se produce la acción, me recuerdan a los de Aquí no hay quién viva, lamentables. La Manuela Velasco no se libra ni por estar buena, empieza mal y termina simplemente penosa, a esta chica le da igual pasárselo bomba que pasar miedo su cara no cambia y simplemente cambia de tipo de grito. Terminé de su vocecita hasta los mismísimos.

MARKETING: Estoy seguro de que en España se está moviendo un nuevo tipo de marketing que es el boca a boca, yo creo que pagan a unos cuantos chavales para dar publicidad a cualquier rollete y se corre la voz, sino no lo entiendo, los tres últimos boom del cine español sin ser espantosas, no son ni la mitad de buenas de lo que se dice por ahí, yo soy de los que piensa mal y acertarás.

Sigue en spoiler no cuento nada

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

CONSEJO: Si la ves en el cine no cojas ni de coña las diez primeras filas, película mareante a tope, con bruscos movimientos de cámara que pretenden dar realismo y lo único que dan es dolor de cabeza y ganas de vomitar, creerme de la fila diez para atrás, y contra mas atrás mejor.

EL PUBLICO: En la sesión que yo estuve, y pese a la corta duración de la película, abandonaron la sala muchas personas, principalmente de las primeras filas, supongo que saldrían a soltar el estomago en el servicio mas cercano. En cuanto a mis familiares la habrán visto unos diez, de los cuales a nueve no les ha gustado, solo ha gustado a una niña de 12 años, curioso.

LOS FALLOS: Para su corta duración tiene fallos a mansalva, tanto de guión, como en la propia acción, no me voy a enrollar mucho comentándolos, ya que en los spoiler del personal que duda sobre esta película están bien explicados casi todos.

CONCLUSION: Siento no estar de acuerdo con el personal de FilmAffinity, y aún más cuando hay varios de mis usuarios favoritos a los que les gusta el film. La voy a aprobar por ser española, e intenta innovar algo en nuestro cine. Por lo menos no va ni de la Guerra Civil, ni de gays y lesbianas, ni de drogadictos. Si fuera de Uwe Boll todos nos estaríamos riendo de esta película y yo la pondría un uno.

antipseudo

[ver vista para enlazar]

Se le dio mucha caña al Orfanato por considerarla que no aportó nada nuevo, pero lo cierto es que Balagueró tampoco lo ha hecho. Balagueró y Plaza han juntado “28 días después” (Danny Boyle, 2002) y “El proyecto de l a bruja de Blair” (Daniel Myrick y Eduardo Sánchez, 1999) y de esta fusión sale una buena y sufrible “Rec”. Lo cierto es que supera a la película de Danny Boyle, más que nada por el hecho de situar los hechos en cuatro paredes, las de un edificio de Barcelona. Y gracias a esto, la pareja de directores consigue un ambiente de pavor y sobre todo de extrema claustrofobia que crece conforme transcurre la película. Y eso es precisamente, uno de los grandes aciertos de la película. Igual que en “…la Bruja de Blair”, de hecho, manteniendo intacta la forma, sus últimos momentos son de una desesperación y nerviosismo extremo.

Balagueró no juega con los sustos, es más, los sabes, los conoces a la perfección y sabiéndolo, nos lleva por otro derrotero. Dice: tú lo sabes, yo sé que lo sabes, pues como lo sabes, aquí lo tienes. Y lo lanza, y tú lo sabes, y aún así, te agarras a la butaca y dices ¡joder! Pero lo lanza cuando el clímax es ya de por sí asfixiante.

Hoy en día es difícil que nos acojonen zombis, ese fue el mayor problema de Boyle. Y por eso, a pesar del flojo final que le dio en su día a la cinta, decidió prescindir de tanto tomate y dar un carácter más serio al guión. Reinventó junto con Garland, un género denostado y maltrecho. Balagueró y Plaza, cogiendo la esencia, ganan porque su final es mucho mejor y porque añaden la angustiosa y terrorífica idea del encarcelamiento.

Manuela Velasco está genial. Pensareis que estoy de guasa. Pues no, lo digo de verdad. Velasco ha clavado a una multitud insufrible y desgraciadamente en proceso de multiplicación que proliferan por nuestras pantallas pequeñas.

Chagolate con churros

[ver vista para enlazar]

Pues tampoco es para tanto.
Nos vendieron la película como la auténtica experimentación del terror...
Vimos las caras aterradas del público...
Todo el mundo nos decía que te jiñarías en la butaca...

Y bla y bla y bla........

Tanto nos vendieron la moto que nos encontramos con una bicicleta.

No sé ustedes, pero a mí esta "experiencia metafílmica" me era más parecido al pasaje del terror que a cualquier película de miedo.

Porque no estamos hablando propiamente de una película de miedo, estamos hablando de una de sustos. Sustos predecibles, además. De falsa y tramposa sensación de "realidad", de giros bruscos de cámara que marean, mosquean y confunden. De gente gritando con ketchp en la cara y de gente gritando haciendo que corre y tiene pánico. La tensión no existe, en gran manera gracias a ese horripilante plantel de actores que se esmera por parecer natural e improvisar al más puro estilo Calparsoro (vease "Salto al Vacío"), y lógicamente, el resultado es mucha gente gritando a la vez y finalizando todas las frases con un "joder", un "tío" o un "joder, tío".....

Le doy un tres sólo por los 10 últimos minutos, que me parecen auténticamente terroríficos. Eso es tensión. El silencio es tensión. La cámara buscando en la oscuridad es tensión. Y lo que aparece es........ brutal.

¿Por qué le pongo un 3 y a "The Blair Witch Proyect" un 8?

Porque esto ya nos lo vendieron. La campaña de marketing de la primera se basaba en una falsa historia que decía que era real, algo novedoso; algo que han intentado copiar aquí tan sólo a golpe de tráiler y de boca a boca.

Aunque bien es cierto que la primera me asusta mucho más porque sabes que no te vas a encontrar nada, pero es el silencio, la oscuridad, cualquier ruido y la posibilidad de encontrar algo que sabes que no va a aparecer lo que de verdad acojona. Vamos eso creo. Y he de decir que soy una persona absolutamente cagueta.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Porque que me griten todos a la vez, que la petarda del micro le empuje al policía, que el cámara esté todo el rato mirando por el visor (incluso cuando busca las llaves) y que nadie le pegue un empujón (que no hace más que molestar) o que el policía saque la pistola apuntando a los no infectados en plan "uy qué tensión, qué tensión, me dan el goya fijo"...

Más cosas. Sabes de antemano cuando va a pasar algo. Porque siempre hay una pequeña desviación de la atención con respecto a lo que el cámara enfoca y luego se oye un grito y todo es caos. Así durante casi toda la película.

Mención especial al momento niña poseída. La niña le suelta un ñaco a la madre en la nariz y cae al suelo. Pone cara de bruja, agita el pelo y hace algo con las manos. Veamos, una enana de 5 años a la que le sueltas una patada y sale volando 10 metros. Luego sale corriendo subiendo los escalones de uno en uno. Lamentable. Y luego el policía después de verlo todo se acerca lo suficiente como diciendo "¿me puedes morder ya o me acerco un poquito más?"

Momento miradita de todos los zombies hacia arriba antes de entrar al ático ¿?

¿¿¿Soy el único que se preguntó por qué el médico se quita la máscara y se queda a morir en la 13 rue del percebe???

La ambientación el el ático está muy bien, muy Silent Hill, ¿pero por qué nos tienen que poner la cinta en plan "vamos a atar cabos"? Encima el otro dice "lo que voy a hacer va a ser muy peligroso, cuidadín cuidadín......"

Lo mejor sin duda, la aparición de Javier Botet de entre la oscuridad con ese soberbio trabajo de maquillaje y los momentos de silencio. Eso es miedo señores. Que me griten en la oreja no.

steppenkatzen

[ver vista para enlazar]

A mi personalmente REC era de esas películas, que sin saber el porqué, te niegas a ver.
Este sábado, mi hermano (que es un gran cinéfilo) se ha quedado a dormir en mi casa.
Yo confío en su buen criterio para las películas, por eso, le propuse un trato...
Él ponía la peli y yo las palomitas.
Cuando trajo REC, mi primer pensamiento fue:
Le daré una oportunidad (aunque creo que no me va a gustar mucho).
Empieza la peli... bueno...
Al principio choca un poco, porque es distinta a lo que estamos acostumbrados.
Sigue la peli y me voy metiendo en la historia...bueno, todos al edificio...
Comienza las primeras escenitas (había leído en FA que daba risa... y yo no me río mucho)
Escaleras arriba, escaleras abajo... ufff que angustia.
La película sigue y sigue... me incorporo un poco en el sofá y me tapo un poco con la manta la cara (ya no hay quien siga comiendo palomitas).
Escaleras arriba, escaleras abajo (joder que mal traguito estoy pasando).
Ya no se el tiempo que llevamos de película, pero siento que no puedo dejar de mirar atenta la pantalla, capta toda mi atención...(buena señal en una película).
Llega el final... la peli termina, aún sigo incorporada un poco en el sofá y con la manta tapándome la boca (sigue siendo buena señal para una película de terror).

Mi opinión:

No ha sido una comedia, ni un drama, ni de acción... ha sido una película con la que he pasado miedo, angustia, nervios... ha sido en toda regla una peli de terror.
¡Que mal rato he pasado!... ¡hace ya mucho tiempo, que no lo pasaba tan bien!.

mahuca

[ver vista para enlazar]