He visto las tres películas en una semana y no he podido evitar una sensación: sobra más de la mitad

Como he dicho en las anteriores de la trilogía, me gusta el trabajo de montaje, la actuación de Matt y el ritmo de la película, pero vista como obra entera, creo que tiene un interesante comienzo y buen final y un interminable nudo.

En mi opinión, sobra la segunda y con las otras dos se podría haber hecho algo muy interesante pero menos repetitivo.

Se cae en exceso en fórmulas que, a la tercera vez ya empiezan a cansar, como: visiones-perseguidor acechando-huida en el límite-persecución espectacular-pelea con el perseguidor y mismo desenlace. Así como en la tercera se repite la inclusión de una chica a la que proteger (exactamente igual que en la primera)

Insisto en que técnicamente me parece original y de calidad, pero el contenido argumental me parece tan repetitivo que roza el tedio.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

¿Un final preparado para una cuarta entrega? Sinceramente espero que no por los argumentos arriba esgrimidos. Creo que se ha perdido la opotunidad de cerrar el final con la muerte de Jason

Alonso Díaz

[ver vista para enlazar]

Tengo unas ganas locas de que se pase la nueva moda del movimiento de alguno directores de cine. Empiezan a mover la cámara para disimular los defectos de rodaje que al final no se ve nada. Es decir, da lo mismo que el actor pegue un puñetazo al otro o que le haga una carícia. ¡Como no se ve! de tanto mover la cámara...Un desastre. La próxima película que vea con movimientos de cámara me levanto de la silla y me largo, ademàs de no volver a ver otra peli del mismo director. Cero total.

salvatorum

[ver vista para enlazar]

Por el contrario de lo que se afirma a menudo en esta página, El ultimatum de Bourne es, en realidad, la más floja de las tres partes de la saga, y por contrario de los que dicen que es la mejor de todas y dan por finalizada su crítica, diré los porqués.
Aunque hay que reconocer que tiene sus méritos, las escenas 'buenas' (Jason Bourne averiguando su identidad, buscando información, infiltrándose... ) se mezclan mucho con las escenas 'malas' (Bourne escapando a máxima velocidad, peleando contra cinco, saltando de balcón en balcón, de edificio en edificio...), y el resultado no es pésimo, pero tampoco es muy bueno. Y como la mayoría ha destacado las escenas buenas, yo voy a hacer lo propio con las malas.

Las dos primeras partes de la saga habían dado de que hablar. En la primera se nos barajó una buena idea inicial, la cual fue bien llevada a cabo. Y había que pensar bastante para entender lo que iba pasando. La segunda parte siguió con la línea planteada en la primera, sin bajar el nivel, y me agradó bastante. Y esta tercera es, a mi modo de ver, muy similiar a la segunda. ¿Qué la supera? Para nada. Veamos, el tema principal es prácticamente el mismo, una especie de revisión de aquella sarcástica diferenciación bushiana y su eje del mal: "Amigo o enemigo" y "o estás conmigo o estás contra mi". La diferencia entre Vossen y el corrupto de la segunda parte es sólo en el nombre y la contextura física, y siempre la misma mina haciendo de aliada de Bourne y jugando sus cartas desde la propia CIA termina cansando.

Aparte de eso, hay otras dos cosas que no me convencen: Bourne recorriendo toda Europa ante la mínima excusa, y los millones de agentes encubiertos de la CIA siguiéndolo por todos lados y sin éxito; y como ya dije antes que no me agradaron las escenas de acción y persecusiones, dentro de éstas también encontré otro punto negativo (el cual fue muy elogiado) y es el modo que tiene el director Paul Greengrass de manejarse con la cámara: lo cierto es que esos movimientos desmesurados de la cámara no permiten ver bien de que va la cosa y uno termina por conformarse en esperar a que termine todo y ver luego, a travez de las consecuencias, qué fue lo que pasó. No alcanzó a ver el mérito en eso.

De todos modos, cabe aclarar que tiene escenas buenas, alguna muy buena (en la oficina de Vossen), malas, y alguna muy mala (Bourne escapando entre el gentío, la del restaurante); pero que como tercer parte de una saga que comenzó bien, es pasable; que Matt Damon hace un trabajo más que interesante, redondando así el que fue su mejor personaje; y que argumentalmente la historia es buena, algo nada fácil de conseguir en la actualidad.

Melli

[ver vista para enlazar]

¿Jugaron al magnífico Hitman? Pues el argumento es cuasi calcado, y el movimiento de cámara igual, como si tuviéramos el mando de la consola y ale, a darle al botón de puños y tiros. Bueno, me corrijo, en el videojuego hay que pensar un poco más y hacer las cosas más fríamente, la frialdad que ha perdido esta tercera parte para convertirse en una peli vulgar, frenética que no alcanza ni de lejos a las dos primeras. No sé yo si por rodar con la cámara así y por editar una escena de acción tras otra ya estamos ante una gran película, no creo que esa sea una fórmula para alcnazar la excelencia del cine de acción. En resumen: Una decepción.

Spidigonzalez

[ver vista para enlazar]

Ya saben ustedes, si dicen o escriben por ejemplo : “Plan para asesinar a Obama” es muy posible que la red ECHELON, incluya su mensaje dentro de los tres mil millones de mensajes que analiza a diario por considerarse sospechoso. Pero con todo el corazón, la red ECHELON sirve esencialmente para pillar a pardillos, a nadie con un mínimo de profesionalidad se le ocurre decir esas cosas tal cual si tiene que decirlas, utiliza una matriz transpuesta o cosas tan sencillas pero tan poco usadas que ni los espías de la C.I.A. manejan como el llamado Cifrado de César.

De las tres partes “El ultimátum de Bourne” es la que más me agrada. Tiene al menos cierta dignidad en trabajar el guión algo más que sus predecesoras, pero sigue fallando en lo básico: El cine no es simple hedonismo, para eso es mejor echar un polvo. Requiere más elementos artísticos que un montaje frenético y un tipo dando saltos de marciano por los tejados de Tánger.

Si los norteamericanos han necesitado 60 años para enterarse de que la C.I.A. comete asesinatos por medio mundo con dinero de su administración es que son el grupo de ciudadanos más zoquetes que han formado un imperio desde los mongoles.

La buena noticia es que con la salida de Bush junior de la White House no creo que tengamos cuarta parte. Mala noticia para las franquicias de palomitas.


Nota: 5,3.

vircenguetorix

[ver vista para enlazar]