Modifico mi crítica, dando gracias a los 5 usuarios que la votaron como útil, porque he cambiado algo de opinión tras volver a ver La gran aventura de Mortadelo y Filemón.

La película de Fesser tenía una fotografía fantástica, unos efectos especiales muy cuidados, un casting muy particular y bastante diversión pero hacía un uso un tanto limitado de los gags de Ibáñez e introducía referencias de índole sexual, política, escatología y tacos, elementos más o menos extraños al universo de Mortadelo y Filemón. En su momento no gustó a mucha gente, entre los que me incluyo. Además añadiría que el desarrollo de la historia se me hizo bastante pesado.

Esta segunda parte, quizá porque la vi con menos expectactivas, me gustó más de lo que esperaba e inicialmente casi la creí mejor que la primera entrega que, vista de nuevo, realmente contenía más ingenio aparte de ser mejor en las cuestiones técnicas.

El filme de Fesser hace un retrato más o menos acertado de la pareja protagonista, aunque con algunas cosas de su cosecha. Ya en los personajes secundarios es donde se excede, en especial con el Súper mirando el culo de la Ofelia o el Rompetechos facha.

Esta segunda película posee al menos caracterizaciones más fieles de esos dos personajes (el Súper y Rompetechos) que a mi forma de ver funcionan y divierten más en Misión: Salvar la tierra. El Súper por tener mayor papel y Rompetechos porque resulta mucho más simpático al estirparle las ideologías antidemocráticas. También ayuda que en esta ocasión no asesina a ningún gato.

Al volver a ver la primera entrega he notado que ciertamente Pocino era más entrañable que Edu Soto, pero la descripción del personaje de Mortadelo en esta segunda película se acerca un poco más a la del cómic. Me refiero no a la interpretación sino a cómo está escrito el personaje.

No se puede culpar a Bardem por darnos Mortadelo y Filemón cuando promete Mortadelo y Filemón. Así que si la película es una sucesión de gags ( por otro lado falso, pienso que el guión no está tan mal hilvanado) o recuerda al Correcaminos será porque ese tipo de chistes son los que emplea Ibáñez en sus historietas. Fesser nos engañó para que fuéramos a ver su película vendiéndola como Mortadelo y Filemón. Aunque Bardem no le haya superado al menos ha intentado adaptar el tebeo con resultados aceptables. Lástima que no se hayan juntado las virtudes de ambas películas en una sola, quizá así tendríamos un producto de la calidad y el estilo del tebeo.

Aparte de ser más fiel tampoco creo que sea tan mala película dentro de los márgenes del cine familiar y de entretenimiento. No se trata de que comparar con algo peor mejore el filme, pero quienes han dado unos o doses deberían ver el trailer de cosas como Los Dalton contra Lucky Luke o cualquiera de las películas de Astérix en acción real, compararlas con sus respectivos tebeos de partida y preguntarse si Bardem lo ha hecho tan mal.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

El final de este filme me remite más a Ibáñez que el de la primera entrega. Aunque el gag de "llevar el peso de la organización" de "La gran aventura" está sacado de Ibáñez, la cosa terminaba un poco demasiado bien. Eché en falta ese golpe de mala suerte con persecución final.

Cartoonnetwork

[ver vista para enlazar]

Tras una aceptable primera parte que Fesser llevó a cabo con gran acierto, recaudando más en un fin de semana que muchas otras películas españolas en toda su vida en las carteleras, una secuela era inevitable. Miguel Bardem se puso al frente del proyecto, con el mismo casting que en "La Gran Aventura de Mortadelo y Filemón" incluyendo al recién llegado Eduard Soto como el alto y burricalvo Mortadelo.

Para empezar, el poster parece hecho por un fan usando el photoshop. Ni siquiera eso se han currado. A partir de ahí, lo que es ya la película se sustenta sobre una sucesión de gags en que los golpes, mamporros, onomatopeyas varias y el humor más infantil y absurdo son los absolutos protagonistas, en detrimento de un guión muy flojo y unas actuaciones pasables. El debut de fuego del Neng como Mortadelo se salda sin que la sangre llegue al río, pero porque mucha no invierte. Benito Pocino, mal por haberte ido.

Un perro por ordenador que pega puñetazos a nuestros protagonistas termina por confirmar lo ya de sobra conocido por todos aquellos que hayan visto la cinta: que estamos ante una de las peores películas españolas en mucho tiempo, y que Bardem echa por tierra el excelente trabajo de Fesser ridiculizando y caricaturizando para mal a los personajes.

Si en la primera parte el director de "El Milagro de P. Tinto" plasmó en el celuloide su visión personal de los tebeos, añadiendo en el proceso todos los detalles y características propias de Ibáñez, Bardem coge un par de buenas historias del autor y las copia y mezcla como puede para crear un producto que de ameno y entretenido tiene poco. Un caos mal organizado, estúpido y vergonzoso, y que encima no provoca risas sino bostezos.

Por si una tercera parte rondase la mente de los productores, desde aquí les invito a que oigan mi súplica: adapten el album "Contra el Gang del Chicharrón". Sería una grandísima experiencia. Y Fesser, vuelve, por favor.

Franky_23

[ver vista para enlazar]

Lo primero he de decir que sé de sobra que esta crítica va a ser machacada sin piedad y se colocará entre las menos útiles, por ir en discrepancia con la absoluta mayoría.
Soy fan de los cómics de Francisco Ibáñez desde que tengo uso de razón. Grandes ratos pasaba y sigo pasando leyendo esos cómics tan entrañables, con ese humor disparatado y divertidísimo.
En cuanto a las dos películas que han hecho, la de Javier Fesser me gustó bastante, muy fiel al cómic salvo en algunos aspectos que no venían a cuento (¿Rompetechos facha? no me jodas). Y con ésta "Misión: salvar la Tierra" Miguel Bardem ha hecho una buena adaptación e incluso un poco superior a la película de Fesser.
Antes de verla, había leído un porrón de críticas destructivas, y la verdad es que esperaba lo peor. Sin embargo me alegro de que no haya sido así, porque me ha gustado bastante. Yo creo que a cualquiera que le guste el cómic y que no sea exigente, le gustará esta película porque respeta casi en su totalidad sus elementos (incluso los toques personales de Ibáñez. Véase la "CÑÑ", o un ovni pasando por la ciudad como si fuera un coche cualquiera), aunque desde luego hay otros que se han inventado y que no cuajan para nada (¿Ofelia desde cuándo sabe artes marciales?).
La elección de Edu Soto como Mortadelo creo que es buena, pero desde luego se echa en falta al Benito Pocino de la primera parte, porque su parecido con el personaje era increíble. Y el resto de actores también cumplen (en especial Pepe Viyuela como Filemón y Mariano Venancio como "el Súper"). El humor, pues absurdo, disparatado, y que funciona en varias ocasiones (¿qué esperábais de una adaptación de "Mortadelo y Filemón"? ¿humor inteligente o ingenioso?). Y el maquillaje y efectos especiales, bastante logrados (se llevaron el Goya), aunque el ordenador "canta" en ciertas ocasiones. Y el desarrollo, pues entretenido y disfrutable.
Mucha gente no estará de acuerdo con mi crítica, pero yo creo que es bastante fiel al cómic original, a parte de ser divertida y entretenida. En mi opinión, Miguel Bardem ha hecho una buena adaptación y una buena película.

Marcos

[ver vista para enlazar]

Jamás he visto una película donde todos los actores pueda competir por ver quién lo hace como el culo. Francamente, si pretendía ser una secuela de la primera, no lo consigue ni de lejos. Lo único que le salva, a excepción de Mortadelo, de quien hablaré después, es el atrezzo y vestuario, fiel al cómic. Me da pena que un actor/director como Miguel Bardem pretenda hacerse un nombre en el séptimo arte formando parte de semejante truño, pestiño, bodriazo, etc. Gracias a Dios que el apellido le salva de la quema, aunque no sea él quien lo esté manteniendo en el recuerdo del público nacional.

La trama es patética de principio a fin, y encima los villanos son para echarlos en aceite hirviendo; como siempre el más tonto de la película tenía que ser andaluz, y Carlos Santos (Povedilla de los hombres de Paco), que interpreta a Botijola, no lo puede hacer peor. Una pena, puede ser un gran actor cómico, espero que no le tengan en cuenta esta película.

De Mortadelo mejor ni hablar, tenía que ser Eduard Soto por pantalones; no pega ni con cola, quizá la película hubiese ganado algo de entidad con Benito Pocino, el de la primera película, un papel que bordó no sólo por su idéntico parecido, sino porque el muchacho encima tenía su gracia.

Francamente, y ésto va para los padres, si quieren inculcar a sus hijos todo lo concerniente a los héroes nacionales de su infancia, compren los Super Humor, ganarán dinero y dos cosas más:

- Se reirán con un humor sanísimo.
- Se iniciarán en la lectura, cosa muy importante.

Opinión final: es peor que intentar vomitar habiendo estado tres días en ayunas.

Maradona

[ver vista para enlazar]

¿Veis el cartel? ¿Qué os parece? Una mierda ¿no? Pues la película por el estilo, aunque era de esperar. Un bodrio con mayúsculas en el que se salvan quizás el principio y algún gag de los protagonistas y de Todoquisque, interpretado por Alex O'Dogherty. Aburrida, infantil y con un ¿guión? que roza lo absurdo. Voy a defender a Pepe Viyuela y Eduard Soto porque los pobres hacen lo que pueden ante semejante despropósito. Nada que ver con su antecesora, se nota demasiado el cambio de director y la visión "peculiar" que tiene sobre el humor que desprenden los cómics. Me recordó la época de Benny Hill en el que corrían el policía y el caco a cámara rápida, de hecho aquí lo utilizan en varias ocasiones, se conoce que les hizo gracia a los guionistas.

El argumento, veamos... el argumento trata sobre un malo malísimo que quiere dejar al planeta sin agua para vender su producto sustituyente de la misma: la botijola. El caso es que Mortadelo y Filemón tendrán que impedírselo y bla bla bla... ni me apetece contarlo ni os apetecerá leerlo. La verdad es que me estoy imaginando a los guionistas, entre los que está el director, escribiendo el guión y mondándose de risa. Me los imagino a los tres discutiendo sobre qué poner en la película:

- Oye! Yo tengo una idea. Podríamos hacer algunas escenas en cámara rápida para que la gente se retuerza de la risa en las butacas. Y abusamos de ella hasta la saciedad.
- Si si, buena idea. Aunque yo tengo otra mejor. Llamo a mi sobrino que maneja esto del photochop y que nos haga un perro que de puñetazos, juas juas juas.
- ¡Genial! Además podemos ponerle la voz de Bart Simpson, la gente caerá rendida a nuestros pies. Y el perro se llamará Bush, juas juas juas ¡qué malvado soy!
- Lo de los puñetazos me gusta. Vamos a hacer que todos se den collejas durante toda la película. Y ya está, solo nos falta escribir los diálogos de los personajes.
- Buff que pereza tío, mira, que improvisen, que pa' eso les pagan. Vámonos al bar.

Pues eso, vergonzoso. no hay por donde cogerla. La mayoría de chistes dan vergüenza ajena y lo del perro, de verdad, lamentable. Vamos, todo lo contrario a la película que hizo Fesser, que muchos criticaron en su día pero que a mí me parece una visión muy acertada del cómic, está bien escrita y bien dirigida, y te ríes, cojones, que es lo que importa. Pero no se puede decir lo mismo de el film de Bardem. En fin, como ya he dicho, lamentable. Quedaros en casa leyendo el cómic (todo el mundo tiene uno, si no, yo os dejo de mi colección) de verdad, es lo mejor que podéis hacer.

Jesús David

[ver vista para enlazar]