El legado de Bourne

Creo que para empezar esta crítica debo decir que Jason Bourne trajo al cine de espianaje de acción lo mismo que el Batman de Nolan a el cine de superheroes.
El hiperrealismo que nos trajeron Doug Liman (caso Bourne) Paul Greengrass (el mito de Bourne y el Ultimatum de Bourne) chocaba frontalmente con la imagen pasada de moda de James Bond y creaba un mundo único (Treadstone,Blackbriar...) que Ethan Hunt no pretendía crear.
Debió hacer algo bien porque poco tiempo despues el reciclaje de James Bond con Daniel Craig se parecía más al agente amnesico que al de Brosnan.

Cuando me enteré de que se esperaba una cuarta parte de la saga que no estaba dirigida por Greengrass ni protagonizada por Matt Damon me pareció una idea malisima pero descubrí que el director de la nueva película era Tony Gilroy guionista de las anteriores y un rayo de esperanza apareció. Creo sinceramente qe el problema de esta película es justamente Toni Gilroy, un director no de masiado experimentado. Tony Gilroy destruye todo el mundo que ayudo a crear.
El Bourne de Matt Damon era: Inteligente,duro,busca la redención, condenado a estar solo y trepidante
El Bourne de Jeremy Renner es: Duro, lento, condenado a estar acompañado y sin motivaciones.

Probablemente lo peor del film es su lentitud, mejor dicho su cambio de ritmo con las anteriores. No es que sea lenta pero lo parece, por la dura herencia que recibe que ni siquiera intenta imitar y esto provoca que Bourne pase de ser algo único a ser algo mundano, una película verniega más. Además el hiperrealismo desaparece para dejar entrever una trama más cercana a la ciencia ficción.
Jeremy Renner no lo hace mal pero para mí no llega a darle la profundidad al personaje de Matt Damon, quizás porque no la tenga, ni él ni ningún personaje de esta película.

El legado de Bourne es una película veraniega de esas que se te olvidan nada más salir del cine y que tiene un final que cada vez más emplea Hollywood. El reinicio de la saga es decepcionante y no está a la altura de la anterior y lo peor es que promete no acabar aquí.

Más en el spoiler

Debo aclarar que nunca he visto las anteriores películas de la saga Bourne, y quizás por ello aplico una calificación superior a la media. De todas formas intento ser objetivo. Aclararé lo mejor de esta película, que para mi parecer es genial para verla al menos una o dos veces.

La película tiene una trama de Supervivencia muy divertida, tenemos a un super humano mutado genéticamente con capacidades muy superiores al resto de nosotros. Gracias a esto podemos ver cómo es capaz de cruzar las bastas adversidades de un terreno hostil con los muchos peligros de la naturaleza, o verlo subiendo paredes de una forma muy ágil y sencilla cuando se trata de un entorno urbano. Durante toda la película se puede respirar la tensión de ser el objetivo de grandes organizaciones secretas de gobierno, totalmente respaldadas y que tienen poder, contactos y toda la tecnología necesaria para borrar a una persona del mapa sin problema alguno. Podemos sentir la presión asfixiante de la potente garra de los enemigos. La acción está bien, el peor fallo observado por mí es el uso de la cámara en algunas escenas, demasiado movimiento.

El reparto está muy acertado, sinceramente me alegro de no haber visto la cara de Matt Damon, no me termina de gustar ese actor con tal expresión de chulo. Rachel Weisz me ha tenido engatusado durante toda la película, muy adecuada para el papel que cubría. Se agradece poder ver el rostro de Edward Norton de nuevo, aunque no sea en un papel muy importante.

Si os va el rollo supervivencia, con virus de por medio para mejorar la raza humana y personas que son genéticamente capaces para todo, esta será vuestra película. A mí sinceramente me parece genial, plasma a la perfección lo que creo que intenta hacer sentir a los espectadores.

El final no me termina de convencer, aunque por otra parte pienso que alargar más aún la película para finalizarla podría haber sido tedioso, es un poco larga, aunque todos los minutos son distraídos, no hay paja innecesaria.

-Y esta noche, ¡nos vamos de marcha! Anda, llama a Jason Bourne.
-No, si ya le he llamado antes…Que dice que no viene.
-¿Cómo qué no? ¡Pero si es su fiesta!
-Ya… Pero dice que está cansao… y eso.
-Y ahora qué hacemos… Bueno, da igual. Llama a otro tío. A ese de ahí, mismo. Antes le he visto saltando de risco en risco, como si fuese un gamo, y lo hace que no veas.
-….
-….
-Que ese tío de ahí dice que no puede con la vida desde que perdió sus rulas.
-¿Cómo?
-Si. Unas de colores que dice que se toma, y que sin ellas no viene.
-Leñe, pues dile que se pase por el polígono de los bakalas, y que pille, y ya está.
-Es que dice que son muy especiales, que se las hacen unos científicos. Que no es tan fácil, la cosa.
-Jolín, pues es bien sencillo. Que vaya donde los científicos esos y mire a ver si hay alguna tía que esté buena para que le ayude con lo de su adicción. Porque, seguramente, tenga que cruzarse el planeta en busca de sus pastillas, y mejor con una doctora guapa que con un señor calvo, por ejemplo. Así matamos dos pájaros de un tiro. Acción y romance, una maravilla. Ya verás qué éxito.
-Sí, es buena idea. Pero, aún así, la gente notará que no ha venido Bourne a su fiesta.
-Bah… la gente es idiota. Ponemos una foto de Jason de vez en cuando para que no le echen de menos, y ya está. Ya verás como cuela.
-Si tú lo dices…

Que Jason Bourne no aparezca, es lo de menos. Esta película cojea por sí sola, comparándola con las otras tres.

Conseguir información sobre el programa, huir para salvar la vida, remediar lo de las pastillas... No hay un conflicto principal claro. El agente enemigo es presentado en los últimos 20 minutos de película, y se comporta como el malo de Terminator 2. Sólo hay una persecución, tarde y demasiado larga; habría sido mejor hacer dos más cortas.

A pesar de todo esto, la película no está mal. Arroja cierta luz sobre Treadstone y otros programas similares (Outcome y Larx), así como sobre el tratamiento experimental que recibían los agentes.

Por supuesto, se mantiene el realismo en el combate cercano, cuerpo a cuerpo, persecuciones, tecnología, etc. Asimismo, también se conserva el peculiar estilo de dirección de la trilogía, que a día de hoy ya hemos visto imitado en multitud de películas de acción.

Primero y antes que nada debo decir que (tras haber visto las 4 entregas sobre los complots de la CIA de Treadstone, Blackbriar, Outcome y demás) cualquier película que lleve en su título el nombre de Bourne me resulta más majestuosa y dichosa que cualquier otra típica película de acción de espías al uso... y este Legado está incluído. ¿Que quizá sea la peor entrega de la serie? es posible (y por un ligero margen), pero no deja de ser ostentosamente superior a la media del cine veraniego de acción con el que nos "deleita" hollywood.

Con este Legado se me han confirmado dos postulados que ya tenía en mente:

1. Nunca subestimar una película en la que aparece Rachel Weisz en un papel que la permite lucirse de verdad.
2. Nunca subestimar un guión de Tony Gilroy de la serie Bourne.

Y es que esos son los dos principales ganchos del film. La trama, por supuesto, sigue la "fórmula Bourne"... y es que lo que funciona no se cambia, y aquí sigue funcionando. De nuevo tenemos a un agente de la CIA perseguido por la propia agencia, de nuevo tenemos a un superhombre rodeado de persecuciones superando lo imposible mientras observamos a los malvados y nerviosos jerifaltes ir tras él desde sus sillones. "El legado de Bourne" mantiene la esencia de la saga y no descubre la pólvora en su trama que es prácticamente un calco de la primera entrega... ahora bien, también mantiene el tono en su estructura narrativa. Gilroy nos lleva por lo tortuoso con ahínco, desarrollando la trama de manera interesante e intrincada, atiborrando de enredo e información al film haciendo que el metraje se haga tan dinámico como absolutamente entretenido. El film no se hace largo y solo en sus minutos finales (cuando se evidencia que el protagonista no persigue una meta tan trascendente y empática como Jason Bourne) se torna algo más banal que sus predecesoras. Gilroy se supera al imprimir un ritmo más despierto que en sus anteriores films ("Duplicity" y "Michael Clayton" están en mi lista de "no volver a ver"), se imprime una estética gozosa y su banda sonora se adecúa perfectamente. Las escenas de acción no son ni mucho menos desastrosas, aunque quizás resulten algo más caóticas bajo la batuta de Gilroy comparadas con las de las 3 entregas anteriores... pero es que aquello era inigualable.

El reparto también comple con su misión con gran decencia. Los pilares del film son Jeremy Renner y Rachel Weisz. Mi opinión sobre Renner siempre ha sido la de actor sobrevalorado. Su inexpresividad y cara de pan me hacen compararlo con Daniel Craig, nunca me transmite nada. Sin embargo en "El legado de Bourne" es donde más a gusto le he encontrado, el personaje de agente duro y parsimonioso esta vez le siente como un guante y consigue el gran propósito del film: que nos olvidemos de que Jason Bourne es el corazón de la serie... al menos por unas horas.

Pero sin duda quien más destaca es Rachel Weisz, tan natural y encantadora como intensa, que consigue multitud de emociones socavando bastantes matices a un personaje que se presentaba algo plano en el papel. Ella me cautiva como el gran enganche del film.

En fin. "El legado de Bourne" calca la receta de la primera entrega... y también sus efectivos y complacientes resultados. Un entretenimiento gozoso y estético... aunque no llegue al gran nivel de "El mito" o "El ultimátum" de Bourne.

Lo mejor: Rachel Weisz. Que mantiene una loable distracción...