Desde ahora me declaro fan de esta película como uno de los mejores dramas románticos desde "El Paciente Inglés". Una difícil adaptación literaria puesta en imágenes de la mejor forma posible, visualmente deslumbrante, y con la elegancia que sólo los británicos tienen, incluidos actores, sobre todo los protagonistas James McAvoy (El último rey de Escocia) y una guapísima Keira Knightley (hay escenas que recuerdan a su anuncio de Chanel, que rodó con este mismo director).

En una mansión de la campiña inglesa donde vive una adinerada familia en los momentos anteriores a la II Guerra Mundial, asistimos a una pasional historia de amor en la que se interpone una niña con mucha imaginación, lo que traerá graves consecuencias para todos. Una historia preciosa muy bien escrita, y quienes han leído la novela dicen que muy bien adaptada al cine.

Siendo un drama de época no tiene la rigidez y la pesadez que estas películas suelen tener. Al contrario. Destaco el inteligente uso de recursos cinematográficos que normalmente se desaprovechan. Me llamó la atención una perfecta BSO integrada en la acción de los personajes, un uso inteligente del montaje que ayuda a comprender diferentes puntos de vista, y una magnífica fotografía en la que hay planos con una composición que parecen verdaderas obras de arte.

Que me conquistó y me mantuvo con el corazón en un puño, vaya. Estoy deseando que se estrene en cine para volver a verla esta vez en pantalla grande, que será todo un lujo.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

La primera parte en los momentos previos a la Guerra, me parecen los mejores, de una intensidad y un misterio absorbente.

Con las escenas bélicas se pierde algo de fuerza (a excepción del plano-secuencia en Normandía, que es para quitarse el sombrero), pero ese final tan redondo con el reencuentro (y la búsqueda de la "expiación" del título a través del arte) cierra el círculo de manera perfecta.

aticus

(ver vista para enlazar)

Creo que nos encontramos ante la posible triunfadora en los Óscar de este año. Posee un guión rayando en la perfección que gradualmente introduce en una desgarradora historia de amor que deja patente el paradójico carácter inglés: su férreo autocontrol hasta la ultima gota de sus emociones.

Toda la película es de una gran belleza visual; la ambientación está extraordinariamente conseguida y en su vertiente técnica, Atonement ofrece unos cuantos aspirantes al Óscar 2008.

La novedad del uso de "flash backs" inmediatamente anterior a la acción que se ofrece en presente me ha resultado una grata sorpresa, asi como el tecleo de la máquina de escribir formando parte de la banda músical. La larga escena de la repatriación de los soldados en la playa merece pasar a la historia del cine: todo en ella es magistral, de una calidad total.
Excelentes interpretaciones de James McAvoy (un crack), Keira Knightley (más bella que nunca), Vanessa Redgrave (en sus 15 minutos de intervención) y Saoirse Ronan (en un difícil y triste papel). Todos y cualquiera de ellos son acreedores del Óscar como protagonistas o secundarios.

StanMadrid29

(ver vista para enlazar)

Guardé mi orgullo y mis prejuicios en el bolsillo trasero y me senté encima de ellos a ver la película sin dejarlos escaparmi tras lo que sufrí con aquella adaptación de la novela de la Austen tan alabada por tanta gente, pero soporífera bajo mi percepción.

Y los debí de guardar bien, porque una vez pasados los primeros minutos reacciono favorablemente a las dobles historias y me creo a los personajes, incluso me creo a los actores, me dejo llevar y me gusta, al menos más de lo esperado, lo que veo en la pantalla. La película empieza a caminar con buen rumbo, con el único lastre de su pijería a las espaldas, cosa hasta cierto punto asumible conocidos los precedentes.

Me encuentro estupefacto, quizá la gente tenga razón, quizá Joe Wright haga buen cine, quizá sepa describir el romanticismo o el amor o la pasión como reza el subtítulo de la película. Además, esta vez ha tenido el detalle de no tocar demasiado el botoncito de W-T y ya no hace zoom sobre cualquier tontería, lo cual reduce considerablemente mi dolor de cabeza durante el visionado. Pero esa primera reacción dura pocos minutos, muy pocos minutos, incluso menos de los que la mayoría de la gente menciona y, de repente, el tedio me invade y la niña se hace tremendamente insufrible hasta llegar al punto de decir una memez por vez que abre la boca y cuando sale la Knightley te preguntas por qué una cara tan mona dice cosas tan estúpidas como "vuelve a mi" y el hombrecillo se convierte en un androide escapado de qué sé yo qué película de scifi barata a más no poder.

(me voy al spoiler sin contar demasiado por culpa de los caracteres)

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Llegado cierto momento los personajes dejan de ser unos niños en tamaño y, asombrosamente, desaparece todo rastro de los apenas 30 segundos de pasión que se intuyeron en sus ojos cuando la película no hacía más que empezar. Mi lucha contra el tedio que me sigue invadiendo se hace más y más difícil de ganar y ni la historia ni el modo de narrarla ayudan a levantar la situación. Mientras tanto, en mi cabeza surge la idea de dejar de intentar que me guste algo que no me entra, ni me cautiva ni nada de nada. Porque ya llega un momento en el que te preguntas dónde está el amor en la ya famosa frasecita del vuelve a mi, en dos personas que apenas se conocen y apenas han llegado a congeniar salvo por un error, dónde está el amor en la obstinación y la cabezonería; dónde está la credibilidad del testimonio de una niña frente al de un adulto (piedra angular de lo sucedido), dónde están esos interesantes personajes que parecían caminar con acierto por el comienzo de la cinta, dónde quedó su evolución, sus buenas maneras y su retrato bien dibujado.

Porque, señor Wright, no sabe contar mejor historias aquél que más original o académicamente mueve la cámara, no, ni aquél cuyos planos o fotografía quitan el aliento, tampoco. No se equivoque, sólo aquél que más ha visto, leído u oído, sólo aquel que disfruta escuchando y sintiendo emociones mientras escucha una historia, sólo aquel sabrá narrarla. Y si uno no tiene una historia que contar, si no tiene maneras de contarla, no tiene nada.

aka IDIOT

(ver vista para enlazar)

Acabo de verla y no dejo de sentirme feliz por no haber pillado nunca a mis padres en pleno acto carnal. Pobrecita Briony mirándoles desde la altura de un comino y condenándoles con la frialdad de un dictador universal acomplejado con su estatura.
Fotografía envolvente, perfectamente evocadora banda sonora, tempo seductor, la mirada poderosa y sabedora de su poder de una puber infeliz, la belleza Hepburiana y casi hipnótica de la anoréxica más glamourosa de nuestro tiempo y sobre todo, el escocés... esos ojos casi turquesa que parecen contener toda la fuerza y profundidad de la inocencia; ese entrecejo más versatil que el muestrario completo de las muecas de Jack Nicholson en toda su carrera; la sonrisa ahogando siempre un carcajada catártica que acaba explotando sobre las mejillas enrojecidas por una especie de prolongada ingenuidad juvenil y porque los escoceses, ya se sabe, tienen muy mala circulación...
Absorbente de principio a fin, crea un clima del todo desasosegante a lo largo de su metraje, algo así como si Kafka hubiera dirigido una novela rosa.
La pérdida de la inocencia, la mitificación de los sentimientos, el sacrificio, el deseo y, sobre todo, la expiación nunca consumada; vamos todo eso que hoy se busca tanto en los anuncios por palabras mezclado con principios y valores; es decir una película maravillosamente pasada de moda.

chaplina

(ver vista para enlazar)

Pues esto es peor aún, y más lento.

Si te ha aburrido su comienzo, pues te lo ves dos veces. Con un par. Con un par de escenas para cada momento, te lo enseño desde aquí, desde allí, bajo el punto de vista de este, de aquel... y toda la sala bostezando.

Yo no. Yo daba cabezadas directamente.
No me dormía en el cine desde que mis padres adoptivos me llevaron a ver Cocoon pensando que era una nueva E.T. Edad: 10 años. Cine: Juan de Austria, Madrid.
Hoy (Edad: 33 años. Cine: Conde Duque Santa Engracia, Madrid), ha vuelto a ocurrir. Hagan cálculos, señores.

Una familia de burguesines ingleses se pone de tiros largos para cenar en su mansión, pero los primos gemelos desaparecen, la cena se va a pique, y su hermana pelirroja se va al jardín a echar un polvo. La Knightley, que sólo pronunciar su nombre ya cansa, también se marca un acto pasional en la biblioteca con el jardinero. Ahí mi primera cabezada; en plena acción, para que se hagan una idea.

Una rubita ursulina que se va de la lengua, un hombre en la cárcel y definitivamente, la guerra. Pero dos tetas tiran más que seis carromatos de asalto, dos tanques y un buque de guerra, a pesar de que la Keira está más plana que un tabla de planchar y tiene menos curvas que una carretera en Texas.

No contento con contarte la aburridísima historia dos veces, el tío Joe la va contando a trozos, ahora una semana después, luego un flash back, una alucinación del soldado, un trozo inventado por la niña rubia, etc. Supongo que para tratar de mantenernos atentos, pero como a los diez minutos a la gente le importa un comino lo que ocurre en pantalla, el interés por las desventuras de la familia dura menos que el sabor en un trident.

Para colmo, la fotografía es superficial a más no poder y el señor director se marca un travelling por la playa de 74 minutos que no sobrecoge a nadie más que a él. A Stanley le bastó con dos minutos.

No sólo los gemelos se pierden, personajes secundarios como el soldado negro, entre otros, también desaparecen. El soldado se pierde en la playa, durante el travelling, entre los figurantes, hasta los huevos del paseo. A estos por los menos les dan un bocata.

En fin, una trama sin personajes, ni hilo conductor, ni alicientes, ni sorpresas, ni credibilidad en la historia de amor (¿Vuelve a mí? La gran frase cinematográfica del siglo XXI. Para meterle una patada en la boca cada vez que la repite).
Ah, y cuando le lava los pies, bufff... zzzzz. Y qué asco.

Un coñazo burgués al más puro estilo Gran Gatsby.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Claro, un historia así bien merece su novela, dentro del mismo film, qué típico y qué cansino, alcanzando las más altas cotas de lo absurdo. Y de lo idiota que resulta pensar que una buena historia implica una buena novela.
La rubi de vieja en un programa de televisión nos vuelve a contar la historia otra vez, por Dios, es para hacerse el surikiri varias veces.

Cuando han salido los títulos de crédito, en la sala se preguntaban de butaca a butaca: ¿usted también se ha dormido? Mi señora un par de veces. Y se reían simpáticamente.

Total, que he vuelto a casa saltándome los semáforos y asustando a las ancianas con el claxon, harto de tanta artificialidad, si es que esta palabra existe.

Viva la gala de los Oscar.

Sines Crupulos

(ver vista para enlazar)