El usuario Txarly comenzó a insinuar que un foro estaría bien para esta página. Absolutamente de acuerdo. Al final se ha creado un foro que no es de esta página, pero en la que estamos la mayoría de los usuarios de esta página. Me encanta pasearme por los post, mirar los que me interesan y aportan mi propio punto de vista. Pero, ¿qué está pasando? Hay un post abierto por Txarly llamado: "Hablemos de la bazofia clásica" Lo que empezó como unos mensajes independientes en su gusto y forma ha acabado como una ofensiva para ver quién tiene el mejor gusto cinematográfico. La opinión de algunos usuarios me parece muy injusta: hay quien dice que alguien que vota con un 1 a Fellini 8 1/2 no sabe de cine: bobada. Cada uno tiene sus propios criterios para votar y, si lo considera le puede poner un 1 hasta a El padrino (pongo esta película porque es la que primera está en el Top Filmaffinity). Yo admiro el diseño de vestuario, el maquillaje, la música y los decorados de Moulin Rouge, pero mi cabeza me dice que le tengo que poner un 1. Y lo hago. Mi alarma salta. La intolerancia se está haciendo un gran hueco en el foro. Los comentarios hirientes también. Al final de lo que menos se habla es de cine. En fin, ¿qué puedo decir? Que la idea del foro fue genial pero se está degenerando por completo. Y si lo menciono en esta crítica es porque Fanny y Alexander me parece una película sobrevaloradísima.

Y es que Bergman me parece con diferencia el director más sobrevalorado de todos los tiempos. Su modo de rodar el cine no me gusta y además me aburre. Solo me gusta Persona y alguna otra de sus pelis, incluyendo alguna comedieta suya. Pero este tipo de cine me cansa. Me cansa por su densidad, por su dificultad y por su pedantería. Y encima Fanny y Alexander dura tres horas. Lo que faltaba. La historia está bien, al igual que las características técnicas del film. Pero aburre. Ver tres horas de cine sobre una familia de corte trágico no mola si está rodada por Bergman. Deprime. Y está sobrevalorada. Así que, ¡hala! ¡vamos a montar otra buena porque le he concedido un 3 de cortesía! ¡Decirme que no tengo idea de cine, adelante!

Danielle

(ver vista para enlazar)

Fanny y Alexander es cine absolutamente sobrevalorado porque:
+ Es un filme que tarda en arrancar con el desarrollo de su conflicto.
+ Posee un ritmo narrativo aplomado y cansino, donde es inevitable el aburrimiento si uno espera una cinta ágil y acelerada en excites y emociones fuertes. (máxime si uno mira la versión para tv que dura cerca de seis horas como en mi caso)
+ Porque si bien es un drama, nunca llega a inundar la pantalla de sentidas situaciones ya que siempre se diluyen en un argumento que se estira sin sentido y se expande por caminos sumamente insustanciales.
+ Se le nota alevosamente su extenso metraje.
+ Se le evidencian claramente la anemia de alternativas llamativas.
+ Posee diálogos interminables e insustanciales que exudan incomprensible existencialismo filosófico.
Ahora bien, tampoco la cinta es una porquería, porque en determinados pasajes dentro de las 6 horas:
# Está bien ornamentada desde el vestuario y desde la decoración de escenarios interiores.
# Se adentra en las relaciones interpersonales y sociales de una acomodada familia de clase alta con ínfulas elitistas, en sus miserias personales, en sus traumas, en sus tragedias y alegrías, en sus trabajos como artistas de teatro, en sus refinados costumbrismos, en sus apetitos sexuales.
# Porque también nos sumerge en un nivel más profundo en el cual sí logra empaparnos con algo de sensibilidad. Tales tópicos pasan por la forma de encarar la muerte de un ser querido como es el padre de familia, por la manera de sobrellevar la reacomodación y readaptación a un hogar distinto, por la forma de reconstruir una familia, por el sufrimiento de vivir la dictadura enfermiza de un padrastro con falsa moralidad y malévola hipocresía, por lo traumático que significa la equivocación de vivir con un diablo disfrazado de santo, por las presiones físicas y psicológicas que deben afrontar dos niños hermanos ante el maltrato y la dura mano correctora de un ser desquiciado, por la sensibilidad que despierta el ver a seres indefensos ser presa de la locura y el fundamentalismo ideológico.
# Además el filme tiene toques sobrenaturales, donde el mundo de los vivos y el de los muertos conviven haciendo por allí difícil diferenciar realidad de fantasía. Ingmar Bergman nuevamente mete a la muerte como protagonista para mezclarse con la realidad diaria. Y en esos pasajes es donde la cinta gana en intensidad.

(Sigo en la zona de spoiler por falta de espacio sin develar nada, no se apure a fusilar la crítica aún)

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

En fin, una cinta apenas pasable si equiparamos sus ventajas con sus desaciertos. Recomiendo encarecidamente que se vea la versión de apenas 3 horas para hacer de esta cinta algo más ameno de digerir, obviando por ende intragable secuencias donde lo insustancial nos repele. Sí, aunque digan que es una obra maestra, yo todavía le estoy buscando más virtudes para desequilibrar la balanza que me da un justo equilibrio entre logros y desaciertos. Por ende, éste es un producto tremendamente sobrevalorado que no resiste más de un visionado. Que tampoco hay que tildar de bazofia, sino de mediocre y malogrado por falta de incisión y capacidad de llegar con su sensibilidad al espectador.
PD: Por qué se llama Fanny y Alexander? Si apenas que tienen protagonismo los niños en tantas horas de metraje. Sobre todo la niña Fanny que está de relleno en la historia.

Betomovies

(ver vista para enlazar)

El cine europeo ha tenido buenos momentos, la verdad que muy buenos, increíblemente buenos, de otro mundo. La verdad es que no me encuentro muy bien de moral y te haces propenso al romanticismo y la desesperación.
El final de un tiempo y un espacio que nunca volverán ni siquiera la película de INGMAR BERGMAN. Todo es la muerte y el final, no lo digo en broma. Desgraciadamente ninguna broma.

EMILIO

(ver vista para enlazar)

Un buen drama de época en donde Bergman describe y estructura excelentemente los pilares familiares de esta gran familia. Visualmente es un film elegante, y los actores realizan unas labores de infarto. La única pega del conjunto, es que no aporta nada, tanto en la filmografía del director, como en el drama de época contemporáneo. Aunque como todo film de Bergman al orden, tiene más de una escena perturbadora. Es notable... pero no resuena como la obra maestra que podía haber sido.

nuevacarne

(ver vista para enlazar)

Agotadora. En noventa minutos podría habernos contado lo mismo sin las recreaciones tan innecesarias como pedantes sobre los distintos cuadros que expone el autor en su obra. La atracción principal de la obra es el demonio convertido en sacerdote y su afán por amargar la existencia de nuestro pequeño amigo, pero antes de ello, Bergman se sirve de una eterna y barroca presentación navideña, que si bien no me disgusta, sí me cansa. La fotografía y el vestuario son impecables durante la primera parte. Recargadísimo pero eficiente. Después todo se vuelve grisáceo, gótico y la felicidad y las risas brillan por su ausencia. Creo que hora y media habría sido suficiente. No me parece ni una gran obra ni una de las mejores que tiene. La fama de tío coñazo abonado para intelectualoides se la ha ganado por sus dos films más sobrevalorados: El séptimo sello y Fanny y Alexander. Tampoco creo que sea el testamento del autor porque desde esta película hasta Saraband todavía quedan media docena y ésta última es muy superior tanto técnica como interpretativamente a Fanny y Alexander.

Txarly

(ver vista para enlazar)