Puede que 'Los pájaros' sea una de las películas más inquietantes de Hichcock y, por ende, del cine. Las famosas escenas de los cuervos forman parte de la historia y a día de hoy siguen haciéndoles incontables homenajes.

Hitchcock, ese señor tripudo y calvete, es tan irregular (a mi juicio) como la linea que formaba su prominente figura. Aquí consigue una película inquietante de verdad, llevando el surrealismo hasta el límite. Y en el límite se queda, sin pasar a lo absurdo como, por ejemplo, en 'Con la muerte en los talones'. Me vais a disculpar que haga un par de comparaciones tomando aquella como base. En la citada, Hitchcock trata de explicar un constante sinsentido y acaba por llevarse la contraria a sí mismo, y en esta, por contra, juega con algo mucho más irreal y lo hace más convincente. ¿Por qué? Porque hace una película de situación y sensaciones. La situación es la rebelión de los pájaros, y la sensación, la angustia. El espectador se siente desconcertado en todo momento, como si estuviera viviendo esa situación, en la que la incertidumbre se mezclaría con el miedo. Además, el juego con la cámara es bastante bueno también, siendo un apoyo grande para lo que se está contando y sobretodo para el cómo. En el plano negativo, está la parte romántica, sin ningún tipo de atractvo, y sobretodo el personaje de Heldren, que se nos describe de una manera a la que la película nunca se acerca.

Nathalie "Tippi" Heldren hace un gran papel. Según se cuenta, el rodaje fue duro (todos los de Hitchcock lo eran), y la actriz sufrió bastante, lo que posiblemente ayudó a crear un personaje tan nervioso. El caso es que, sea como fuere, el resultado es de notable alto para la actriz, que transmite bastante, aunque aquí el papel de los actores en general podría decirse que es secundario. Rod Taylor ya contaba con un buen cartel en el cine por aquel entonces. Aunque personalmente dudo bastante de sus aptitudes, es innegable que aquí está bastante correcto, pero poco más, eso sí. La prolífica Jessica Tandy es la que más nivel tiene de todo el reparto, y cada vez que sale en pantalla lo demuestra. Además, su personaje es bastante inquietante, cosa que me parece que Hitchcock aprovecha mucho y bien.

Resumiendo, que es gerundio: 'Los pájaros' podría calificarse de obra maestra por el hecho de haber enseñado muchas cosas al cine en general. Soy del pensamiento de que una obra maestra y una película perfecta son dos términos que pueden ir tanto juntos como separados. 'Los pájaros' no es una película perfecta, pero sí una obra maestra. Hitchcock demuestra el motivo de su título de "maestro del suspense". A mí es un director que me da un poco de miedo, porque igual te hace 'Psicosis' o 'Los pájaros', que te suelta 'Con la muerte en los talones'. Creo que con los genios hay que ser exigentes, y si uno se caga encima algún día, tampoco vamos a decir: "aaaaaay... se ha hecho popó el nene". No. Hay que ser claros: "se ha cagado"

Grijander

[ver vista para enlazar]

Molan los bichos, la dosificación de ataques, el color (por supuesto), y, ni que decir tiene, el Aston Martin. Además es indiscutible su influencia para el casi cien por cien de películas de bichos atacantes en tropa, tanto en su interesante propuesta de terror como en su abominable propuesta romántico familiar. Y nadie pone en duda la elegancia de planos y la música incrustada con talante,

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

pero visualizar la mandíbula de Rod Taylor tostada al sol, con un gersey de lana blanca y un pañuelito azul al cuello, comportándose en plan galán, es inhumano y cruel.

Sines Crupulos

[ver vista para enlazar]

Esa simple pregunta se ha alzado a la categoría de debate histórico y universal para el buen cinéfilo, debido a que el ¿final? de la película no la responde. De hecho, muchos de los detractores del film basan sus críticas en esa cuestión: si se dejan preguntas sin contestar, no hay desenlace, y puesto que no hay desenlace, no hay historia. Puede ser un razonamiento perfectamente válido. Pero que no haya historia no significa que no haya guión. Lo hay, y guión del bueno. Por diversas razones: diálogos bien elaborados (mítica la escena en la cafetería del pueblo); personajes construidos con la seriedad del más estricto drama (la madre que no quiere que su hijo la deje sola) y secuencias que potencian la espectacularidad visual (la escena de la explosión, o de los niños huyendo de los cuervos) y el terrorífico poder psicológico del sonido (la secuencia final en la casa).
Por eso HitchcocK es considerado un maestro, porque da una lección a los cineastas actuales, tan obcecados en hacer dinero fácil, de cómo convencer, entretener y, en este caso concreto, aterrorizar al espectador, sin descuidar aspectos tan valiosos para el cine, como por ejemplo, la interpretación; porque nos da un ejemplo de cómo "comercial" y "calidad" pueden, y deben ir juntos; porque enseña a hacer cine para ganar dinero sin traicionar al séptimo arte.

davinsuper

[ver vista para enlazar]

Es difícil escribir cosas negativas de las películas del gran maestro Hitchcock, pero si encima se trata de los Pájaros (una de las mejores), se me antoja imposible.
Hitchcock logra transportarnos a un clima de angustia y suspense sin igual, mientras seguimos las desventuras de Tippi Henden y la familia de su novio, intentando sobrevivir al ataque de los pájaros en un pueblecito costero.
Las secuencias con los pájaros son realmente insoportables y sufres con los protagonistas. Y aquí es donde se demuestra lo que es un gran director, porque evidentemente las posibilidades de aquellos años eran mucho menores que las que se disponen en cuanto a efectos especiales hoy en día. Así que no quiero pensar lo que conseguiría Hitchcock si estuviese dirigiendo películas en la actualidad.
Ciertas escenas como los pájaros posados, silenciosos, en los columpios de la escuela, Tippi refugiada de los ataques en la cabina de teléfono, o la escena final han pasado a la posteridad.
Tienes que ver esta película al menos una vez en tu vida.

jaime

[ver vista para enlazar]

Hitchcock -con sus preferencias por las menuditas rubias escasas de pecho- deja que "Tippi" Hedren (una estirada más bien bajita -mide 1´64 - con pinta de guardiana de las SS) conozca al tímido abogado Taylor, procedente de una familia sencilla. Cuando ella le sigue por la bahía de San Francisco, es atacada por una gran cantidad de gaviotas. Esto es lo que sucede en un pueblo solitario de San Francisco. (Ya se puede ver como se calentó el coco el guionista)

También forman parte de las víctimas de los pájaros, la posesiva madre de Rod Taylor, encarnada por Jessica Tandy, su hija (Veronica Cartwright) y la comprensiva maestra encarnada por Suzanne Pleshette.

No apta para espectadores con impaciencia. Hay que tener los ojos bien abiertos y estar bien despiertos, ya que la peli es tan excesivamente lenta como Cristina Almeida haciendo footing.

Los efectos especiales son más bien regularcillos, se nota mucho el efecto de la silueta recortada de pájaros grabados en video aparte sobre la pantalla, típico de aquellos años, además como no, de más que notables muñecos (véase la escena en la que Rod Taylor atrapa un periquito con el sombrero). El guión de Evan Hunter (el que se calentó tanto el coco) es demasiado seco. Los personajes se enrollan demasiado y la acción es más bien escasa. Francamente, hay mucho, mucho diálogo (demasiado) y poca acción.

Habría sido más entretenido ver a Julián Lago haciendo un monólogo.

¡¡En qué estaría pensando el gordinflas este de Alfredo!!!!

Si quiero ver pájaros más reales, me voy a la pajarería, o a la lonja del puerto.

Una peli ridícula.

Señor Salvaje

[ver vista para enlazar]