Críticas de 'Abyss' (1989)

Si quieres ayudarnos a validar críticas mándanos un email a info arroba filmaffinity.com. Gracias.

Críticas de "Abyss"

En mi opinión James Cameron es, junto a Steven Spielberg, uno de esos dioses indiscutibles que ha dado la historia del cine moderno. Ellos son en gran medida los abanderados y verdaderos representantes del cine como espectáculo de masas, como fábrica de sueños.

"Abyss" es sin duda una de las mejores películas del director de "Titanic", una fantástica aventura de ciencia ficción que viene a ser una especie de "Encuentros en la Tercera Fase" pero debajo del agua. La comparación no es caprichosa, de hecho casi se puede decir que "Abyss" es tan clásica como la famosa película de Spielberg.

Aunque ambos títulos tratan más o menos de lo mismo, desde mi punto de vista la película de Spielberg es redonda, una obra maestra sin paliativos. En cambio "Abyss", aun siendo igual o más ambiciosa, adolece de un final que no hace justicia a lo que se experimenta como espectador hasta ese momento (ver spoiler).

"Abyss" tiene fama de ser "una de las peores de Cameron". Yo no creo que lo sea, más bien pienso que está destinada a un espectador más exigente y maduro que de costumbre. Y de lo que no hay duda es de que "Abyss" supone una cierta madurez del propio Cameron, que cambia las explosiones y las "montañas rusas" propias del cine comercial por un cine con mucha más enjundia... y lo hace además sin renunciar al espectáculo.

Recomiendo ver "Abyss (Edición Especial)", ya que, con esos 28 minutos añadidos, la película gana muchísimo respecto a la versión original estrenada en cines. Gana en profundidad y en significado, sobretodo en lo que a los extraterrestres se refiere.

Imprescindible.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

spoiler:

Si no le pongo un 10 es porque, al final, cuando la nave extraterrestre emerge a la superficie del mar, resulta algo realmente decepcionante (y es que pasa de ser una nave hecha "de luz inteligente" a algo que recuerda al plástico de los decorados de cualquier gala televisiva cutre), a veces da incluso la impresión de ser (en un plano concreto) más una mancha de chapapote sobre el mar que algo grandioso y misterioso. ¿Se imaginan que al emerger fuese pura luz o que pareciese hecha de agua (como ese tentáculo acuático que se ve con anterioridad)?

Seré breve, este trabajo lo tiene todo (incluso una duración excesiva en la versión del director, mas reciente),pero solo el esfuerzo artístico y la apabullante realización (en su parte más técnica), sobre todo conociendo las condiciones en las que fué rodada, es más que suficiente para considerarla una gran película de ciencia ficción, a pesar de muchos, tiene un fantástico guión y una mano en la dirección de auténtico maestro (a pesar de su ego, de proporciones metafísicas y su, a veces, excesiva soberbia).

No creo que le sobre ni le falte nada, quizá, en las dos versiones, el final, un poco "chapucero" que no vá con el resto de la película, pues es claramente inferior tecnicamente, mal rematado y dejando incognitas despues de que al espectador nos hace tragarnos 2 horas y pico deseando conocer el final y lo resuelve de una manera demasiado simple, demasiado evidente y dejandonos con la sensación de impotencia ante la resolución de la película, en definitiva, ese final pudo resultar increible y adornar con la medalla de oro un gran trabajo, pero, en mi opinión cercena en esta critica dos estrellas, aún así esta película es increible.

Con unos efectos especiales no vistos hasta el momento, es un claro ejemplo de como estos, los efectos especiales, se adueñan de la función pero no ensombrecen en absoluto la historia, llevando al espectador de sorpresa en sorpresa y ofreciendonos algunas secuencias muy bellas esteticamente, por ejemplo, y sin querer desvelar nada, el descenso en la parte final de Ed Harris (sobrecogedor), la primera aparición de "los seres", las escenas exteriores de los submarinos... GRAN, GRAN TRABAJO TECNICO.

Toda la película se rodó en un reactor nuclear abandonado allá por las rusias, con unas complicaciones que hicieron retrasar la finalización del rodaje (y por supuesto provocó el aumento del presupuesto), la mayoría de actores y técnicos no estaban acostumbrados, logicamente, a trabajar en el agua, por lo que se contrató a los mejores especialistas en buceo y algunos técnicos especialistas en fotografía subacuatica como asesores, aunque la fotografía principal fue obra del siempre estupendo Mikael Salomon, que lo borda...el resto ya es historia del cine, un film magnífico a pesar de todo.

SALUDOS.

La verdad que la peli no esta mal, tiene una buena trama, los actores hacen muy buenos papeles y es bastante consistente en todo el metraje (y eso que yo he visto el montaje largo).

Igual que tiene cosas buenas, también se hace algo pesada en algunas partes y sobre todo, trata de intentar dar muchas lecciones de moral al personal, algo muy típico en el Hollywood de finales de los 80.

Si digo que sobra mucho metraje es normal, el montaje del director son mas de dos horas y media y, la verdad, la última media hora la podrían haber quitado directamente, acaba con toda la tensión acumulada, es muy aburrida y desentona bastante con toda la película... al más puro estilo Spielberg (recordemos que ya destrozó el final de la película A.I. Inteligencia artificial prácticamente de una forma igual); el final tan flojito es la razón principal de que le haya quitado una estrella.

No se hace para nada pesada, a pesar de sus casi 3 h. Las interpretaciones son buenísimas, destacando la del malo, el enviado por el gobierno de USA.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

spoiler:

Los efectos especiales fueron buenísimos, para la época en que se hizo la peli, hace 20 años. Y la moraleja final para darnos un toque. Como sigamos así nos vamos a cargar el mundo. Es una de las mejores películas de Cameron.
Es una sensacion claustrofobica el sentirte allá abajo, y Cameron lo hace bastante convincente.
El final es inesperado, ni te lo imaginas.

Historia previsible, todo se ve venir, con una visión de lo extraterrestre que da vergüenza ajena. Tal vez hace veinte años tuviera su punto, pero ahora no se salva ni Ed Harris.

James Cameron es un director raro, irregular. Sin embargo, Alien 2 me gustó mucho, hizo una continuación muy buena de una película excelente, lo que no es poco mi de pavo moco, pero este Abyss, por Dios Bendito y San Juan Neptuno, qué les dio con esos diálogos, esa parejita infumable y ese conflicto que a medida que avanza la peli se queda más y más en agua de borrajas.