Desde hace años y ya no soy un niño que digamos, vengo observando que la meca del cine aprovecha cualquier atisbo de éxito, para explotarlo hasta la saciedad. Me explico.

A un buen guionista se le ocurre una genial idea, la cual cuenta con el respaldo de una productora y se lleva acabo. Si llega a tener éxito, ya tenemos un aluvión de pelis haciendo referencias a lo mismo. Ha pasado con el western, con el género de acción, con la comedia y un sin fin de géneros más. Aquí en concreto el que citamos es el género de películas catastróficas. Buen género a explotar en la década de los 70, comenzando por la saga de Aeropuerto, Terremoto o La aventura del Poseidón.

John Guillermin e Irwin Allen dan con las teclas necesarias para realizar un magnífico producto. En la línea del Titanic presentan según sus creadores el edificio más alto del mundo, con los mejores avances en modernidad, confort y seguridad.

Nos encontramos a diferentes personajes que le dan peso a la historia, el dueño del edificio más preocupado por asombrar a todo el mundo que por el posterior problema que se presentará en forma de incendio incontrolado. Su yerno, el típico vividor que vió en su hija un filón para ganar pasta y el cual tiene gran parte de culpa en este desastre al ahorrar del presupuesto la cifra de 2.000.000 $ en el sistema de electricidad. Fred Astaire haciendo de timador, mal le saldrá la jugada cuando intenta ser honesto por primera vez en su vida. Tendremos a los típicos amantes los cuales llevan su amor en el más estricto secreto. Pero destacan sobretodos el jefe de bomberos interpretado quizás en el papel de su vida por Steve McQueen, ( ver spoiler 1 ) y el constructor Paul Newman convertido en héroe por obligación, (ver spoiler 2 ).

Increíble la forma de originarse el incendio, increible la forma de no controlarlo cuando está en una planta sola y ya observaréis lo increíble del final de la historia.

A destacar sobretodo los magníficos efectos especiales para el año de la película, sencillamente colosales. No podíamos esperar menos de algo llevado a cabo por Irwin Allen, posteriormente conocido por " EL SEÑOR DE LAS CATASTROFES ".

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

( spoiler 1 )

Magnífico la entrada de su personaje, le dice al constructor que es difícil apagar un incendio del 7º piso hacia arriba y sin embargo se empeñan en hacerlos cada vez más altos. Este lleva toda la responsabilidad de la operación, pero macho, lo cogieron de primo. Porque si primero se apunta para enganchar el ascensor, conmigo que no cuenten para poner los explosivos.

( spoiler 2 )

Una vez que se declara el incendio es normal que como responsable del tema eléctrico y demás este en el hotel prestando ayuda, pero eso de que se dedique a escalar pisos, a rescatar gente y a luchar contra el fuego...es poco creíble. Por cierto, cuando baja con la señora que posteriormente muere al caer del ascensor y los niños y se produce una explosión de gas. Esa escena es extremadamente larga y no tiene ningún peso en la historia, sinceramente si se la llegan a ahorrar no hubiera pasado nada.

Me quedo con las clases de moralidad de los directores, durante el film se convierten en jueces, jurados y verdugos. Por ejemplo, el yerno, autor directo de la tragedia, ¿ cómo acaba ? Muere al caer del asiento que habían preparado para llegar al edificio de enfrente.
El timador, cuando le había confesado a la ricachona sus intenciones y vió que a esta no le importaba, va y se muere. Vuelve a quedarse como estaba.

Creí por un momento que el dueño del edificio moriría, pero lo dejaron para que dijese la frase final: " Sólo puedo pedir a Dios, que me ayude a impedir que esto vuelva a suceder ".

Por cierto, me llamó enormemente la atención que una vez colocadas las cargas explosivas el jefe de bomberos y el constructor se amarran a donde pueden, ya que quedan pocos sitios para ello, y sin embargo se salvan ambos. O son unos cracks haciendo nudos o que Dios les asista esa suerte durante muchos años.

Como curiosidad añadir que la Asociación de Especialistas galardono por su valentía y habilidad al prescindir de doble en una secuencia de gran riesgo a Robert Wagner.
El motivo su valerosa interpretación al enfrentarse a la escena en la que corre con una toalla húmeda en la cabeza huyendo de las llamas y acaba cayendo pasto de ellas tras una barandilla.
La toma la realizo a la primera y sin hacerse ningún tipo de herida.
Por ahora es el único actor beneficiado con semejante galardón

THE CROW

[ver vista para enlazar]

Ya no se hacen pelis como éstas, lamentablemente. Una mezcla perfecta de suspense y cine catástrofe pero del bueno, no como el actual, predecible de tanta repetición; y además con una buena trama, muy creíble, y una fábula moral que sin ir mucho más allá nos hace pensar en buenos términos y en plan pragmático si esos monumentos "a la ambición humana" servirán para algo más que para ser fuente potencial de catástrofes...
Una peli donde las figuras colosales de Paul Newman y Steve McQueen, a tantos años de su impresionante estreno, sigue haciendo que una se saque el sombrero y diga... ¡chapó!

Malasangre

[ver vista para enlazar]

Recuerda escalofriantemente a los acontecimientos del "11-S", y esta película es de 1974, las Torres Gemelas fueron terminadas de construir en 1970 y 1971 respectivamente. Muchas escenas de esta película se adelantaron 30 años a lo que posteriormente pasaría en la triste realidad. A nivel cinematográfico me pareció una película típica de palomitas pero casposa y cutre de los años 70, muy mal envejecida. Gran reparto pero poco convincente, cuando se junta tanta estrella de cine es como un All-Star (Fred Astaire sin bailar, incluido), muy espectacular y divertido, pero de cara a la galería (ejemplo actual: "Ocean's Eleven"). Tiene un elemento que gusta mucho a los críticos de cine, y es que no duda a la hora de ofrecer escenas desagradables por su dureza y consigue transmitir la sensación de vertigo y el terror típco de las películas catastrofistas. Eso consigue mantener en vilo al espectador a pesar de lo lenta y poco ocurrente que es. Cuando trata de ser original más bien lo que alcanza es a ser ridícula. ¿Lo mejor? El reconocimiento y homenaje al cuerpo de bomberos y, sobre todo, lo profético de su argumento. Por eso la considero interesante y ahí queda la cinta para quién quiera revisarla.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

"Cualquier día, morirán 10.000 en una de esas ratoneras", concluye Steve McQueen al final de la película, y efectivamente, no fueron 10000 pero fueron miles las personas que murieron en los atentados del 11 de Septiembre y da escalofríos escuchar a Steve McQueen soltar esta frase (y lo que le sigue) en una película de 1974...

Los críticos de cine consideran que una película es buena cuando el argumento es oscuro, cuando suceden cosas malas, cuando no hay un final feliz, cuando, si hace falta, tienen que morir personajes principales, cuando te lo hacen pasar mal, cuando hay malos; en definitiva, cuando se trata de un argumento dramático Y en eso esta película cumple. ¿Dos ejemplos? La pareja que se queda aislada porque se había quedado para "acostarse" juntos, los dos mueren sin comtemplación entre las llamaradas, e incluso uno de los dos se cae por la ventana ardiendo Rascacielos abajo. La mujer que salva a los niños y que lo pasa fatal para salvarse, al final los guionistas no dudaron en tirarla del ascensor abajo del edificio. La cantidad de personas que cayeron por la ventana cuando reventaron las bombas de agua o las que se quemaron en el ascensor.

The Big Dipper

[ver vista para enlazar]

Ejemplo de cine de catástrofes que proliferaron por aquella época. Su larga duración se amortigua con una serie de conocidos actores que contribuyen a hacer más interesante el desarrollo de los acontecimientos.
Ahí tenemos al ladrón sin destino, a Napoleón Solo, al Pájaro Espino, por supuesto a Harper, investigador privado … Desde luego, no los estoy diciendo por orden de importancia…, por cierto, ¿no huelen ustedes como si se estuviera quemando algo? ¿No? Bien; también tenemos a Bullit de bombero … ¿Seguro que no huele a quemado? …. ::•• ••••película me recuerda al incendio del Windsor, el edificio Windsor, de Madr…...|||||||||||||||||
Palacio de Windsor, en England. Un incendio aún hoy no aclarado de:::::|||||||
su día causó sensación en el mundo porque hasta ese momento e:::::#
rascacielos el fuego siempre ha ido hacia arriba••::::::::#######
########### Madrid, el fu•••••••|| ||||##:::::::ue bajando piso por p||||||
completo… ••••## ####ue España es dif||||
**:::: ****:::::::: uego, fue|||||ocorrooo••
••• • • ••

• ••
••
•

fantomas

[ver vista para enlazar]

Un nuevo y gigantesco rascacielos de 138 plantas va a ser inaugurado en la ciudad de San Francisco. Mientras la fiesta (a la que acude un variado grupo de invitados entre quienes no faltan las autoridades locales y las principales personalidades del lugar) se desarrolla con aparente normalidad, un cortocircuito en un cuarto trastero del piso 81 genera un incendio que se propaga rápidamente...

Esta es la base argumental de una de las obras cumbres del apodado cine catastrofista que se venia realizando durante la década de los 70 con películas como: “Terremoto”, “Aeropuerto”, “Inundación”, Huracán… Como era de esperar los directores sin ideas de los 80 y 90 tomaron a estos filmes como inspiración a la hora de realizar pobres producciones de segunda fila, que mermaron progresivamente la calidad de un género, que de por si no tiene que ser pobre ni achacoso. El coloso en llamas basa su principal atractivo cara al público en un solidísimo guión de Stirling Silliphant. El tinte dramático de este guión resulta obvio a lo largo de toda la trama, desarrollando finas historias paralelas que aprovechan el aislamiento de ciertas plantas durante el incendio como un espacio de aislamiento orientado al conflicto dramático. Esta sensación de claustrofobia por no poder bajar ni subir crea una agobiante atmósfera que envuelve al espectador desde los primeros compases de la cinta. El fuego maneja también un aspecto del film muy importante, tanto por el interés catastrófico como por la analogía clara a las ambiciones humanas de ambición y poder, edificios cada vez más y más altos…

John Guillermin ejerce una estupenda dirección, en la cual los efectos especiales priman sobre cualquier otro factor técnico. Los movimientos de cámara bastante efectivos se orientan a favor de la creación de personajes en deprimento de lo estético, que se ve recompensado con unos soberbios planos exteriores del edificio ardiendo. La música del aclamado John Williams, se muestra portentosa gracias a épicas composiciones orquestales, destaca el acompañamiento sobre la secuencia inicial del helicóptero, una auténtica maravilla. El reparto gira entorno al duelo interpretativo que mantienen Steve McQueen y Paul Newman.

Tres Oscar® alaban a esta loable superproducción del cine americano de mediados de los 70.

Demetrio Rudin

[ver vista para enlazar]