No voy a ser breve porque quiero dejar claras mis razones. Teniendo en cuenta que hay muchos seguidores de esta saga que ya empieza a durar más que un día sin pan y, pretendiendo ser objetiva y no dejarme llevar por mi pésima opinión sobre la 2,3 y 4...Diré como nota positiva que al menos, el final, está algo más elaborado pese a ser, de nuevo, una justificación para "tener que hacer la 6..." Yo creo como otros, que no había hecho falta ninguna secuela, precuela ni ná. Saw, por sí misma era brillante: explicaba por qué lo hacía, cómo lo hacía (aunque hubiera algún cabo suelto pero, bueno, el guión perfecto no es fácil...), utilizaba los flash backs sin abusar de ellos, la sangre y las truculencias lo justo para impactar y para entender gráficamente el sacrificio que implicaba para los protas intentar salvar sus vidas, el escenario del encierro era absolutamente genial, claustrofóbico, sucio, difícil de encontrar para generar más angustia,... El montaje de las "pruebas" con todos sus mecanismos, se hacía creíble, posible (se entendía fácilmente que el monstruo que lo había diseñado era un superdotado, metódico, pragmático, excéntrico, pero te lo creías). Y EL FINAL: de los mejores de los útilmos 20 años. Un antes y un después en el cine de este género. Fué una auténtica sorpresa (agradable) para todos sus seguidores e incluso para los que no lo son. Por eso, precisamente ¡no debieron hacer más partes! Es como hacer ahora una secuela de Casablanca para "explicar" algunas cosas que quedaron en el aire (?). Obviamente es mi opinión y nada más. Considero que seguir haciendo hincapié en las razones y métodos justicieros truculentos, recopilando escenas de otras partes era innecesario, porque lo eran esas mismas partes. Sólo nos falta saber si tuvo algún hijo secreto por ahí que en la 6ª aparezca de la nada y, poner otro flash back tramposo que lo explique: asunto resuelto. Por poder, ya digo, que sea Mickey Mouse: eso sí que sería un final explosivo y sorprendente...que sería continuado con nuevas secuelas en las que Jaimito, Jorgito y Juanito recogerían el testigo de su tío orejudo....me parece una tontería igual que la que fue en su día la saga de Viernes 13 ó Chucky: El muñeco diabólico..........películas con la que es comparable por lo que sucedió en su día con ellas: primera parte impactante y mítica y, ochenta secuelas posteriores a cada cual más absurda, innecesaria y, rayando el ridículo. Excepto La novia de Chucky, gamberra y divertida, con la que ciertamente, me reí mucho y era al menos, distinta.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Enseñarnos que contaba con ayuda "inesperada" también sobraba. Era obvio que si analizas la primera, se hace un poco raro intentar imaginar que pueda haber hecho todo eso sólo y, después ya en las otras seguir montando impune e indefinidamente todos esos artilugios, secuestrando gente, etc, si no contaba con ayuda, fuera el poli, Amanda o Mickey Mouse... se hacía cada vez más absurdo. Pero a mi no me importaba si en la primera ese era un posible fallo, porque no le quitaba gracia a la original. Está claro que Amanda y Hoffmann son "excusas" para seguir estirando el tema.Ya estaban claros sus motivos.Todas la intermedias no ha sido para mí más que un despliegue de gore y trampas a cada cual más inverosímil de preparar, montar,... secuestros a tutiplén de gente "mala" a la que Jig Saw quiere redimir a través del sufrimiento más horrible posible... pero es que eso ¡¡ya lo sabíamos!! Se agradece en esta menos gore sin sentido aunque sigue habiéndolo. Me resulta monótono ver como de nuevo, se sitúan ciertas personas aparentemente "sin conexión" en una sala llena de trampas, para "descubrir" que la tienen, que alguien quiere castigarles, que sufren mucho que, al final sólo queda uno o ninguno que, ha sido Jig Saw a través de un cómplice vinculado a su pasado que, los polis son torpes, inútiles, se dejan engañar y siempre llegan tarde... ¡¡por favor!!! ¿para añadir finalmente una excusa para una nueva entrega tanto rollo..........?
No han contado nada nuevo, salvo alguna supuesta sorpresa como sus cómplices y, los truculentos enlaces estre las víctimas....¿para eso 4 pelis??? Y el que haya sido ideado supuestamente desde el princìpio como una historia más larga que únicamente la primera "por el propio autor intelectual o creador" no me hace cambiar de opinión. Creo que haciendo como mucho dos, de similar calidad, en el caso de que realmente necesitara explicar más cosas, hubiera bastado...me puedo creer hasta que se pensara originariamente en 3 pero, ¡¡¡6!!!, si es que sólo son 6... ¡¡Jaa!! Eso lo ha ido aprovechando según veían que el mito de la primera generaba expectación.

EVA

[ver vista para enlazar]

La primera peli de la saga "Saw" es uno de los mejores y más originales thrillers de la última década. A partir de la misma, se podía pensar que las secuelas iban a ser más de lo mismo, con menos originalidad y exacerbando aquellos detalles más truculentos. Es cierto que los aficionados al gore habrán quedado satisfechos con las secuelas, pero también los cinéfilos y aquellos que disfrutamos del género de terror/intriga. En efecto, es muy dificial hacer 4 secuelas de una película muy original y que todas resulten entretenidas, originales, con finales sorprendentes y con complejas (y, ahí radica la dificultad, coherentes) conexiones entre todas las historias. Saw 5 no es una excepción. Todo queda claro y aún así no dejan de sorprender ciertos detalles del guión, o ciertas reacciones de los protagonistas. Dentro de los tópicos del género, eso sí, pero siempre conservando una cierta frescura que hace que sea complicado predecir al 100% todo lo que va a ocurrir. Y eso dice mucho en los tiempos que vivimos. Quizás su techo se lo marcan los creadores mismos: no pretende ser una gran película, y no lo es, pero sin pretensiones consiguen lo que buscan, ni más ni menos: poner culos en los asientos del cine y generar pingües beneficios. Eso sí, quizás sobran algunas explicaciones y hay demasiados "flash-backs" para intentar dejarlo todo claro...y a veces es necesario dar libertad al espectador para que saque sus propias conclusiones.

jjserpe

[ver vista para enlazar]

Hay que tener frescas las anteriores como para comprender esta ensalada que va y viene en el tiempo tratando de aportar datros nuevos que “cierren” algunas variantes narradas en las 4 entregas preliminares. De no ser así, el filme se transformará en un embrollo ininteligible que desenganchará al espectador por falta de sentido al carecer de la información necesaria para el cabal entendimiento.
Lo que valoro de esta quinta entrega es que no se enfoca sólo en la morbosidad, ya que luego de 4 películas anteriores se trata aún de darle más y más significado a las actitudes y motivaciones de Jigsaw. Algunas quedan claras, otras fuerzan la credibilidad del espectador.
El resultado final es un producto donde lo mejor está en los flashbacks, allí se trata de fundamentar elementos que desconocíamos y minimamente encajan si uno está al día y tiene fresca la saga. Porque lo que la cinta describe en el presente está simplemente de relleno, sólo se basa en una sucesión de trampas mortales sin tanta intensidad y que poco tienen que ver con las motivaciones de los personajes principales de la franquicia.
Además es relevante comentar que la estética es sucia, posee sórdida atmósfera, una lúgubre fotografía, escenas con cámaras aceleradísimas, algunos buenos efectillos especiales y dura bastante poco (apenas hora y veinte).
En fin, para mí es una opción válida siempre y cuando se acuerden de las películas anteriores de la saga, porque se esfuerzan en darle significatividad a las intencionalidades de algunos personajes con doble moral. También hay algunos giros sorpresas, pero nada que deje con la boca abierta.
Lo mejor es que no se dedica a la truculencia, valoro el esfuerzo de concatenar y aportar datos esclarecedores mediante el pasado retratado a través de flashbacks, pero puede que suene un tanto enrevesada para aquellos que sólo quieran sentarse a ver esta quinta entrega como una parte aislada de la saga en su conjunto.
Tiene mi 5 bajo, pero 5 al fin. Vale la pena, pero no olviden de revisar las 4 anteriores para no perderse en el torbellino de viajes en el tiempo que se propone de fondo.

Betomovies

[ver vista para enlazar]

A pesar de lo acontecido en la cuarta parte el asesino Puzzle sigue como se dice vulgarmente dando caña. Es casi de las que en menos sangre se ve, con un argumento muy cuidado y con un puzzle cada vez más amplio. Para ver este film es indispensable que hayáis visto las cuatro entregas anteriores, pues no sólo se apoya en ellas, sino que hay en el film múltiples referentes a escenas de sus otras hermanas pequeñas llegando a esclarecer algún que otro cabo suelto que quedaba descolgado. Por eso para mí de las secuelas es casi la mejor, algo menos gore, amena e intrigante, carece del efecto sorpresa de la primera pero se ve con interés y sin decepción. Todo apunta a que habrá una nueva entrega. Por cierto felicidades al nuevo director que le supo dar el giro necesario para refrescarla sin perder su esencia original.

olimpo

[ver vista para enlazar]

Hace unos años nos sorprendieron con una genial película mecla de suspense, thriller y gore, en la que además el final poco podían esperarse.
Un argumento que aunque no era novedoso, si que era atractivo: Un tipo de lo más sádico que sin llegar a concretar nunca un asesinato, pone trampas de lo más demenciales en las que si la presa tenía cierta destreza e inteligencia podía salir vivo.
Dado el éxito de esa película empezaron a sacar secuelas, una cada año, nada más y nada menos, en la que se dejaba la inteligencia del sádico puzzle a un lado, para centrarse de lleno en la crueldad y en el exceso de tripas y de sangre gratuiuta.
Ya la cuarta parte era del todo innecesaria, pero por si era poco, ahora una quinta, en la que se riza aún más el rizo, y se inventan nuevas historias para aburrir al espectador con flashbacks y cosas imposibles.
Nada nuevo. Lo mejor, la última escena.

chikan

[ver vista para enlazar]