Marchito, entre tinieblas acechaba,
buscando gota a gota su sustento.
No halló remedio para su tormento,
los años como sombras se alargaban.

Castillo solitario el de su cuerpo,
no es más que mera cáscara vacía.
Cenizas de alma errante, ya sin vida
ocultas bajo aspecto tan tremendo.

¿Qué yace dentro de ese gris despojo,
que con tamaña fuerza nos arrastra
esclavos siempre de tu horrible rostro?

"Observa ahora mi sombra en la pantalla,
tu corazón palpita, yo lo tomo,
y aunque no lo creas, ya me amas".

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Obra de referencia del cine de vampiros y el cine en general, pionera e importantísima.

Narrativamente muy correcta pese a algunos cabos sueltos que parecen estar más que nada para añadir peso a la atmósfera pero no acaban de encajarse bien del todo. De todos modos si fuese quizá algo más directa funcionaría mejor. Un ejemplo de sus limitaciones en ese sentido es la abundancia exagerada de intertítulos.

La caracterización del vampiro es impresionante, cada vez que aparece en pantalla la peli gana muchísimos puntos. Además Murnau parece haberse currado mucho más sus escenas, con planos de una construcción más pensada que subrayan el carácter inhumano y solitario del monstruo de forma acertadísima. De hecho su principal defecto es que muchas escenas bajan el listón demasiado. Si todas fuesen como las del interior del castillo o el maravilloso final, la película se merecería en mi opinión un par de puntitos más.

Imprescindible para aficionados al cine mudo, y por supuesto al cine de vampiros (me incluyo en ambos grupos) que la recibirán como una joya con mucho que disfrutar y aprovechar pese al desgaste inevitable que el paso del tiempo ha ejercido sobre algunos detalles.

Entrañable

[ver vista para enlazar]

Estimado Domiciano,

Caray, la verdad es que la peli da un mal rollo de narices. No sé si es por ser de cuando mi abuela tenía 2 años pero el clima que crea es de lo más tenebroso. La mirada de Ellen es para helarte la sangre, y Nosferatu te hace agarrarte al asiento. La música que le habían puesto a la versión que yo he visto acentúa todo lo dicho. Logra su propósito de manera bastante más acertada que otras cintas bastante posteriores del mismo género.

Eso sí, yo a esta película, que en su día sería de 10 (de eso no tengo ninguna duda), no la puedo valorar igual con los progresos que ha hecho el cine durante los 90 años siguientes. Lo siento, no. Nos han acostumbrado a escenas más vivas. No se puede evitar echarle un vistazo de vez en cuando al reloj. Quizá también influya que este género no se encuentra entre mis preferidos.

Peter

[ver vista para enlazar]

La obra de Murnau tiene mucho de reverencia histórica y muy poco del divertimento que busca unos ojos como los míos, enteramente engullido en cuerpo y alma por el s.XXI. Parece ser que el quorum existente entre los usuarios respecto a los defectos de Nosferatu no pesa tanto como esa sumisión a la historia y el lógico respeto que es obligado tener con los pioneros del cine. Ciertamente hacer una película en 1922, cuando todo era nuevo y el cine apenas había dado un par de pasos, no tiene nada que ver con el negocio que poco después supondría y mucho menos con los píxeles y el 3D actual. Sin embargo y pese a todas las limitaciones del momento, Nosferatu es lenta, los textos a menudo innecesarios y los actores están muy lejos de ser recordados en cualquier manual por sus interpretaciones.

Lamento discrepar y tener la convicción de que las cosas se hacían mucho mejor incluso entonces, que la cámara sí se movía en los años veinte y que la banda sonora o efectos sonoros, como quieran, son tan lamentables como todos opinan. Por ello es necesario ser justo con la realidad, el final sobrecogedor y brillante es para recordar pero el resto es olvidable. Nosferatu se merece todo mi respeto al ser la primera película de terror de la historia del género pero se mire por donde se mire no da miedo y está lejos de ser una película brillante o la obra maestra que tantos desean ver por su longevidad.

amigo caos

[ver vista para enlazar]

Cuando la vi por primera vez tuve la impresión de estar ante un producto cultural distinto a una película, se alejaba de lo que entendía por ello, pero tampoco era un cuadro, ni una escultura. Las imágenes, la música, la sensación de estar visualizando muertos...
Cada plano era una mezcla de tristeza y pesimismo, más que de terror, un canto a la muerte. No solo la película en sí; el año, las técnicas cinematográficas con las que se apañaban en esa época...todo, en el sitio adecuado, momento adecuado, jamás nadie hará algo así.
Cuando invito a alguien a verla (espectador medio de películas actuales), le recomiendo que vaya con la idea de entrar a un museo, que disfrute , que explore cada plano,que apague la luz, y que dedique el tiempo que dura la película, a conocer algo , que de viejo, es por completo, una nueva experiencia.

gugly

[ver vista para enlazar]

A pesar de los años y años que la separan de la actualidad, esta es una de esas obras que no se pueden olvidar, no solo por ser de los orígenes del cine, si no por estar rodada de una forma magistral que puede llegar a espantar a mas de uno y tener una banda sonora que es excelente.

Claramente por ser en blanco y negro, además muda... va a "asustar" a muchos que la miren, dejándola de ver a los dos o tres minutos.

Sin duda un clásico del cine, indiscutible.

sawwen

[ver vista para enlazar]