...y las malas a todas partes.
Buñuel asestó un zarpazo a toda pretensión de moralidad y caridad cristiana en un ácido retrato de la bajeza encubierta bajo untuosa y rastrera hipocresía. La caridad no suele recibir grandes muestras de gratitud, aunque no las pida. Y ni siquiera todas las formas de caridad son genuinas. La hay que tiene algo de interesado, como cuando el que la ejerce lo hace como mero trámite para salvar su alma pecadora y ganarse un puesto en el cielo, o para echarse flores, o para oír los halagos de los agraciados por su mano bienhechora, o para darse tono y que los demás vean cuán generoso es. La verdadera caridad, la verdadera entrega al prójimo, es viable en muy contadas personas, y es discreta y no alardea.
Pero este mundo es muy poco agradecido. Echar margaritas a los cerdos es un desperdicio, porque no sabrán apreciarlas.
La virtud es improbable y hasta ridícula cuando ponerla en práctica no sirve para nada. Viridiana es temerosa de Dios, y desea hacer el bien. Su devoción tiene ese matiz empalagoso de la bonachonería que cae en saco roto y de la que hacen burla a sus espaldas. Tiene que aprender a través de palos que la naturaleza humana está compuesta en gran medida por negligencia y mezquindad, que olfatea la fragilidad ajena como un depredador y se aprovecha de ella. Inclinándose con patética obsequiosidad ante la mano que da el sustento, pero por detrás haciendo desprecio de la misma mano. Viridiana, pese a sus buenas intenciones y su loable esfuerzo (aunque también podría tener una pizca de esa fría y metódica compasión rutinaria de quienes se han impuesto una labor que tienen que cumplir), queda como una tonta beata que ha metido en su casa a una panda de indeseables. Ni los beneficiarios de sus inútiles acciones compasivas son capaces de mirarla con auténtico respeto, porque hasta ellos la tachan de un poco ida de la azotea. ¿Quién con dos dedos de frente metería en su casa a una pandilla de desconocidos que no parecen tener muy buena catadura? Hasta ellos lo advierten.
Pasiones enfermizas de un hombre traumatizado, el sarcástico inicio en la cruel realidad de una joven que se presta como un corderito a los lobos, el libertinaje y el relajo moral (muy escandalosos para la época) que pululan por una casa donde ni los vivos ni los muertos descansan en paz, a despecho de la disciplina y de la oficiosidad de Viridiana. Al otro extremo de su empeño infructuoso y de su ascetismo recatado, se halla el ritmo prosaico de la vulgaridad, así como los temores y las tentaciones que ella trata de alejar y reprimir. Su tío obsesivo, y Jorge, el atractivo y varonil influjo.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Música sacra de fondo como una carcajada de la ironía más biliosa, "El mesías" de Haendel sonando con machaconería fuera de lugar, su belleza diluida en el esperpento creciente con forma de orgía de vilezas cada vez más repugnantes. Individuos grotescos, representativos de todos los pecados capitales (gula, soberbia, ira, envidia, lujuria, avaricia y pereza), semejantes a esa multitud informe en "El aquelarre" de Goya.
Fotografía llena de símbolos que convierten lo sagrado en pagano, que desmontan mitos y rituales para insinuar lo vacíos que son cuando no se realizan con autenticidad, cuando no se cree en ellos ni se practican con sinceridad sus preceptos.
Explosiones del subconsciente individual y colectivo que suelen desembocar en los instintos más bajos cuando se les suelta el freno. Ruptura con ciertas convenciones sociales.
Múltiples capas de interpretación y lectura, y todas caben en el espacio de una mansión de escalofrío.

Vivoleyendo

[ver vista para enlazar]

Buñuel narra en esta película, (Palma de Oro en Cannes, y censurada y calificada como obscena en nuestro país), la historia de la inevitable renuncia de Viridiana a llevar una vida religiosa. A lo largo del film, que en ciertas escenas adolece de un estilo algo tosco, vemos como Buñuel hace uso de varios registros, para pasar así de un aparente drama psicológico inicial que revela la obsesión sexual de Don Jaime, a mostrar finalmente la contraposición entre los valores de Jorge, caracterizado por el hedonismo, y los de Viridiana, quien trata de vivir acorde con sus fuertes convicciones religiosas. Todo ello, acompañado de un retrato lleno de humor y cargado de realidad de los pobres a los que dedica su vida Viridiana tras abandonar el convento.
La película está centrada en ella, quien tras una serie de acontecimientos trágicos que le imposibilitan continuar con su vida cristiana, acabará renunciando a ésta y se entregará a la modernidad representada por Jorge en un final algo imperfecto y precipitado.
En mi opinión, sin llegar a ser la obra maestra absoluta que muchos consideran, es una película excelente de la que cabría destacar, entre otros muchos aciertos, la mirada objetiva del director, que no comete el error, tan frecuente en muchos directores actuales, de juzgar lo que filma (simplemente muestra), el tratamiento de los personajes, sobretodo, Viridiana, Jorge y Ramona, la criada de la casa, un reparto brillante, el magnífico y negro retrato de los pobres, y la parodia final del cuadro de “La última cena”.

George Kaplan

[ver vista para enlazar]

De entre los grandes Buñuel es el que aún más me sigue fascinando. Cada vez que veo una de sus obras abro nuevos interrogantes.

Por aquí leo mucho "crítica a la religión y a la beatería" y mucho "la última cena". No vengo a negar evidencias pero hay algo inasible en el cine de Buñuel...

... Sin querer desentrañar ningún pasaje de la película, tanto en Viridiana como en Nazarín se nos presenta a los protagonistas como personas que persiguen el BIEN y que pretenden dar y "amar al prójimo", y que una y otra vez "ponen la otra mejilla". En estos casos es fácil recurrir al argumento de "una crítica a los valores religiosos y bla bla bla". Pero por ejemplo en los Olvidados, el niño protagonista también intenta obrar BIEN y sólo recibe palos y más palos.
El caso inverso ocurre por ejemplo en Él o en Belle de Jour, personajes que obran MAL y sufren remordimientos. En todos los casos que comento el grado de implicación del espectador es máximo. Sufres cuando Viridiana es vejada por los mendigos a quienes ayuda o te exasperas cuando Francisco Galván ("Él") no puede controlar sus celos enfermizos. Y lo que está bien o mal se difumina delante de nuestros ojos...

En definitiva, hay en Viridiana y en Buñuel todo un afán por plantearnos problemas éticos y morales... y yo me preguntó ¿por qué?. ¿Qué nos quiere decir Buñuel? ¿Dónde se posiciona?.

Esa creo que es una de las grandezas de su cine, que el narra, pero no juzga. Eso queda para nosotros, para que hagamos el esfuerzo de reflexionar...

winstonsmith

[ver vista para enlazar]

La historia avanza sin seguir ningún camino ya trazado, huyendo de los tópicos para retratarnos a todos, pervertidos más o menos reprimidos, pero pervertidos al fin y al cabo, si nos dejásemos llevar por nuestros más bajos instintos el mundo estallaría en llamas. Nadie se salva del juicio implacable de Buñuel, el ser humano es un animal, el peor y sus instintos son incontrolables.
El ataque descarnado a la caridad, la beneficencia y la beatitud muestra la inocencia y la falsedad de estos conceptos, nadie hace algo a cambio de nada. El hecho de ser pobre o rico, beato o ateo no te hace ser bueno, nadie es absolutamente bueno o malo, somos humanos el peor animal que habita la tierra y nuestros instintos nos dominan, nos marcan nuestro camino, nos demos cuenta o no.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Tanto el intento frustrado del tío de abusar de Viridiana, como la bacanal final de los pobres son la muestra de en que se convierte el ser humano a la que pierde el control y se deja llevar. Nuestra consciencia, educación o miedos son los únicos que nos frenan en esta vida, el miedo a un castigo ya sea terrenal o espiritual.

mohinder

[ver vista para enlazar]

Es evidente que Buñuel hace en esta película un retrato cruel del ser humano, de las ganas de agarrarse a algo por puro egoísmo como hace una bellísima Viridiana con el cuidado de los pobres ya que se siente culpable de la muerte de su tío. Pero esta película va mucho más allá, no sólo ridiculiza la religión (la comentada escena de "La última Cena" o el crucifijo-navaja), la caridad cristiana, la imagen políticamente correcta de los pobres o la eterna estupidez y obsesiones de la alta burguesía, es un excelente retrato de una España en cambio. Por un lado tenemos al viejo hidalgo caracterizado por Rey, simbolizando perfectamente esa sociedad atrasada, inmersa en la soledad. Y por otra parte tenemos a un espléndido Francisco Rabal que ejemplifica ese cambio hacia la modernidad, representado perfectamente en la melodía final de la película y con sus ganas de cambiar las cosas en la casa o su facilidad para relacionarse con las mujeres.

Buñuel se permite todo esto y más en tan sólo hora y media de duración, dividiendo su película en dos partes bien diferenciadas donde además se permite el lujo de añadir elementos surrealistas muy característicos al relato como el extraño fetichismo de la primera parte del relato. Y todo esto sin juzgar en ni un sólo momento la actitud de sus personajes, un ejemplo perfecto que deja en evidencia a aquellos que intentan adoctrinar con sus películas.

tellez

[ver vista para enlazar]