Del mismo director de Gladiador, Alien 1 y toda una cantidad de películas buenas, viene otra de sus buenas películas, cuando yo sé que él ha hecho una película, la veo a ojo cerrado y nunca salgo decepcionado.
Si hubiera sabido de esta película y que la hubiera dirigido otro, pues no me la hubiera visto, ya que no es que sea muy amigo de las películas de pura bala; pero esta película atrapa, está bien hecha, bien narrada, con buenos detalles gráficos y banda sonora.
No esperes la historia de amor, ni le busques un mensaje, es más bien un documental, pero 100% entretenido, muestra lo que es un campo de batalla.
Ahora bien, los anti gringos, se rasgan las vestiduras, buscando ese cuento de colonialismo, que el punto de vista, que no dicen toda la verdad…. Olvídate de eso, solo es una película para disfrutar un rato, si buscas denuncia social ve a los noticieros.

harol

[ver vista para enlazar]

Algunas películas de Scott me han gustado, quizá no en exceso, pero ninguna me desagradó Tanto como ésta.
La película se divide en dos partes, antes del follón, cuando se nos presenta a los personajes, Se hace de una manera normal , sin nada que destacar, bueno quizá los estúpidos diálogos Entre los soldados. No veía que se destacara a ningún personaje ni se nos explicara nada, cosa que ya me hacía preocuparme sobre lo que vería a continuación.
La segunda parte es todo el rato tiros y más tiros, parte que personalmente me aburrió Soberanamente. No hay trama ni hay nada de nada y la mayoría de escenas son previsibles.
Publicidad americana por todos los lados (mirad spoiler)
Película recomendada para aquellos que les guste la acción y no les importe que les cuelen Propaganda.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Algunas escenas que me han impactado:
En una de las primeras, los milicianos están disparando a la población y los americanos en el Helicóptero quieren intervenir (que simpáticos son) y uno dice que la ONU no les deja Intervenir (a pero que no son lo mismo?)
Los generales y superiores son unas bellísimas personas y no olvidan a sus soldados, no los Dejan atrás, da igual que mueran 20 más por salvar a uno.
Cuando están a punto de liarse a tiros, unos soldados esperan a que les disparen (ya que han De esperar a que los milicianos disparen primero).
En uno de los dialógos entre los soldados, un idealista dicen que están aquí para intervenir y Ayudar a la población.
Una conversación entre un americano y un dirigente africano, en la que el americano califica De genocidio lo que están haciendo.

Kyrios

[ver vista para enlazar]

Scott es un director que no me acaba de desagradar, aunque no tiene films que me hagan vibrar o pegarme por verlos. Tiene el fim Gladiator que está sobrevalorado pero no es un mal film, tiene la maravillosa Thelma y Louise, tiene la casi obra maestra Alien o tiene algún bodrio como O´Neill, El reino de los cielos o la más reciente Un buen año. Me gusta su técnica, aunque su cine tiende más a ser comercial que de calidad o ha ser más espectacular que realista.
Este film tiene a partes iguales realismo y espectacularidad. Realismo por la historia y por las magnificamente rodadas batallas. Y espectacularidad por justamente lo mismo. Es una historia impresionante, con partes magníficas, pero que carece del tacto del director. Scott solo ordenó poner los efectos y los sonidos y se olvidó de dirigir. Además el film aburre en algunas partes y tiene trozos y diálogos estúpidos.
El cast es bueno: McGregor, Hartnet y Bana lo encabezan de un modo digno, siendo apoyados por actores de la talla de Tom Sizemore.

El film fue muy nominado en los Oscar, cosa obvia porque apenas había films buenos ese año. Y los verdaderamente buenos fueron ignorados.
Interesante. 5.8

Anatómico Juan

[ver vista para enlazar]

Creo que Bruckheimer y Scott fueron muy listos a la hora de plantear esta película; contando con el apoyo del ejército estadounidense, lograron crear una obra antibelicista con una máscara patriótica o promilitarista.
Me explico: practicamente sin historia, se dramatiza un documental con un argumento muy simple: un grupo de militares norteamericanos, formado por comandos Delta y Rangers, cuerpos de élite de su ejército, son destinados a mediar en la guerra civil de Somalia, donde un señor de la guerra ha impuesto su dominio mediante el hambre, bloqueando los envíos de alimento a la población. A raíz de esto, toman cartas en el asunto, y deciden intervenir, en lo que en principio parecía una acción rápida, en la capital, Mogadiscio, pero todo se complica, lo que provocará 17 bajas entre los soldados norteamericanos y más de mil entre los somalíes.
Es antibelicista porque en ningún momento apuesta por ensalzar el papel de los EEUU como árbitros del orden mundial; los soldados ni siquiera saben muy bien qué hacen allí, en algo que ni les va ni les viene, sólo quieren sobrevivir y luchan por el que está al lado. Es antimilitarista porque presenta a los altos mandos como personas que juegan al risk, que hacen sus estrategias bien cómodos en sus despachos, mientras otros mueren a ras de suelo.
Tampoco da una visión falaz del papel de los americanos: sobreviven por su inmenso poderío armamentístico, realizando matanzas indiscriminadas de cientos de "flacuchos". No se puede decir que sea proamericana porque lo que vemos en la pantalla es un cúmulo de desastres, una operación fallida con muchísimas víctimas, que no logra su objetivo y que en ningún momento parece ser resultado de una planificación lógica. Simplemente tratan de rescatar a los soldados que se van perdiendo en ese caos urbano y salir por patas de ese infierno.
Por ello, la acción es confusa, los soldados en muchas ocasiones no saben por donde ir, contravienen las órdenes, toman decisiones personales, yo creo que reflejando de una manera bastante verídica como puede ser una situación "parabélica" como de la que trata la peli.
Me fascina cómo se quita importancia a los actores: sólo vemos su evolución porque cada vez van más sucios y ensangrentados, creo que intencionadamente. La ambientación en Marruecos es excelente, y me gustaría destacar lo excelente que es la banda sonora, completamente integrada en la acción y que no molesta en ningún momento.

babayu

[ver vista para enlazar]

Cómo ya han mencionado algunos, muchos verán apología del militarismo norteamericano, otros otra peli más de tiros para jóvenes y adolescentes con ganas de sangre y miembros cercenados, otros verán una película estúpida, aburrida y sin guión... Desde mi punto de vista este film representa a la guerra tal y cómo es, a las almas involucradas en una amalgama de estados y situaciones que les superan; aterrorizados, ofuscados por la situación, en un lugar dónde reaccionar de una forma u otra supone la vida o la muerte y dónde todo plan, objetivo o políticas iniciales pierden el protagonismo para pasar a ser una lucha para salvar el cuello y el de tus compañeros.

Se muestra la crueldad de la guerra en todo su oscuro esplendor, su caos, su ritmo sobrehumano que fuerza a las personas a límites insospechados, dónde las vidas se convierten en anécdotas y simples estadísticas. Yo veo una película sin pretensiones emocionales más allá de lo que objetivamente se relata, con una fotografía soberbia (gran producción de Jerry Bruckheimer) y una banda sonora que deja atónito (cómo es de costumbre en Hanz Zimmer) y que bien podría ser un reportaje en toda regla gracias a la espectacular puesta en escena y el magnífico trabajo de los actores.

Mención de honor a la puesta de escena, vestuarios, attrezzo y efectos especiales y al montaje general y organización de un campo de batalla casi real, tan real que en el making-off incluido en el DVD los mismos actores que interpretaban a los soldados aseguraban que durante el rodaje todo era tan ruidoso y tan real (nada de explosiones en postproducción) que no tenían que actuar de lo acobardados que estaban sino que se caían, se cubrían, se echaban al barro y agazapaban solitos. También es digno de admiración que actores de tal calibre (nenes de Hollywood) se pasaran dos semanas realizando un duro programa de entrenamiento militar de la misma mano de los integrantes de las unidades que representaron en la película, todo para garantizar una máxima fidelidad y realismo en el film... y eso se nota, y mucho, al verlo.

En definitiva: una película muy bien construida, filmada, narrada con realismo y fidelidad técnica e histórica y con una banda sonora de lujo. Maravilloso trío de Ridley Scott, Jerry Bruckheimer y Hanz Zimmer.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

En respuesta a algunas críticas que he leído, creo que hay algunos datos que más de uno ha captado mal:
- Los cuerpos representados no son Marines, son Rangers y operativos Delta del Ejército de Tierra. No pertenecen ni a la misma rama del ejército que los archifamosos Marines.
- Ningún helicóptero o vehículo de los que aparecen en la película han sido generados por ordenador (únicamente en la escena en la que el primer helicóptero es derribado que dura unos 10 segundos). Incluso las "cabriolas" que hacen los helicópteros cuando son alcanzados en el rotor de cola fueron simuladas por pilotos profesionales. Y hay que recalcar que simular eso con un vehículo de tal tamaño es cómo menos admirable por la destreza que hay que tener y el riesgo que se corre.
- Dudo que haga apología del americanismo y sus fuerzas militares por las "chapuzas" o errores que continuamente cometen las fuerzas militares en el film, dudo mucho que una operación que acabó en desastre dónde no tendría que haber muerto nadie ni ningún helicóptero acabar siendo derribado dé muchas ganas de alistarse a uno o plazca a los reclutadores de ningún ejército.
- El comentario desafortunado de un/una usuario/a que ha citado "no deberían dejar que la gente le pudiese poner más de un cinco puesto que a ninguna mujer le puede gustar esto" lo encuentro bastante ridículo, sexista y desacertado y denota que esa persona apenas ha realizado un análisis superficial de dicha obra, a mi madre sin ir más lejos le encantó la película aún horrorizarle la violencia (¿Y a quién no?).

Seathal

[ver vista para enlazar]