Pudo haber sido algo mejor, pero desgraciadamente no lo es, ¿quién puede aguantar 79m de movimiento de cámara sin parar?, (y pongo 79m, porque quitando unos 6m en los que la cámara se queda quieta, el resto es un continuo ir y venir de planos, en los que hay ocasiones que el zoom está tan metido que no ves nada, y ese es el gran fallo de la película.

Últimamente la fórmula de plano subjetivo, a lo largo de todo el metraje, se está poniendo de moda con películas como REC, o "El diario de los muertos de George A. Romero", con interesantes resultados, pero en Cloverfield, (Montruoso es una traducción HORROROSA), el exceso de movimiento de la cámara es el gran problema, no ves, y en las pelis hay que ver.

La idea es original y atractiva, hay secuencias muy interesantes como la del metro, los efectos están muy bien, el sonido igual y el final con la frase de los protagonistas es perfecta, podría ser una peli de 6 y pico 7, pero se queda en 5.... ¿Por qué?....

Porque si no paras la puta cámara de una vez no me dejas ver ni la mitad de la peli.

Dune

(ver vista para enlazar)

Hace más o menos un año...ahí andaba yo leyendo noticias por internét cuando de pronto entre en un foro de cine.... "ATENCIÓN!! QUE ES ESTO?? ESTAMOS FLIPADOS!!" decía el encabezado de un post. Tendré que entrar, Había escritas más de 129 páginas, empezó a invadirme la curiosidad; "UN VÍDEO POR INTERNET DE UNA SUPUESTA PELÍCULA" La gente escribía todo, teorías, colgaba todo tipo de supuestas imágenes....
Unas semanas más tarde..."JJ ABRAMS PARTE DEL PROYECTO" buff más que de sobra para darle una oportunidad (uno de los creadores de la mejor serie de la historia);

Pues bién, llegó el día de ir a verla....79 min más tarde....yo con cara de gilipollas; sin lugar a dudas una de las decepciones del año, y no porque la pelicula sea excesivamente mala, sino porque estoy harto de que jueguen con la gente de esa manera.
Te crean unas expectativas enormes, contando tonterías que luego son mentira, piensan que los espectadores somos tontos y nos tragamos cualquier cosa que nos pongan ( a veces desgraciadamente si)...y no! de ahí no paso; estoy seguro que si no se habría montado tal revuelo por internet, ( y no digo que toda la culpa sea de los que se encargan de la campaña de publicidad del film . también tenemos parte de culpa nosotros) en vez de un 5 le habría dado un 7, y esta crítica sería totalmente diferente..pues va ser que no...

Si no has visto muchos trailers, ni te has tragado mi historias sobre la película, y vayas pensando solo para pasar el rato y que te entretenga UN POCO seguramente te vaya a gustar.
Eso sí los efectos especiales muy logrados...aunque el fin el "MONSTRUO" no se...se lo podían haber currado un poquito más.

Mocuishla

(ver vista para enlazar)

Vamos a ver, yo también soy un gran fan de J. J. Abrams, me encanta perdidos, pero... ¿Quien no salió del cine con ganas de ir al baño a vomitar nada mas terminar la película? Puede que influyera el hecho de que estaba de resaca al verla y mi estómago no aguanto tanto temblequeo de cámara...

Intentaré verla una vez más... a ver si fue culpa del alcohol.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

La historia en si, aunque muy gastada (pseudo-godzilla, alienígena, cosa rara invade New York) tiene ritmo y está bien contada, hasta el bicho es bastasnte creíble. Simplemente sobran las 4 vueltas rebuscadísimas que se le da al argumento al final para que se mueran todos, a la quinta o sexta fue la vencida

audioma

(ver vista para enlazar)

Mucho lililí y poco lerele
Hacìa tiempo que no veía una película tan mala y con tantas lagunas como esta de Monstruoso. Aunque eso sì me parece monstruosamente mala en todas sus partes.
La película trata de un grupo de jóvenes corriendo por la ciudad de New York como gallinas con la cabeza cortada escapando de un Monstruo que sale en 2 ocasiones y que podría decirse que es un Tiranosaurus Rex algo tuneado.
Aparte el film deja bastantes preguntas sin contestar como por ejemplo. ¿Còmo, por què y de dònde sale el Monstruo? ¿De dònde salen las arañas esas? ¿Què les ocurre a los que les muerde? Etc.
En fin películas malas como pocas, exprimiendo la grabación en 1ª persona.

Alfie

(ver vista para enlazar)

Quién vaya a ver una narración cinematográficamente convencional puede sentirse decepcionado. La película hace uso exclusivo de la cámara subjetiva, lo cual la convierte en un, en mi opinión, brillante ejercicio de estilo, limitando los recursos narrativos a lo que se puede obtener mediante la grabación por un aficionado con una videocámara. Naturalmente no se utilizaron videocámaras de aficionado para rodarla, aunque se simulan sus limitaciones y se utilizan, a su vez, como recurso estético. Como resultado, el punto de vista es hipersubjetivo, a ratos confuso, y muy recortado, el ritmo trepidante, la atmosfera casi siempre opresiva y los actores no tienen, ni lo requiere la película, escenas de lucimiento. No es una película de actores, es acción pura, pero no al estilo clásico. Yo casi diría que está naciendo un subgénero con estas películas de videocámara subjetiva. Tenemos ya unos cuantos ejemplares, como son "El Proyecto de la Bruja de Blair", "Redacted" y "REC". Y narrativamente funciona; como muestra la primera parte de la película, situándonos correctamente en el contexto de los personajes. Al salir tuve una mezcla de sensaciones; la de haber vivido una angustiosa experiencia, junto con la de haber estado corriendo por las oscuras galerías virtuales de algunos videojuegos de tipo "shooter". ¿Quién se apunta a un bombardeo?

Cal Gomila

(ver vista para enlazar)