2012

En los últimos años me he interesado mucho por el cine de catástrofes y de posibles finales del mundo y es irónico porque de pequeño me asustaba bastante pensando que iba a pasar. Esta película me la vi en su momento, hace ya una década y realmente no me acordaba de gran cosa quitando alguna que otra cosa. En mi opinión el director Roland Emmerich es muy "hateado" no se por qué. Obviamente esta película no es nada del otro mundo, efectos especiales a mansalva, una historia de fin del mundo muy simple con pocas bases científicas, un reparto muy bueno, unos efectos visuales muy buenos para el año que era y una historia que tarda mucho en resolverse, pero todo esto en su conjunto nos da a una película divertida de ver, no es gran cosa pero uno se divierte viéndola y es un poco irónico porque es una película sobre el fin del mundo. Hay un par de escenas puntuales que si pueden generar cierta ansiedad pero poca. Un error fatídico es que Emmerich se empeña en que todos encuentran la redención y que todo malo debe ser bueno. También trata la historia de forma muy diferente a como ocurriría en la realidad. Pero hay alguna que otra escena que visualmente es curiosa de ver, aprovechando el momento apocalíptico que se vive.

Ante todo decir que, a mi modo de ver, es una estupenda película de ciencia ficción. ¿Creíble? Pues no sé si la ciencia ficción tiene que ser creíble. Con que sea divertida a mi me basta.

La película tiene además de unas imágenes impresionantes, un gran sonido. Y no se ensaña en el sufrimiento humano, como en otras cintas de catástrofes. El doblaje en español es mejorable, eso sí. Varias cosas además juegan mucho a su favor. La primera es el humor: es obvio que los protagonistas de la peripecia podrían morir varias veces y se salvan de forma milagrosa ¿Y qué? ¿Y esto no pasa en las películas de James Bond? ¿Es mejor "tomarse en serio" las películas de fantasía como el peñazo del Caballero Oscuro?.
Lo segundo es que acierta a explicar una sencilla, quizás convencional, pero emotiva historia familiar. No pretende ser más que un hilo conductor que resulta de lo más eficaz, igual que en otras cintas del mismo director. Lo tercero es que mantiene la intriga y el interés en todo el metraje. Y además algunos puntitos (un poco inocentes) de denuncia sobre las ambiciones humanas. En resumen, una gran diversión.

Cuando me pongo a ver un film de catástrofes, (y más si es de Roland Emmerich) espero ver como se cargan la mitad del planeta con los mejores efectos especiales del momento. Además, el film, tiene que tener una serie de personajes que se las campan como pueden para sobrevivir a la debacle; por norma general estos son: una familia con marido o exmarido protagonista (que se convierte en héroe), un presidente de Estados Unidos haciendo el paripé (y también se convierte en un héroe), un científico responsable y protector de la humanidad (...héroe...), un político hijoputa y egoísta que con tal de salvar su pellejo es capaz de dejar tirada hasta a su madre, y una tía buena... Ah, si la peli es americana no faltará un ruso gracioso, un americano medio pirado y mucho mensaje patriótico. Pues todo lo dicho esta en "2012"... y en "Godzilla"... y en "Independence Day"... y en casi toda la puta filmografía de Roland Emmerich.

¿Pero quien cojones eres, pobre desgraciado, que vas al cine a ver algo de Emmerich y no sabes todo esto? ¿De veras esperas alguna otra cosa de este director? Tranquilo, sois muchos. Este señor no escribe guiones, amigos mios. ¡Este señor destruye el mundo! Y si no queréis ver como se destruye el mundo... ¿porque coño vais a ver "2012"? No lo entiendo. Además tampoco soy capaz de entender como suponeis que se podría hacer una peli de catástrofes sin efectos especiales y con un guión de Oscar. Planteo un enigma ¿Qué esperais, pobres desgraciados, de una peli de catástrofes? ¿Un Oscar a la mejor interpretacion para el que hace de presidente? ¿O el que hace de ruso? ¿Un Oscar al mejor guion para que posteriormente sea adaptado al teatro?

Todos y cada uno de los films de catástrofes se basan en lo mismo. La destrucción total o parcial de nuestro planeta. Algunos desde el espacio como "Armageddon" o "Deep Impact", otras desde el mismo centro de la Tierra como en "El núcleo" u otras desde la misma superficie terrestre como "Independence Day", "El día de mañana" o "2012". Y, para que negarlo, cuanto más destruyan mejor que de eso se trata, cojones.

Y es por eso mismo digo que el ultimo film del amigo Roland es el mejor de todos. Porqué a parte de que los efectos especiales son los mejores que he visto en años, el tío se lo carga absolutamente todo. Desde grandes ciudades americanas, hasta el Vaticano y el Himalaya. ¡TODO! Simplemente impresionante... No faltan tampoco todos esos momentos típicamente sensibleros que no tienen nada de original pero que no por ello dejan de ser extremadamente lacrimógenos... (entiéndase todos los "momentos discurso" o momentos en que alguien se despide de un familiar al que le quedan 30 segundos de metraje)... ¡¡y que "jartá" de llorar por el amor de dios!!

Lo dicho, extremadamente entretenida, visual, sonora, flipada, sensiblera y típica. Y a nadie debería sorprender ni disgustar que así fuera.

Le doy un merecido 8. ¡Ea! ¡¡Y me quedo más pancho que Dios!!

La película se puede criticar desde distintas perspectivas:

1. Es un film de Roland Emmerich, luego uno ya sabe que va a presenciar catástrofes y edificios que se caen.
2. La protagoniza John Cusack, luego uno presupone que su papel será el de salvador graciosillo y que el espectador sentirá algún tipo de simpatía por él.
3. Que la película ha contado con un presupuesto mega-hiper-millonario, luego uno se supone que va a ver todo un despliegue técnico de imágenes generadas por ordenador con una calidad brillante.
4. Que el título y la publicidad adelantan que se trata de una película sobre el fin del mundo en esa fecha.

El cine es ésto, señores. Entretenimiento e imágenes visualmente impactantes, que cuando las ves se te abre inconscientemente la boca y dices: hostias!!! qué bueno!!! Quizá el metraje sea un poco largo, el guión con escasa coherencia y con diversos fallos que son normales en todas las películas. El resultado: para mí notable alto, porque ese fin de semana pude haber elegido 50 HOMBRES MUERTOS, o CUENTO DE NAVIDAD, o TRIAGE. No nos engañemos. Si queremos un buen guión nos metemos en otra sala y punto. Yo quería disfrutar del cine de acción y catástrofes sin más, y para ello la película cumple su función. Ningún estudio se gasta la burrada de millones de dólares si no se va a sacar por lo menos el doble en beneficio, y ésto es lo que consigue Emmerich.

Si la película la hiciera Terrence Malick seguramente todos nos echaríamos las manos a la cabeza, o si la protagonizara Johnny Depp. Pero siendo lo que es, a mí me parece estupenda, y no le pongo ningún pero en el resultado final. Obviamente la peli desparece de tu cabeza en dos días, pero, sinceramente, lo agradezco. Necesito espacio para pensar en otras muchas cosas. Y éso es lo maravilloso de este arte: durante un par de horas desconectas de la brutal realidad para sumergirte en un mundo irreal y de espectáculo.

Vale que sabes la película que te dispones a ver, vale que te imaginas mas o menos algo, vale que no tienes ni puñetera idea de lo que se te viene encima y para colmo la película dura, nada más y nada menos, que dos horas y cuarenta minutos. Dos horas y cuarenta minutos de diálogos absurdos, situaciones más absurdas todavía y típicos, muy típicos clichés cinematográficos que sobran y sobran y sobran. La imaginación de guionistas, directores y demás personal es inexistente. Las imágenes y los efectos especiales tampoco es para tanto, a las alturas que estamos. Te pegas dos horas y cuarenta minutos dándote martillazos en un dedo y ganas más que viendo esta película. Abstenerse de visionar dicha bazofia, os lo he advertido, luego no vengáis con historias de vergüenza ajena, el que avisa no es traidor.
Ah por cierto, la persona que recomiende esta película como "película para ver en el cine" debería tener pena de cárcel.