A ciegas

Me ha parecido una película interesante pero hay aspectos que no me han parecido apropiados o coherentes. Como realismo la película lo borda en los momentos mas humanos o primarios del ser humano pero por otra parte este realismo no tiene sentido si lo pasamos a una situación en la actualidad de cómo se trataría un tema como el de una pandemia de ceguera. Julianne Moore esta impecable (gran actriz esta pelirroja) una buena actuación y una gran esperanza para los afectados de ceguera sin duda la gran protagonista de la cinta. Un Gael García con cara de bueno pero de corazón demoniaco, un Danny Glover desaprovechado y un correcto Mark Ruffalo. A destacar de la cinta su realismo cruel, en contra situaciones poco verosímiles. Una buena película que cuidando algunos aspectos podría haber sido más notable y al igual que a un invidente necesita ayuda para valerse así misma.

Es una película que desconcierta, sé que está basado en una obra de Saramago, pero no le encuentro el sentido.¿una epidemia de ceguera? y encima es altamente contagiosa.
Pero lo más curioso es que la protagonista no se contagia a pesar de estar en constante convivencia con muchos de ellos.
Y para colmo de males,el Gobierno les dejan abandonados, casi sin comida, sin ayuda de nada.(podían haberles ayudado con esos trajes "astronauta" para evitar contagiarse. Pero ni eso.
No me aporta ninguna moraleja la obra, sólo el desconcierto y el caos de estar siempre en la oscuridad, cuando ni siquiera estas acostumbrado porque no has nacido con ello.
Califico esta película con un cinco porque el reparto es muy bueno, en especial, destaca Julianne Moore por su gran actuación.

Más que estimable escenificación de la sobrecogedora y terrible obra de Saramago. Meirelles afronta con decisión y entusiasmo casi excesivo el ambicioso proyecto, no de llevar al cine la obra, si no de hacerlo fielmente. Intenta ser los ojos, nunca mejor dicho, de la prosa directa y sin contemplaciones del portugués. Sin embargo precisamente el querer contar todo en un metraje contemporáneo rompe drásticamente el tempo de la cinta, provocando fallas importantes en su narratividad. Así pues para el que ha leído la historia original puede ser una experiencia sugestiva; para todo el que se enfrente a ella directamente puede ser una historia interesante pero mal contada.

Una interesante y dura historia de la mano de un director que no decepciona. Tras tres años sin dirigir un film desde El jardinero fiel.
Esta película no solo presenta un buen guión con una historia bastante original, tambien podremos apreciar buenas actuaciones de un amplio elenco de actores, una banda sonora notable, escenarios increíblemente bien creados en un mundo pos apocalíptico, momentos sobrecogedores y preciosos y una fotografía increíble.
Lo mejor: Sin duda la interpretación de Julianne Moore.
Lo peor: Que a Gael García siempre le dan este tipo de papeles y seguro que tiene mas que dar.
Mejor escena: La rebelión y la ducha bajo la lluvia.
No se la pierda.

El cine sustentado en obras literarias de notoriedad acreditada ha dado, como se sabe, resultados bien dispares, de modo que si algunos olvidables escritos han tomado vuelo incluso legendario, en otros casos hubiera sido si duda mejor no acometer la faena.

En este caso, yo creo que el “problema” de la película es precisamente tener detrás o debajo una novela de ese calibre. Y me refiero concretamente a la posición ante el hecho mismo de la lectura, a cómo se sustancian al fin las ideas y los mensajes inscritos en la novela, de modo que, al leerla, adoptamos la posición de lector al mismo tiempo que la del pobre mortal que se ha quedado ciego de pronto, estamos en ello “desde dentro”, mientras que viendo la película no tenemos más solución que seguir a esta desgraciada comitiva y sentirnos estremecidos por “su” situación nueva y desgraciada. La conclusión nos lleva a pensar que estamos ante una película que estimaríamos mucho más sólo introduciendo un pequeño cambio: la novela no se escribió jamás.

Por lo demás, la luz blanca que todo lo invade para que podamos seguir la ceguera blanca de los sorprendidos protagonistas es una estrategia lógica, pero por algún ignoto motivo acaba resultando algo retórico, no sé, algo cansino y que parece en todo caso encaminarnos a una estética de certamen fotográfico o campaña electoral de grupos con algo que esconder.

En cuanto a los personajes, lo que en el texto base se nos presenta como una galería en la que al final creemos haber reconocido todos los tipos imaginables con que nos hayamos topado alguna vez en la vida, ahora se transforma en mayor o menor medida en una serie de arquetipos bastante al uso en el lenguaje de los guiones cinematográficos, por no decir algún elemento ciertamente cargante, como el joven demonio de la sala vecina o el viejo negro ciego (raro que no se encomendara a Morgan Freeman).

Total, buena idea para un guión, realización bastante acertada, resultado perfectamente recomendable… siempre y cuando gocemos de una buena visión