De lejos, la mejor película, tanto de Kubrick, como del género de ciencia ficción. Una gran belleza y filosofía en casi todas las imágenes(el mono rompiendo huesos, el monolito, el gran final,etc).Imperdonable que la maldita academia no le diera ni siquiera la nominación a mejor película, pero en fin, esta cumbre, del que para mí es el mejor director de la historia seguirá perdurando como una obra maestra por siempre. HAL 9000 es el mejor ejemplo del peligro que supone para el ser humano depender tanto de las maquinas.

roberto

(ver vista para enlazar)

No es de extrañar que 2001 tenga tantos admiradores como detractores, pues a pesar de sus grandísimas virtudes, tiene un fallo monumental.

En el apartado virtudes, es la única película de ciencia ficción verosímil que conozco. Los increíbles –para la época– efectos especiales que muestran el comportamiento de los objetos y las personas en situación de microgravedad, son perfectamente verosímiles y no tiene nada que ver con “La guerra de las galaxias“, por poner un ejemplo, donde las naves braman o hacen maniobras cerradas en el espacio vacío, y también viajan de sistema en sistema en breves espacios de tiempo, todas ellas situaciones sencillamente imposibles. En ello, se ve la mano de Arthur C. Clarke, que dota a la película de la misma coherencia científica que tiene su obra literaria.

Por otro lado, está la fascinante historia de intriga que subyace entorno a HAL, digna del mejor Hitchcock y que, para mí, es lo mejor de la película... y de lo mejor de la historia del cine.

Además está la extraordinaria musica de los Strauss, que enmarca de forma genial las escenas, de forma que se ha convertido en parte inseparable de ella en nuestra memoria colectiva: ¿Alguién que haya visto la pelicula y no recuerde los compases iniciales de "Así habló Zarathrusta"?

Pero es que la trama básica: la historia de los monolitos NO SE ENTIENDE, y a partir de la llegada a Júpiter todo se convierte en un sinsentido psicodélico.

No vale decir que hay que leer el libro. La historia debe ser autocontenida y que no se entienda significa simple y llanamente que no está bien contada.

Aún así, creo que las virtudes pesan mucho más que este gran defecto, lo que hace que sea una de mis películas favoritas.

<< ... recuerdo una canción que me enseñó mi programador...>>

queller

(ver vista para enlazar)

Excelente película de ciencia ficción con poco diálogo, que posee sobre todo imágenes poderosas e hipnotizantes que cautiva a todo el que las ve. Con una infinidad de interpretaciones según el que la ve, Kubrick siempre dejó a elección del espectador lo que había visto, y, como era costumbre en él, no dió explicaciones. Ante todo, la película tiene unos protagonistas absoluto:Los monolitos. Los monolitos desarrollan la inteligencia de los simios, y millones de años después, durante una misión espacial, también despertará la inteligencia de la computadora, que actuará con fines maléficos. Una película futurista incomprendida por muchos, sobre todo en su estreno, en el que, según parece, hubo bastantes abucheos y estampidas de los cines. Tal vez no estaban preparados para ver esta maravilla que casi 40 años después sigue siendo una obra maestra. Con una lentitud en las escenas nunca antes visto en cine, Kubrick juega con las imágenes y con la música, como es costumbre en él. La banda sonora, inconfundible, y ese final, insuperable, hace que esta película no deje indiferente a nadie.

chikan

(ver vista para enlazar)

la verdad es que ya de inicio sorprende. La pantalla en negro y la música de Ligeti. Sobrecoge y no puedes apartar la mirada de la pantalla. La escena prehistórica mantiene en vilo hasta que surge el monolito, que es cuando la película se convierte en ensayo. El salto de millones de años hasta que surge el nuevo monolito es algo interesante aunque no capta tanto la atención; las palabras comienzan a sobrar y tienden a despistar sobre el mensaje. Aquí, comienza la real sensación de pérdida del argumento por parte del espectador. Empiezas a pensar demasiado buscando vínculos que hagan de nexo en la trama. Aparece el monolito y otro salto de meses. El tiempo avanza en la película, pero el espectador sigue pensando en la escena inicial de los huesos. La herramienta, la evolución, el monolito,..... Nada importa, tienes la sensación que estás asistiendo a una obra poética acerca de la evolución del hombre y esperas que todo se aclare al final de la película. Aquí, la mayoría de espectadores se han aburrido, perdido o sencillamente dormido (mi pareja, por ejemplo). Pero otros seguimos bien despiertos, incluso con una necesidad creada: ¿qué ocurre aquí?. El espectáculo visual es increiblemente bello, pero la música de los Strauss (que no se tocan nada) sobre todo el vals, para mi gusto (escaso, por supuesto) resulta demasiado largo. Incluso para mí, melómano declarado. HAL se comporta como el felino que ataca a los prehumanos del inicio, solo que tiene utilidad, una utilidad absoluta para el ser humano. En esta etapa de la evolución, el humano tiene capacidad de reacción, y extermina a la especie en ese momento dominante: la tecnología, creda por él mismo, como si fuera Dios. ¿Dios existiría sin sus criaturas? Sí, por eso es Dios. El hombre se desprende de la tecnología una vez que esta lo ha superado y se convierte en un Dios, capaz de dar vida y de quitarla, de sacrificar a sus semejantes para exterminar la amenaza, ..... En todas estas ideas, la mayoría absurdas, la minoría muy absurdas, se sumerge uno mientras asiste al espectáculo. De repente, la habitación tras un camino de luz y montañas. Las edades del hombre y un renacer convertido en superhombre o no se sabe qué. Fin. "Así habló Zaratustra" de Strauss sonando, y uno se encuentra leyendo los títulos de crédito mitad aturdido, mitad extasiado, mitad superhombre.
En definitiva, una ópera audiovisual, casi un documental, un ensayo con connotaciones morales, dilemas filosóficos, y rompecabezas acerca del sentido de la vida y del inicio de la misma para un fin determinado. ¿Qué es Dios sino aquello a lo que primero tememos, luego miramos con curiosidad y luego no entendemos, pero aceptamos?
¡¡¡Vaya cometarros!!!! Pero animo a verla a todo el mundo. Es la película de nuestra insignificancia.

RAOUL CÔTE

(ver vista para enlazar)

Creo que es la manera de describir este film, ya de culto. La he visto varias veces y lo que siempre saco de ella es, por un lado, la espectacularidad visual (efectos especiales, fotografía, ambientación, cámara...), es una gozada de film; por otro, una sensación de abstracción desmesurada, de paranoia, de sinsentido...

Es una peli que necesita verse varias veces, porque quizá la primera vez no guste. Las siguientes acutivan por su visionado y por su abstracción, aunque a veces te quedes como alelado. Creo que el producto es bastante bueno (aunque las pelis deberían calar en el espectador la primera vez que la ves, pero también es cierto que es otro encanto del film)

Yago

(ver vista para enlazar)