Señor Medem, se le ve el plumero. No me voy a meter en el tema de que salta a la vista que hay más nacionalistas que constitucionalistas, no me voy a meter en el tema de que si el Euskadi tiene derecho a la autodeterminación, que yo creo que si lo debe tener. Tampoco de las causas de la aparición del PNV y posteriormente de ETA. Si es o no es un conflicto político (en parte lo es, pero ni tanto como dice el PNV-EA, ni tan poco como dice el PP y en parte el PSOE), no me voy a meter en el tema de la quasi comparación igualitaria entre presos y victimas del terrorismo (una cosa es comprender las causas, y condenar y trabajar para que no existan torturas, y otra es esto).

Uno de los problemas más grandes es Navarra (ver spoiler), los testimonios no son equitativos, y son más vascos que navarros los que hablan del tema.

Otro problema es el hablar de Euskal Herria. yo soy historiador, e históricamente no se puede hablar con fundamente de ese concepto, es una quimera. Existió el reino de Navarra, pero Bizkaia y Guipuzcua se integraron voluntariamente en Castilla de ahí esos fueros que les daban tanta autonomía. Lengua y tradición no significan siempre querer pertenecer a una misma nación (ejemplo: Alemania y Austria . En el caso autonómico español el Bierzo occidental y Galicia).

También me parece lamentable que no se hable del sistema caciquil del PNV, o de las dificultades para expresarse o votar en los pueblos más pequeños por causa de los simpatizantes de la izquierda abertzale.

Estoy de acuerdo con las criticas al PP, aunque no entiendo su rechazo a aparecer porque quedan en entre dicho, pero creo que se tenía que encontrar un punto medio para que aparecieran una representación de la sociedad vasca mucho más amplia. No dudo de la buena voluntad de Medem, pero para hacerlo así mejor no haberlo hecho.

La atmósfera, y la manera de realizarlo está muy bien llevada, en eso siempre ha sido un crack Medem, el problema es el que ya comenté anteriormente.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Me refiero al tema de Navarra. Si señores, el 30% de los vascos no apoyaron a la constitución eso es cierto, y están en todo su derecho de no considerarla como propia, pero aquí no incluyes el porcentaje de navarros. El tema de Navarra se toca de puntillas, y lo tratan más vascos que navarros, que lógicamente, quieren la integración de Navarra en Euskadi. En Navarra se han tenido que juntar todos los partidos nacionalistas vascos moderados para tener una representación decente en el parlamente foral y eso ya dice mucho.

Otro error, este de documentación, así que el PNV es el partido con más apoyo desde el principio de la democracia ¿Y la legislatura que ganó el PSOE? Lo repito, Medem se te ve el plumero.

Otra cosa que quiero comentar es la aparición del "señor González", cuando dijo que no consideraría a los G.A.L terrorismo de Estado... para mí no hace más que confirmar que estaba detrás de todo aquello.

Por último, estoy totalmente de acuerdo con las declaraciones del señor Ardanza. si España fuese un país plurinacional como el Reino Unido otro gallo nos cantaría.

Mr Mcphisto

[ver vista para enlazar]

Julio Medem dirige una película injusta y escandalosamente parcializada a favor del nacionalismo vasco y sus destripaterrones siniestros.

Podía haber sido más imparcial y recordarnos por ejemplo situaciones llamativas y relumbrantes como la de Ion Idigoras. Haber recogido, sí, entre otros, el caso real y chirriantes del vasco Ion Idígoras, al que los electores de Herri Batasuna le mantuvieron dos legislaturas en el Congreso de los Diputados de España, para vergüenza de la democracia.

A dicho tipo, a pesar de ser contadas las sesiones del Congreso a las que asistió, una comisión de la Sanidad Pública Española dictaminó a su favor una incapacidad física que le dio de baja laboral definitiva, y en consecuencia, le asignó la Seguridad Social una retribución mensual de 250.000 ptas, allá por finales de los noventa, que hoy por hoy debe andar ya por los 2000 euros cada mes, además de dos pagas extraordinarias al año.

¿Por qué este apologistadocumentalabertzale de Julio Medem, no hace mención de realidades como la que acabo de describir y que sí revelan la verdad de quienes son los hipócritas abertzales, que odian a España para matarle a sus ciudadanos pero no para cobrar pensiones de las tetas españolas?

Millones de incapacitados, con toda su vida de trabajo cotizando a la Seguridad Social Española, cobran mensualidades de miseria, no superior a los 400 euros. Y en cambio este antiespañol, Idígoras, harto de arrojar sus sucios escupitajos a la cara del Estado-ESPAÑA, denigrándolo dentro y fuera de las fronteras, azuzador de asesinos, fufonesco abanderado antiespañol, terrorista de la retaguardia etarra, que ha proclamado repetidamente su odio a España y a su bandera, recibe una de las mayores retribuciones precisamente del Estado-ESPAÑA que tanto desprecia, sin que se le caiga la cara de vergüenza cuando alarga mensualmente la mano para recogerla.

E igualmente ocurre con los 1.500 euros que quieren los abertzales como pensión mensual para cada uno de sus etarras reinsertados, todo a cargo de los impuestos que pagan todos los españoles. ¡Qué se los page el Nacionalista Gobierno Vasco! ¿No son sus chicos malos a los que ellos entienden tan bien?

Todo en este apologistadocumentalabertzale de Medem es lamentablemente una INJUSTICIA ESCANDALOSA que expone a los "odiaespañoles" como víctimas y a España como una nación malvada. Pero no hace referencia ni por asomo a que los abertzales vascos a pesar de sus bocazas bien abiertas siempre para despotricar de lo español, se les caen las babas de gusto cuando España les paga una super pensión vitalicia.

Medem, ¡déjate de cuentos de caperucita roja, donde los abetzales son la inocente caperucita y España el lobo malvado!

¡Cómo si no conociéramos en la Península Ibérica quiénes son los nacionalistas vascos y sus destripaterrones!

pezpozo

[ver vista para enlazar]

Supongo que si no eres vasco o no has vivido cierto tiempo en Euskadi resulta extremadamente difícil ‘enjuiciar’ el documental de Medem con la perspectiva y el conocimiento necesario. Yo solo he visitado Euskadi en un par de ocasiones y aunque esas efímeras experiencias no me facultan en absoluto para entrar a valorar el barómetro sociológico euskera, como nacionalista catalán puedo decir con la cabeza bien alta que entiendo, comprendo y me solidarizo completamente con las reivindicaciones de una gran parte del pueblo vasco.

Otra cosa muy diferente es que justifique o excuse los procedimientos de una caterva de bárbaros, de asesinos, cuyo principal objetivo cada vez es más difuso. Y digo que es difuso porque, por fortuna, las legítimas reivindicaciones de la mayoría de los vascos ya se encuentran perfectamente encauzadas a través de la pertinente vía política y las acciones de los etarras son cada vez más irracionales y baldías. Creo, de verdad, que Euskadi cuenta con un buen puñado de políticos perfectamente capacitados para interpretar esa ilusionante hoja de ruta hacia a la independencia, o hacia la autodeterminación, sin disparar un solo tiro. Pero no. Unos y otros no se lo permiten. ETA nunca renunciará a la lucha armada hasta ver satisfechas sus demandas (¿?) y el estado español jamás negociará con ETA hasta que éstos dejen incondicionalmente las armas. Punto muerto. ¿Solución?. Diálogo, diálogo y más diálogo. Hablar y escuchar. Pedir y ceder. Así de claro.

Unos y otros deben hablar porque la verdad absoluta no existe. Existe el entendimiento. El terrorismo etarra y el inmovilismo del estado español están condenados al fracaso. Mientras tanto, como dice Aeris, el pueblo vasco llora. Las familias de las víctimas del terrorismo lloran. Las familias de los presos de ETA lloran. Pero nadie mueve un dedo para evitarlo.

Tal vez el documental de Medem resulte proetarra para unos y poco comprometido para otros, pero, en todo caso, recoge con bastante honestidad la caleidoscópica realidad de Euskadi a través de un importante espectro sociocultural (políticos, sociólogos, filósofos, periodistas, escritores, músicos...) en el que no se echan de menos, para nada, capuchas ni gaviotas.

Y ya para finalizar, un último ruego: Señores políticos, dejen a los vascos decidir su propio destino.

Taylor

[ver vista para enlazar]

Como película se me ha hecho larga, y eso que es un tema que me interesa bastante, además, hecho de menos algo más de historia que nos ayudara a entender "esto" algo mejor. Los paisajes vascos, eso sí, preciosos, espectaculares y que cojones, me ha dejado con ganas de visitar Euskadi.
No creo que se pueda clasificar este documental como objetivo, pero ciertamente desde Madrid tampoco nos hace más falta información desde ese lado. El problema estaría en esos vascos que solo ven noticias desde su "bando" y además ven esta película... pues eso, que verán más de lo mismo: el imperio español aplasta al débil pueblecito vasco.
En el spoiler hablo de algunos comentarios (sobre todo penoso el de Arzallus relativo a los genes y que da título a mi crítica).

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

- Genes: cuando Arzallus asegura que los vascos tienen un bagaje genético propio... ¿se puede saber a qué se refiere? ¿algún polimorfismo típico vasco? o ¿algún gen que solo sus gentes posean?. ¿Sabe usted, señor Arzallus, lo que es un gen?. No creo que sepa contestar ninguna de estas preguntas, pero claro... como estamos en tiempos modernos, en la era del "oxígeno activo" en los detergentes, una palabrita científica queda que ni pintada, le da cierto toque de autoridad, por decirlo así.
- Otro tipo llega a decir (o al menos eso he entendido, disculpen si me equivoco) que los vascos fueron los primeros en estar no solo en en su tierra... ¡sino en Europa!. Teniendo en cuenta que se conservan fósiles de Neanderthales en varios puntos de España y de propios humanos en Atapuerca (Burgos) de decenas de miles de años antes que los encontrados en los asentamientos vascos... pues en fin, no hay por donde cogerlo.
- Cuando se han comparado a la viuda y a la mujer del preso, no he visto más que lo siguiente: por un lado, una mujer sola, rota, que le dice a su hijo que no se vengue de lo ocurrido a su padre. Por el otro lado, a una señora que utiliza la ironía, que justifica las acciones de su angelito (recuérdense el: por algo lo habrá hecho) y que dentro de unos años lo tendrá en casita, eso sí, con algún muerto a sus espaldas y a su conciencia.
- A la chica maltratada presuntamente por la Guardia Civil: lo siento mucho, ese comportamiento no nos representa a la mayoría (sí, incluso en Madrid). Te mando un abrazo electrónico.

Hay que joderse: habiendo paro, maltratos a mujeres, déficits en la educación, viviendas por las nubes... hay quienes se preocupan de que no ondee la bandera de España en ayuntamiento. Quizá seais mucho más listos y profundos que yo, pero me dais pena.
Agur.

Taciturno

[ver vista para enlazar]

El gran Murphy (el de las célebres leyes) dijo una vez que en todo conflicto, la mayor parte de la razón suele estar del lado de quienes ponen el mayor número de muertos. Y en el llamado "Conflicto vasco" parece que hay una asimetria demasiado acusada. Por tanto, como uno es muy elemental y no alcanza ni de lejos la fineza de intelecto de un nacional-socialista vasco, me siento mucho mas próximo a Iñaki Arteta que a Medem. Ese momento en el que se establece un paralelismo entre el sufrimiento de una viuda y el de la mujer de un criminal político destila un infame cretinismo moral, extensible a buena parte de la película.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Si un etarra es un preso político, Hannibal Lecter es un perseguido gastronómico

Rafa

[ver vista para enlazar]