Por ejemplo aquí:

Echo de menos el siglo XX y Venecia. Y a Thomas Mann. No hace falta que sea tan enfático. Yo nunca iría a esos hoteles. Pero es genial ver los colores. El agua. La peste. Pero eso es circunstancial.
Yo echo de menos el siglo XX. Y a Mahler. Venecia, Venecia. Ante todo a Mahler. Pearl Jam no es lo bastante bueno.
Antes se hacían películas y e-books de papel sobre el Arte y la Belleza. Cosas que te quitaban el aliento.
Pero todo ha ido degenerando un poquito y ahora todo es un poquito mierda.
(Eufemísticamente hablando.)
Dejo aquí constancia como si agonizara o algo, y no quedara nada por delante.

Caballero Blanco

[ver vista para enlazar]

Vejez vs juventud. Ocaso vs amanecer. Oscuridad vs luz. Razón vs pasión. El juego de contrastes que habita toda la obra de Visconti es en esta película más diáfano que en cualquier otra. La peripecia vital de un artista en decadencia (vejez, ocaso, oscuridad, razón) a la búsqueda de inspiración (juventud, amanecer, luz, pasión) sirve al cineasta para elaborar una compleja reflexión sobre la belleza, o mejor aún, sobre la exploración de la belleza. Esta incesante dialéctica que obsesiona al protagonista se manifiesta a través de sus discusiones con su amigo Alfried sobre el origen de la verdad del arte y del reto que supone lograr acceder a ella.
Gustav sostiene que lo bello existe gracias a la mano del artista y su oponente opina que la belleza es propiedad de los sentidos, que nace espontáneamente, sin que nadie deba mediar en ella. Y en Venecia la belleza le estalla en la cara.
Con la embriagadora música de Mahler presente, Visconti plasma el conflicto existencial y creativo de Gustav Aschenbach en una Venecia aprisionada por el cólera, fantasmal y pestilente. El retiro del artista en el Lido, con su ambiente lujoso y decadente y, la manera de filmarlo potencian la sensación de que el tiempo se ha detenido.
La cámara se recrea en el rostro angelical de Björn Andresen de modo contemplativo, en su forma de caminar y en su mirada, como si estuviéramos admirando una estatua griega en movimiento. Y es que el film es una película sensitiva, intimista que narra lo efímero y etéreo de la belleza humana como arte; de modo conceptual el film es una disertación sobre la capacidad de admiración y éxtasis de un hombre que sufre el síndrome de Stendhal, culminando en un último gozo del artista en un rescoldo final de esa belleza subyugante e inalcanzable que habita en todas partes ... y en ninguna.

Isis

[ver vista para enlazar]

En "Muerte en Venecia" me encontré con una de las películas más tristes que había visto en mi vida.

No entendía (ni entiendo) las críticas que hablan de... ¿pederastia? sobre la "relación" del protagonita con el rubiecito. No recuerdo ninguna secuencia en la que Dirk Bogarde someta o seduzca a Tazdio. De todas formas, cuántas veces decimos o pensamos en matar a alguien en un momento de enagenación (sin llevar a cabo el acto, por supuesto) y no nos convierte eso en asesinos.

Simplemente vi (quizá me equivoque) a un hombre enamorado de la belleza de la juventud cuando él se estaba muriendo.

Mucho más sencillo y bonito que ver pedófilos a todas horas.

Looserrr

[ver vista para enlazar]

He llegado a ver películas realmente lentas, escasas de diálogo y nunca he tenido problemas con la somnolencia como con esta película. Me fue imposible aguantarme despierto, supongo que por la falta de alicientes.

Se trata de una película vanidosa, que cree que con una ambientación muy buena y un par de imágenes preciosistas adornadas con una hermosa música ya puede hacer lo que quiera, pues ya tiene la plaza ganada. Pues no. Para que funcionara una película como ésta, tan introspectiva y que se centra tanto en su protagonista, seria necesario contar con un actor realmente solvente, que supiese transmitirlo todo sin necesidad de palabras, registro del cual Dirk Bogarde demuestra estar a años luz. Su actuación resulta por momentos esperpéntica, sobreactuando ridículamente la afectación, esbozando risitas estúpidas y mostrándose de cartón piedra con sus miradas lacónicas. Para ilustrar mis palabras con un ejemplo recordaré una escena en la cual sigue a la familia aristócrata por las calles de Venecia y llegado un momento, se derrumba sobre el suelo y primero se muestra agonizante y estalla en carcajadas. De silla eléctrica, como el resto de personajes, que o son caricaturescos o abusan del histrionismo.

Pero si realmente hay algo que falla clamorosamente en esta película, eso sin duda es la dirección de Visconti. Pachanguera, chabacana, machacando con el mismo plano e inundando la pantalla repetidamente con zooms y paneos por doquier. Que si, queda muy bonito utilizar planos largos, pero hay que saber hacerlo. Pretenciosa y fallida.

Lo que nos queda es una película que pretende ser profunda que ni rasca la superficie por culpa de su torpeza. Podría llevarse peor nota, pero la ambientación está muy conseguida y el inicio es verdaderamente evocador. El resto simplemente no está a la altura. Ni se parece.

Villano

[ver vista para enlazar]

Por favor, me quedo flipada de leer que esta peli solo la entienden los auténticos cinéfilos, que no es apta para el público vulgar. En ese caso, me alegro de ser vulgar. Esta peli no la entiende ni el tato, y no me sorprendería que muchos de los dieces y nueves que veo los ponga gente que etiqueta una peli como buena directamente de lo que diga la crítica.
Increíblemente lenta, soporífera, aburrida. Me he quedado sin habla de ver algo tan coñazo; de hecho, la he tenido que ver en cinco partes para poder tragármela, y al final lo hice por orgullo propio. Esta oda a la ¿belleza? me parece más bien una oda a la pederastia; cómo un tipo patético y desagradable se "enamora" (yo, más bien, diría que se excita) mirando a un pipiolo parecido al principito de Mónaco.
Aburridísima. Quien NO la haya visto, que no cometa el error de desperdiciar dos horas de su vida.

Leggie

[ver vista para enlazar]