La ardilla roja

No ha aguantado una segunda visita, ni rastro de la frescura y la fascinación que despertó en su momento. "La ardilla roja" baja un par de escalones en la escala de estrellitas de FA y la dejo con un aprobado justito, ¿qué le voy a hacer?, entre otras cosas he sentido bastante vergüenza ajena con el videoclip en la cima de una montaña de Nancho Novo, vestido de troglodita. Digamos que me ha parecido insalvable, impropio, innecesario... De Medem ya sabemos a estas alturas lo que se puede esperar, es un hombre especial que practica un cine único, apoyado en idas de olla muy personales, con un poquito de Lynch si quieren y todo lo que se pueda decir de él. Tiene su estilo, tiene su cine. Visitar "La ardilla roja" creía que era una buena idea, hasta que todo se me ha empezado a escapar de las manos.

La química entre los dos protagonistas es lo mejor, la belleza de ella y las imperfecciones de él se mezclan maravillosamente: lo que no sabemos de ella, lo que no sabemos de él, la amnesia y tanta información por descubrir. Hasta que llegamos al camping y todo se me hunde. El taxista y su familia, la aparición de Carmelo y las piezas que empiezan a encajar han hecho que la recta final me pareciera un verdadero estropicio. Valoro mucho que Medem sea un tipo rarito que canaliza su espíritu inquieto como buenamente puede. En esto lleva unos cuantos años y lo aprecio, estoy convencido que vale más la pena ser un bicho raro que uno más del montón. Medem siempre va pasado de vueltas y se agradece. Lástima que volver a ver películas suyas sea tan mala idea...

De principio a fin parece q estemos ante un sueño, muy muy alejado de la realidad. Se nos muestra un mundo onírico en el que hace encontrarse desconcertado al espectador. En ocasiones no se sabe si se está jugando con la persona que se encuentra delante de la pantalla, si se busca extaer su inestabilidad y que la vea proyectada, haciéndole plantearse un montón de incógnitas a medida que avanza el metraje. Se nos muestra un mundo muy surrealista, pero por otro lado, un mundo que en alguna ocasión todos nos hemos planteado pero nunca nos hemos atrevido a sumirnos en él por miedo a lo desconocido, por miedo a ese halo de incertidumbre y ensoñación. Cada reacción, cada diálogo, es completamente inesperado.

Julio Medem es si no el que más, uno de los directores del cine español que más me gusta.
Yo me enganché a él con esta película, me pareció fresca y auténtica. La interpretación de Nancho Novo me encantó, pero también me sorprendieron la maravillosa cantera de secundarios que acompañan a Julio en su aventura cinematográfica. Esta historia de persona amnésica que no sabemos de dónde viene y adonde va está narrada por la vía más ¿poética? o extraña que podamos esperar. Los personajes son bastante arquetípicos. El taxista machista, el gay bienintencionado, el rockero venido a menos, todos cumplen su papel con corrección pero sin sorpresas.
¿Por qué yo pongo un diez a esta película? Porque cuando yo la vi me transmitió mucho y ahora, cuando la vuelvo a ver, me sigue diciendo muchas cosas.
Muy recomendable

Con "La ardilla roja" me pasa lo mismo que con "El sueño eterno", que por mucho que las vea nunca logro entender el argumento y, sin embargo, me seducen, me inquietan y me hacen disfrutar por la vía del goce estético. Esta historia de la chica sexi y presuntamente amnésica, que vive su amor con su presunto novio en un camping de "ambiente mediterráneo" situado cerca de Vitoria, tiene su punto. Para empezar cada plano es todo un ejercicio de composición. Luego está la interpretación más que notable de los protagonistas, con una Emma Suárez llena de matices y un Nacho Novo eficaz en su hieratismo. El ambiente que se crea es puramente onírico, una característica presente en todo el cine de Medem, desde su interesante "Vacas". En este visionado me ha venido a la mente "Un perro andaluz" en alguna escena concreta, concretamente cuando aparece Félix, el marido de Alisa/Sofía en escena y se pone a golpear a "J". La puesta en escena me ha hecho pensar en ese precedente que, es casi seguro, forme parte del bagage fílmico de Medem. En propuestas posteriores, Medem me ha saturado un tanto, quizás por el abuso del esteticismo y el modo de intentar epatar continuamente al espectador.

Me resulta muy difícil de concebir tan siquiera, que algo parecido a lo que se nos muestra en esta película, puede llegar a suceder, porque cada secuencia es una patada en toda regla a la lógica y al más elemental de los sentidos comunes, una mujer se tira en moto de un puente, sufre amnesia y entonces llega un hombre que pasaba por ahí y le mete en la cabeza que es su pareja... ?¿?¿ En circunstancias reales, el engaño se habría dilapidado a los cinco minutos de llegar el Samur y la policía, bueno como mucho duraría veinticuatro horas, porque sucesos así no me parece a mí que se dejen tan abandonados ni que se pase completamente de ellos, confiando en que "eso ya lo arreglarán otros, ya sean instituciones o familiares, que además parecen tener ganas".

El caso, es que como yo siempre suelo afirmar, la carencia de un cierto grado de verosimilitud, es algo a lo que yo puedo hacer la vista gorda, o tan solo no percatarme, si lo que se me cuenta y no menos importante, la manera de la que se hace, me logra atrapar. Y de hecho el cine español tiene un montón de historias en las que 'el amor' juega un papel fundamental en su argumento y que me han encantado. Bien, entonces qué es lo que tiene esta película o de qué carece para no gustarme en absoluto?

Primero, no es una historia narrada con intensidad, sino de una manera dispersa, lo cual resalta aún más las insultantes lagunas que tiene la historia; al ir 'tan despacio', los tramos que faltan en el camino se aprecian con mayor claridad.

Segundo, en ningún momento la película cuenta con claridad y transparencia lo que está sucediendo, pues un extraño aura envuelve toda la película, la hace ininteligible y la filtra por un toque extraño, que no aporta NADA a la historia, sino que solamente la estropea. No veo ninguna justificación para imprimir al largometraje esa especie de surrealismo del que hablan algunos, lo encuentro una verdadera estupidez.

Tercero; es una conclusión que se puede extraer juntando lo primero y lo segundo, y es que no encuentro bajo ningún concepto justificables todas esas lagunas (que ya os digo, presentes a cascoporro, no es una cuestión de enumerar, es como mirar una tabla de multiplicar que es completa, y ver, con tus ojos, que faltan varias operaciones, así de rotundo resulta el estupor) argumentales) con ese enfoque surrealista, como queriendo decir, ah, pero es que no es una película cualquiera, como resulta que lo que estoy contando no es real o no lo es del todo... Y como queda taan claro todo.

Cuatro, es aburrida para morirse. Un rollazo que te llevará al límite.

Quinto, en el contenedor en el que la vi, 'Versión española de La 2', se resaltaba por encima de todo sus grandes actuaciones, pues bien, ninguno me parece estar especialmente acertado, sino más bien lo contrario. Incluso el gran Karra Elejalde parece estar ausente. Ver a Carmelo Gómez, eso sí, es sinónimo de garra y una enorme fuerza interpretativa.

Es el mismo fiasco de siempre. Ves que la puntuación es alta, y te sientes como 'obligad@' a verla, pero no, es una puta mierda más made in Medem.