Críticas de 'Titanic' (1997)

Críticas de "Titanic"

Pero para hacer más sangre citaré que los 11 oscars de "El retorno del rey" y de "Ben-Hur" son mucho más inmerecidos que los de "Titanic". Ya me he quedao a gusto diciendo eso. No hay mucho más que decir, a "Titanic" se la podría considerar con un monumento al ego de James Cameron, buen director de películas de acción que aquí hizo una historia pastelosa de amor que no le pegaba para nada. Y aún así que conste que "Titanic" con todos sus defectos, me parece una buena película, técnicamente apabullante (los oscars técnicos, eso sí, son muy merecidos), dando la fama a la magnífica Kate Winslet y al injustamente menospreciado, precisamente por esta interpretación, Leonardo DiCaprio y haciendo que tuvieramos que soportar durante mucho tiempo a la maldita Céline Dion y su cancioncita.

La historia de amor, como a mucha gente, me aburre ligeramente aunque la puedo seguir sin tener que quitarla o pasarla hacía delante con el mando del dvd y aún así tiene cosas que me parecen aceptables. El final con todo lo del iceberg es apabullante y magnifícamente rodado. No es ningún secreto que cuando Cameron se pone manos a la obra con ese tipo de escenas da lo mejor de sí. No hay mucho más que decir de ella, salvo que Billy Zane sería olvidado para ser resucitado por el actual mejor director de la historia, Mr. Uwe Boll y que también será recordada por ese capítulo de "Los Simpson" donde Homer llama a la viejecita de la película diciéndole: "Me aburre". Esa viejecita que a tanta gente le ha dado ganas de ahorcarla (incluso más que a Orlando Bloom").

Oscars técnicos merecidos, los más importantes no. "L.A. Confidential" pagó los platos rotos de este monumento al ego de James Cameron. Aunque si a otros como a Steven Spielberg se lo permítimos, porque a James Cameron no.

Es para mí imposible comprender como esta película puede tener tan numerosos detractores. En mi opinión, cualquier persona entendida en cine, literatura o cualquier otra forma de arte, alguien con un mínimo de sensibilidad artística, debe estar capacitado para valorar el grandioso y espectacular trabajo realizado por éste equipo de profesionales encabezado por James Cameron.

Titanic es una obra maestra absoluta. Obra maestra en todos los sentidos que una película puede ser magistral. En todas las facetas. Es una historia de amor de una inspiración romántica y artística exquisita, que únicamente podría no emocionar a una piedra solitaria en medio del desierto.

Pero no sólo es una gran película por constituir, la que es en mi opinión, la historia de amor de indiscutible referencia del siglo XX. James Cameron rinde tributo al nombre de ése barco olvidado que se hundió en las frías aguas del Atlántico Norte hace ya casi cien años. Y es que en Titanic todo es a lo grande. Un guión magistral, ante el cual todo guionista debería quitarse el sombrero, sembrado de diálogos y de frases brillantes, de un fluidez narrativa y de un sentido de el ritmo aclaparadoramente deslumbrantes.

Y si ya empezamos a analizar el vestuario, los decorados, el talento de James Cameron detrás de las cámaras, los efectos especiales, la fotografía, la puesta en escena, la banda sonora, el montaje... tenemos que rendirnos a la evidencia de que es imposible hacer una película más opulenta, más grandiosa, más espectaular. Titanic es la apabullante demostración de hasta dónde puede llegar el hombre haciendo una película de cine. Titanic es la magnificencia hecha cine. Como diría el ya olvidado creador de Jurassic Park (clepa para quién no capte el guiño cinéfilo): "Es no reparada en gastos".

Ver Titanic es un orgasmo cinematográfico. Es una de las mejores películas de la historia del cine. Y bueno, comentar que la interpretación de Leonardo DiCaprio, Kate Winslet y Billy Zane es simplemente de libro. De visionado obligatorio en la escuela de arte dramático.

Titanic con los años será considerada uno de los grandes clásicos de la historia del cine. Y no tiene nada que ver que haya (con todo respeto, "haya" está bien escrito cuando pertenece al verbo "haber" (Pj. haya habido). Usted debe referirse a "halla" del verbo "hallar" (encontrar). Creo que no sería correcto modificarlo en este caso. Muchas gracias) resultado ser un film tan rentable en la taquilla y tan oscarizado. ¿Es que una película debe ser cutre para ser buena? Titanic es una obra maestra que entró en su momento por la puerta grande, que es lo que se merece. No como Eduardo ManosTijeras, otro clasicazo, peli de culto donde las halla, que tuvo que entrar por la puerta de atrás injustamente, siendo más bien infravalorada en el momento de su estreno, y que con los años se ha consolidado como una de las grandes películas de todos los tiempos.

Digan lo que digan para mí Titanic es una pequeña joya del cine comercial estadounidense. La verdad es que sorprende que mucha gente la califique de bodrio y que en esta página web tenga tan baja media (inlcuso mis supuestas almas gemelas la ponen por los suelos!!) Quizás todo esto se debe a que el gran despliegue de publicidad, buenas críticas, premios (me estoy refiriendo a los 11 Oscar) que obtuvo la han convertido en una decepción para el público ya que éste se esperaría más después de tanta parafernalia. Seguramente que si dicha película no hubiese recibido tantas ovaciones seguro que ahora sería una película bien valorada, que es como debería ser.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

spoiler:

Con todo esto no quiero decir que la película no tenga momentos cogidos por los pelos y alguna que otra escena prescindible.

Bueno, para empezar, la nota de esta película no se muy bien a que se debe, he leído las críticas y yo no encuentro nada de lo que dicen que tiene de malo.
No importa las veces que la vuelva a ver, que volveré a llorar, y volveré a sentirme frente a una de las películas que más sentimiento transmite de la historia del cine.
Por ello, no entiendo que se diga que la historia de amor es cursi o floja,en fin…En cuánto al resto, creo, que el hundimiento del barco, la forma en que está contada la historia, los decorados, el guión, la fabulosa BSO de James Horner, el vestuario, los efectos especiales, y el reparto (por aquel entonces casi todos eran unos desconocidos) hacen de esta película una maravilla del cine, que algunas personas cómo yo, nunca olvidaremos.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

spoiler:

Tenía 8 años cuándo fui a ver esta película al cine, y desde aquel momento, ya se me quedaron grabadas frases cómo “sí tú saltas, yo salto”.o "adonde señorita?...a las estrellas".

Siempre me encantó James Cameron, sus películas me hacían disfrutar, pero es que además dotaba de un cierta aroma de calidad a todas sus producciones, lo que las hacía ir más allá del mero producto de acción y/o entretenimiento.

Todo iba bien hasta que al amigo Cameron le entró el denominado virus "quiero un oscar y ser un director de prestigio, no me vasta ser un revienta taquillas". Para ello se lanzó a la tarea de realizar este montón de basura llamado Titanic.

El principal problema que se planteaba era dar una coartada argumental para justificar un hundimiento y así dar rienda suelta al despliegue de efectos especiales de turno. Y que mejor que recurrir a una historia digna de Danielle Steel, trillada hasta la saciedad y capaz de generar un aumento inmediato en las acciones de la kleenex.

Para ello nada mejor que contar con el niño guaperitas de turno como Leo di Caprio y una actriz de cierto prestigio como Kate Winslett. Juntos iban a reeditar esa bella historia de amor imposible entre la rica y el pobre, siempre en apuros por culpa de las diferencias de clase y del malvado rico de turno (aqui interpretado por un ceruleo Billy Zane). Lo que pasa es que la historia nos la conocemos de memoria y aparte de la pastelosidad subyacente no da para rellenar casi 2 horas de metraje. Además la química entre los protagonistas es inexistente, Di Caprio está más niñato que nunca y Winslett parece su madre, tanto por edad como por volumen.

Todo ello aderezado con momentos de almíbar irritante con la insoportable banda sonora a todo volumen y el loro gritón de Celine Dione dándonos la chapa sin cesar. Por no hablar de ese momento abuela muerte intentando hacer lanzamiento de diamante y consiguiendo que lo que pretendía ser una escena de emociones intensas se convierta en una escena más digna de una parodia de Leslie Nielsen que de una superproducción como esta.

Algunos justifican el film en base a sus mágnificos efectos especiales, pues buenos son sí, pero tampoco hay que alucinar, porque de hecho no suponen ningún avance real. lo único que se nos ofrece es más de lo mismo pero tamaño king size. Unos efectos revolucionarios fueron los de Cameron en "Terminator 2", los de los Wachowsky en "The Matrix" o la concepción visual de Zack Snyder en "300". Lo de Titanic es simplemente una ostentosa muestra de poderío económico y de pretender tapar con una pantalla verde lo que el ingenio humano no pudo llenar en un guión.

Total que Cameron lo consiguió, se llevó 11 oscar (por cierto 9 de ellos técnicos, lo que dice muchísimo del resto de la película) y por supuesto reventó todas las taquillas del mundo mundial. Pero lo más grave es que Titanic se erigió en monumento de la banalización del cine. A partir de este film se creyó que lo único que se necesitaba para hacer una buena película eran montones de dolares y efectos especiales.

sigue en spoiler............

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

spoiler:

Pues no Mr Cameron, el dinero ni compra la capacidad para crear arte ni compra el talento, sólo té da más facilidad de medios eso sí, tanto para promocionar cómo para vender mierda con perfume a rosas, pero eso no implicará que el producto sea mejor. Aunque eso sí, Titanic tiene el mérito de ser referencia para toda una generación de gente, los mismos que creen que Titanic es una obra maestra, que Dan Brown es un gran escritor y que Matrimoniadas es lo más gracioso que dan por la tele.