Amor

El título de esta película ya es de por sí pretencioso a más no poder: "Amor". Punto.

Llamar a una película "Amor" es casi como decir : "Voy a definir cinematográficamente el AMOR. Voy a hacer la gran película sobre el AMOR, la que en sí misma llevará inscrita, suscrita y prescrita la propia idiosincrasia del AMOR".

Y cómo lo hace nuestro Michael Haneke. Pues nos cuenta una historia de viejos. Porque los viejos conmueven, y no hay cosa que nos parezca más sincera y auténtica que el amor entre dos viejos que han pasado toda una vida juntos. Para la mayoría de la gente eso es el maximum del AMOR, la pareja de abuelillos que no puede vivir el uno sin el otro y que se profesan un sentimiento eterno e impreciso que roza lo sublime para el resto de los mortales que aún no hemos llegado a ese nivel.

Y lo flipante es que la pretensión de Haneke de hacer "la gran película sobre el AMOR" ha colado y que muchísima gente se lo ha tragado hasta el fondo. Oye, pues si Haneke lo dice y encima le ha puesto ese título a la película, será que esto es el AMOR.

Bueno, pues conmigo, por ejemplo, no ha colado. De hecho conmigo Haneke cuela poco generalmente. Yo voy a contaros exactamente lo que he visto, que no tiene nada que ver con lo que ha visto la mayoría de la gente en esta historia:

Yo he visto a dos viejos que se quieren como se quieren la mayoría de los viejos, con un querer rutinario y acomodaticio que hace la vida más segura y llevadera. Hay bastante complicidad entre ellos y un fuerte grado de dependencia mutua, como suele ocurrir en todas las relaciones largas. Si quieres llámalo amor. Personalmente creo que en este tipo de relaciones se mezclan con el amor otro tipo de sentimientos algo menos románticos, pero bueno, esto es sólo una modesta opinión.

El caso es que en un momento dado esta pareja se enfrenta a algo de lo más normal, sobre todo a su edad: la enfermedad. A mí lo que más me sorprende de toda la historia es la falta de preparación de ambos para asumir esto. Y aquí es donde me falla toda la película.

Porque cualquier viejo de nuestro entorno está más familiarizado con la enfermedad que estas dos criaturas a las que parece que la vida no les haya pasado factura ninguna en este terreno. No saben lo que es una estancia en un hospital, no parecen ser conscientes de tener una edad en la que pueden ponerse bastante malitos, y sobre todo, a pesar de no faltarles los recursos económicos, están totalmente faltos de recursos emocionales y pragmáticos para afrontar el problema.

Todo en esta historia me suena irreal y forzado. Incluso pequeños detalles como el hecho de que los viejos no dispongan de una televisión en casa y ni siquiera la adquieran para entretener a la vieja cuando se queda imposibilitada en la cama.

Ya, ya sé que hablamos de Haneke y que para él la tele debe de ser una ordinariez como la copa de un pino, pero... la realidad es que la tele entretiene muchísimo a las personas que no pueden moverse de la cama. Y la radio. Y mira, ya puestos, los best sellers, que se leen casi ellos solos. Ya, ya sé que son cosas para el vil vulgo, pero es que... yo pertenezco al vil vulgo y no me cabe en la cabeza que alguien pueda estar todo el día tumbado en una cama sólo a base de Bach, Mozart y Beethoven.

Por eso alucino aún más cuando este tipo de pelis Hanekesianas tienen tanto éxito y la gente se vuelve loca con ellas. Oye, que vosotros sois vil vulgo igual que yo. Y vuestros padres y vuestros abuelos. Que casi todos sois de barrio, joder. Cómo es posible que este tipo os haya colado que vuestra vida se parece en algo a la de estos dos abuelos musicólogos, que no saben lo que es sentarse a ver una telenovela de sobremesa y que están dispuestos a pasar por el duro trance de la enfermedad y la muerte a base de sinfonías y sonatas.

Para terminar, nada que objetar a la interpretación de los dos personajes principales. Jean-Louis Trintignant y Emmanuelle Riva hacen exactamente lo que se espera de ellos: mostrarnos lo dura que es la enfermedad y dar mucha pena. Si fueran personajes reales yo desde aquí les daría unos cuantos consejillos prácticos:

1. Existen personas, sobre todo si dispones de medios económicos como es el caso, que pueden incluso quedarse a vivir internas en las casas para cuidar a las personas dependientes. Muchas de ellas son inmigrantes y lo hacen por sueldos bastante miserables, y no hay que llevar al enfermo ni al hospital ni a una residencia. Conozco un montón de casos, aunque se ve que Haneke no debe estar demasiado informado al respecto.

2. La tele y la radio, sí, es verdad, son medios de comunicación burdos y populacheros, pero oye, entretienen un huevo cuando alguien no puede moverse de una cama. Y siempre se puede seleccionar la programación, no hace falta ver cosas como "La voz" o "Sálvame". Si eres muy sibarita se pueden ver sólo películas, por ejemplo. O deportes. O cadenas gastronómicas. O incluso conciertos. La oferta en 2012, cuando se rodó esta película, ya era infinita. Aunque es muy posible que Haneke, en ese mundo particular en el que vive, no lo supiera.

3. A unas malas, si no te convence pasar por una enfermedad degenerativa que te lleva directo a la muerte pasando por momentos muy desagradables, existen organizaciones a nivel internacional que te pueden ayudar a morir dignamente sin pasar todas las penalidades que te esperan. Ellos saben cómo hacerlo sin sufrimiento, sin dolor y sin repercusiones legales para tu familia. Si alguna vez desgraciadamente te ves en un caso parecido al de esta peli infórmate bien y no hagas el gilipollas por tu cuenta. Haneke es un imbécil tocapelotas y no tiene ni puta idea de casi nada útil y práctico en esta vida. Pero para eso está Internet.

El muy galardonado director Michael Haneke (“La Cinta Blanca”, “Funny Games”…etc) cambia de estilo e historia dando un intimista giro para rodar un nuevo acierto titulado “Amor” (Amour). Su película se alzó con la palma de oro en Cannes, así como recibió el premio Fipresci durante la 60 Edición del Festival Internacional de Cine de San Sebastián, entre otros reconocimientos.

“Amour” nos acerca al día a día de un matrimonio de la tercera edad, su complicidad, sus actos de cariño, sus disputas… su vida, su amor. Pero la senectud no tarda en cobrarse su precio, la enfermedad atenaza a la mujer, y una sombra oscurece toda su pacífica existencia poniéndolos a prueba.

“Amour” introduce al espectador de la mano en la intimidad de la vida del matrimonio protagonista. Los planos fijos, la inteligente ubicación de la cámara y consiguiente perspectiva del espectador, transforma a la audiencia en observadora de todo cuanto acontece entre los muros del conyugal domicilio, la hace voyeur de lo más íntimo, el amor, la enfermedad, la muerte… y todo ello realizado con una veracidad, un nivel de verosimilitud inusitado en el cine que conecta directamente con lo más profundo del espectador, no sólo en su emoción sino en lo visceral, consiguiendo una catarsis que hace al público abandonar la sala con un considerable nudo en el estómago, y eso, tiene mérito, mucho mérito.

Nada de esto sería posible si bajo el perfecto despliegue técnico no hubiera unas interpretaciones magistrales que rubriquen tanta verdad como desprende esta película. En “Amour” el trabajo de sus dos protagonistas es titánico, Jean-Louis Trintignant (“Tres colores:Rojo”), borda el retrato de un marido amante y sufriente, y Emmanuelle Riva (“El skylab”, “Mi hijo”) elabora una de las interpretaciones más sobrecogedoras y veraces que he podido ver jamás en pantalla encarnando a la mujer presa de la enfermedad, despidiéndose de la conciencia, la realidad, del amor y la existencia. Impresionantes los dos, cercanos, reales, dos actuaciones que junto a la labor del director engarzando todas las piezas no invitan a otra cosa que al respeto y admiración por crear una obra tan impactante partiendo de los elementos, emociones y miedos más básicos y cotidianos.

Es con todo ello, “Amour”, una película que si bien resulta lenta, lentísima, en su desarrollo, merece la pena visitar aunque sea una vez. Un trozo de gran cine, un pedazo de vida real atrapado en celuloide que hace sonreír, aterroriza y sacude cada fibra de emoción. Una película no para todos los gustos, pero de innegable calidad, Haneke firma una obra imprescindible.

-Enoch-
www.raven-heart.com

Maravillosa película, de lo mejor de los últimos años. El nivel de la dirección y las actuaciones son increíbles, de hecho es inexplicable que Emmanuelle Riva no haya ganado el Oscar, frente a la sobrevalorada Jennifer Lawrence, a mejor actriz.
El guión es muy potente, demasiado realista y conmovedor. Al terminar, no queda otra cosa que guardar el silencio que el director le dio a los créditos. El silencio de estar completamente conmovido, en lo más intimo. Todo es sutil, todas las escenas tienen sentido.

Mis 3 puntos. Uno por el viejo, otro por la vieja y otro porque la película en si, su realización es aceptable, no se puede decir que sea una película mala, para nada.

Pero innecesaria si, totalmente innecesaria. Porque no tiene nada de malo hacer una película realista, ni tampoco hacer una película sobre enfermedad, tristeza, muerte... Me gustan los dramas y el cine para mi es mas un arte de expresión que un producto de entretenimiento. Pero por lo menos a mi me dejó un vacío y no por lo triste, si no por lo que nos llega, por lo que queda una vez finalizada la película.
Para alguien que vivió algo parecido (que seguro es MUCHA gente) no creo que le haga gracia repetir estos acontecimientos y, mas que nada por el hecho de que no encierran ninguna visión mas allá de los meros hechos, no hay ningún sentimiento oculto tras las cosas. Y para alguien ajeno a esta situación entonces le va a aburrir inevitablemente porque, insisto, mas allá de las cosas que pasan, muy bien actuadas y todo, no hay nada que nos deje un sabor, una sensación de que fue lo que vimos. Supongo que nadie esperaría nada de ver las cámaras de seguridad de el departamento de dos viejos, pero si vamos a hacer una película de eso, por lo menos dejar en claro cual es la idea de tener que pasar por esa experiencia desagradable.

IMPORTANTE: En esto es cuando alguien podría decirme: "¿Y porque tiene que decir algo la película?, ¿Porque tiene que dejar una sensación o algo? Es hiperrealismo y la vida es así y que se yo...
De acuerdo, pero entonces... ¿Porque la película se llama "Amor"? Amor así, a secas... Si se llamara "Los dos viejos" o algo así entendería este punto perfectamente. Pero al llamarse "Amor" da a entender que si hay una intención de mensaje. "Esto es el amor" es seguramente lo que siente el director al ponerle ese título. O cualquier otro mensaje mas específico.
Pero lo que se ve no es eso. Primero que nada discrepo de la definición de amor, porque mas allá del final, hay 2 horas de película para meter el mensaje y en esas dos horas no pasa nada. No digo que no se quieran pero de ahí a decir esto es el amor me parece que hay una gran distancia. Y segundo no hay casi visión humana sobre los personajes. Simplemente están ahí y los lleva la corriente toda la película. Me parece ese un gran vacío. Cuando está ese vacío en una película de acción, tiros, persecuciones y cosas así pasará mas desapercibida porque no es la idea. Pero una película dramática que transcurre enteramente en un departamento con dos personas...

No quise entrar en detalles de cosas específicas pero creo que se entendió mi idea, si alguien no está de acuerdo, me escribe y lo leeré y contestaré. Gracias por leer.

"Los jóvenes de 30 años hablan del amor que empieza. Yo tengo 70 años, hablo del amor que termina".

¿La película más tierna de Haneke? ¡Hasta él mismo parece corroborarlo! Y yo, que la veo casi rotunda. Casi concluyente...

...

El protagonista de 'La náusea', de Jean-Paul Sartre, decía que sus múltiples viajes, en los que lo había visto todo, le habían conducido a un último momento. ¿Qué momento? El último momento consciente, el presente más inmediato. Su agitada vida le había conducido, en última instancia, a pasar una tarde lánguida y aburrida, vegetando en una cafetería, escuchando desapasionadamente una actuación musical y tomando un café. Ensimismado y solo. Tanto pasó, para desembocar en tan poco.

Uno piensa siempre su vida como proceso ascendente. 'Hoy solo esto, pero mañana, más'. Imagino que, de algún modo, es una expresión innata de optimismo.

Georges y Anne... ¿Qué historia de amor les precede? No lo sabemos. ¿Cómo se conocieron? ¡Ah! ¿Cómo era ella, como era él? Se dedicaron a la música: estuvieron en contacto con el Arte. Fueron jóvenes, estuvieron llenos de sueños, ¡seguro que eran hermosos! Se quisieron, e imaginaron el futuro juntos; como todos, a cada instante. Como yo, y como tú, que nos hemos hecho promesas de futuro.

Imaginaron, supongo, que la vida no les negaría un claro en el que descansar al final del camino.