Críticas de 'El jardinero fiel' (2005)

Si quieres ayudarnos a validar críticas mándanos un email a info arroba filmaffinity.com. Gracias.

Críticas de "El jardinero fiel"

Después de su aclamado y brillante primer largometraje Ciudad de dios, vuelve a la carga, a denunciar injusticias, a agitar consciencias, a removernos las entrañas, a hacernos sentir impotentes, a emocionarnos y a darnos una lección de cine político de alta escuela. Es desde luego una carrera a seguir, de momento con 2 estupendas películas y sin venderse a la industria. Hace más de un año que la he visto y hay escenas que se han quedado grabadas en mi retina, creo que ya va siendo hora de revisitarla, eso si esta vez no me dejaré el pañuelo en casa.

Dentro de cualquier antología sobre cine de nuestros días que se precie, Ciudad de Dios (2002) siempre debería aparecer. Si ha habido algún proyecto latinoamericano exportable, junto a Amores perros (2000), que haya creado escuela en los últimos años, ha sido la primera película del brasileño Fernando Meirelles. Centrada en el problema de las favelas, alejada de cualquier atisbo de empatía, conciencia o esperanza, Ciudad de Dios nos reveló a un cineasta que, al igual que Alejandro González Iñárritu, rebosaba talento, y una fácil identificación con el tono y tempo del cine USA a finales del XX y principios del XXI. Sus señas de identidad: ritmo vertiginoso, montaje frenético, cámara en mano, rápidos cambios en el punto de vista… En definitiva, una estética mimada cargada de evidentes guiños a Tarantino, un film de denuncia social convertido en puro film de terror que captaba el aire de una época y nos advertía del mundo que se nos avecina.

Tratando de no ser engullido por las garras de Hollywood, como ya le pasó a su compatriota Walter Salles (Diarios de motocicleta), Fernando Meirelles se refugia en capital británico y una nueva novela de John Le Carré con el propósito de seguir experimentando sus enormes posibilidades como cineasta. El resultado, aunque fallido, nos hace mantener la curiosidad ante próximos trabajos. ¿Seguirá manteniendo la misma fuerza e integridad?

Lejos quedan los setenta, época esplendorosa para el thriller político. Ahora, el género goza de tres versiones posibles: una ruidosa y volátil (Pánico nuclear), una ruidosa pero esforzada (La intérprete), y una inteligente, en la que el rigor y la emoción van de la mano (El americano impasible). Centrado de nuevo en la explotación de los grupos étnicos y sociales poco privilegiados, Meirelles se atreve a decir lo que muchos callan: África se ha convertido en una conspiración mercantil entre gobiernos y compañías farmacéuticas internacionales. Con una dirección semidocumental y dinámica, impulsa la narración gracias a una historia de amor sólidamente interpretada por Fiennes y Weisz, y el apoyo del ambiguo secundario Danny Huston. Justin Quayle amó a Tessa, pero no la llegó a conocer realmente. Los secretos en torno a una posible infidelidad, junto al misterio, la intriga y el suspense que conllevan, encuentran en las localizaciones y músicas africanas su mejor protección, si no fuera porque la identificación con los personajes surge del sentido común, que no de su diseño.

El jardinero fiel resulta fallida por su previsibilidad, y porque al igual que Iñárritu con su montaje, Meirelles se agarra a su venerado aspecto visual para crear una apariencia audaz, pero sobrecargada y demasiado esteticista, en suma, caduca. Se agradecen sus esfuerzos a la hora de alternar diversos planos (político, social, romántico, detectivesco…), pero su barroquismo expresionista nos convierte a todos en culpables, silenciosos o ignorantes, de su venta, la del turismo de la miseria.

Ésta es la mejor película que he visto en el 2005. Con unas interpretaciones soberbias y un guión que, aunque este adaptado desde otro punto de vista con respecto a la novela, esta magníficamente estructurado, tal y como el mismo John Le Carré reconoció. En mi personal opinión Rachel Weisz gano un Globo de Oro y un Oscar muy, pero que muy merecidos (es mas no entiendo como la nominaron a Actriz Secundaria cuando es un personaje indispensable en la película; lo mismo le paso a Scarlett en Match Point). Con respecto a Ralph Fiennes (el mejor actor de su generación al que en los Oscar le han hecho el vacio como 3 veces ya que ha sido nominado 2 veces en papeles mas que ganadores y en esta ocasión ni siquiera se han molestado en nominarle) borda el papel de diplomático ingles comedido y educado que es reacio a mostrar sus sentimientos públicamente y la química que despliega con Rachel Weisz no tiene alcance alguno y nos envuelve a todos como una espesa neblina imposible de disipar hasta pasados unos días despues de haber visto el film. Es la mejor química entre actores que he visto jamas. Nunca antes una película había conseguido que esa sensación se volviera tan real para el que se encuentra al otro lado de la pantalla, es decir, los espectadores. Solo me queda dar gracias a que Mike Newell rechazara el proyecto por Harry Potter... porque sin duda alguna no habriamos tenido esta joya fílmica y obra maestra del cine creada por un director de la talla de Fernando Mireilles que aunque no me apasionó su primera película, si que reconozco que era buena y apuntaba maneras. En resumen una obra meastra, como he dicho, que ya se encuentra en el podio de mis favoritas (en 2º lugar se situa Closer y en 3º Lost in Translation) y que debe ser disfrutada por todo aquel que sepa reconocer una buena película cuando la tiene delante y que debe ser vista de todas las maneras posibles, ya sea como film romántico o película crítica del sistema pero lo mejor es una mezcla de ambas y es lo que este film consigue hacer de manera sublime y magistral. Un 10 pero que muy bien merecido para Fernando, el Jardinero Ralph y su Musa Rachel, el elenco de secundarios, etc. Esplendorosa en todos sus aspectos.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

spoiler:

La pelicula te aptrapa desde el primer minuto hasta el último, sin darte ni un segundo de respiro. Se podría decir que esta estructurada en dos partes; la primera de ellas es cuando conocemos la vida en comun de la pareja protagonista en el pasado y la segunda, el largo viaje que decide emprender Justin para vengar la muerte de su mujer. En mi opinión, el alma del film lo compone en su totalidad el personaje femenino encarnado por una magistral e increible Rachel Weisz,(que proximamente nos sorprendera trabajando al amparo del director Wong Kar Wai) que desde su primera mirada despliega un morbo invisible que se va desprendiendo y alargando como una mancha de aceite a lo largo de toda la película y alcanzando su punto álguido en la escena en la que se encuentra en el despacho con Danny Huston. Escena que se podría considerar como el ecuador del film.

Personalmente nuna me esperé gran cosa de éste filme, sí, sabía que lo haría un director con grandes películas, pero el paso hacia Hollywood siempre es de armas tomar, una vez que ya había visto el filme me sentí realmente satisfecho, sobretodo porque a pesar de que está basada en una novela amplia, el cineasta logra darle cohesión aún y cuando la altera un poco.

Pero precisamente eso me lo esperaba, Meirelles sabía que iba a mantener una posición extremedamente inteligente acerca del primer y tercer mundo, una visión honesta, sincera y demasiado acertada, lo sabía por haber visto ya filmes anteriores de él (la que más destaco es su Ciudad de Dios), aunque lo más importante que hace es plasmar con maestría la relación que tiene Justin Quayle (Ralph Fiennes sencillamente brutal, para mi la mejor actuación de él en toda su carrera, sin palabras...) con Tessa (Rachel Weisz, quien cumple y hace una actuación memorable), pero una relación donde lo más importante a destacar en su gran carga existencial, un viaje de completa introspección.

De Meirelles me esperaba algo en esta película: que tenía que sacar un panorama político, social y cultural, desde luego para analizar, y sin embargo lo que me sorprendió es que lo combinará (y con gran talento) con una bonita historia romántica de pasión y amor.

Una de las mejores películas del año, bah, para mí la mejor. El tema es de lo más interesante y original, las irregularidades que cometen las farmacéuticas en África. Para eso el director, Fernando Meirelles, nos lleva hasta el corazón del continente africano, y con su cámara al hombro, nos trasmite la miseria y el hambre que padece, por desgarcia, este continente.
La historia de amor es, para mi gusto, de las más bellas que se han hecho jamás en el cine. El amor de un hombre hacia su esposa ya fallecida.
Las interpretaciones, de lo mejor. Rachel Weisz, que al fin demuestra su talento (le hacía falta divorciarse de la momia, y creo que lo consiguió) se llevó por este papel un Oscar muy merecido, y Ralph fiennes, quién otra vez ha sufrido las injusticias de la Academia americana, si en el 93 y en el 96 no le dieron el Oscar (siendo, en ambos casos quién más se lo merecía), ahora van y no lo nominan, y eso que su interpretación no tenía nada que envidiarle a la de los otros candidatos.
En fin, con premios o sin ellos, El jardinero fiel es más que una película, es una denuncia a las injusticias que las empresas occidentales (en este caso las farmacéuticas) cometen en territorio africano.