Críticas de 'La guerra de los mundos (War of the Worlds)' (2005)

Ya puedes mandar mensajes a cualquier usuario de FilmAffinity

Críticas de "La guerra de los mundos (War of the Worlds)"

Digo y con seguridad, que se trata de un hito, aquel que no lo perciba simplemente no sabe que es el cine. Antes de criticar de esa forma tan desorvitada, díganme, ¿como es posible crear situaciones y sensaciones tan extremas con una cámara?, no lo tengo muy claro, quizás, por que S. Spielberg lo lleva haciendo desde que cogió una 8mm. Las péliculas tan extremas nos demuestran la fina linea de percepción que separa a la realidad de la ficción, fina, pero tan dificil de cruzar en una pantalla grande, llegarás a sentir verdadera inseguridad y pánico.
El guión es sencillo pero no hay necesidad de más, y las actuaciones son sublimes, no entiendo que perjuicios hay contra Tom Cruis, es un gran actor y hace un excelente trabajo en esta película, que sea un sex simbol o lo que ustedes digan, no resta calidad a sus interpretaciones, y Dakota, fenomenal, la chica parece sentir, ver y entender lo que es ser actriz, ¡con 10 años! además es natural y hace un excelente trabajo, ¿me oyen? Pero alto, he leído críticas muy confundidas, parece que según ciertos habladores, todo es malo menos Dakota, por que la chica se ha puesto de moda, (leer con tono afeminado)¡ufff! ¡Dakota lo salva todo!, cada vez resulta más cutre (sin animo de ofender) que todos como loritos repitan la perfección de la fantástica y siempre fenomenal Dakota Fanning, ella es una gran actriz eso no significa que el reparto sea una verguenza, ni muchísimo menos.

Buena banda sonora por jhon willians, aunque en su linea, más programática(descriptiva) y acompañante, eceptuando ciertas melodias que tararearas sin darte cuenta.

Nota: 97. No se lien, si salieron con ese medio shock de la sala es por que fue una película fántastica.

(Diego, 15 años)

El título de mí crítica va (o intenta) ir con segundas intenciones, la primera es quejarme publicamente de esas tontas, gilipollas palabras de ese entrenador llamado Schuster, a él que le den y que le metan las palabras por el culo, la segunda intención es también dedicarles estas palabras a los que crítican la película simplemente por su final(que a mí también me gustan los finales en donde muere hasta el apuntador) a esos decirlos que accepto sus palabras (sobre gustos no hay nada escrito) pero que estoy en total desacuerdo con ellos. Para mí la película es una grandioso espectáculo, con escenas sublimes, la salida del trípode es genial, con actuaciones más que correctas (no se eso de que Tom Cruise actúa mal, para mí lo hace correctamente, que no sensacional, tampoco exageremos), grandiosos efectos especiales (cada día se superan más), una grandiosa fotografía, montaje muy bueno, sensacional música, y sobre todo una maravillosa dirección de ese genio (a veces) incomprendido llamado Steven Spielberg.

Lo mejor: La dirección, todo el apartado técnico, los actores no lo hacen mal, etc...

Lo peor: Vale que el final sea demasiadol o que sea, pero tampoco es para pasarse.

PD:Esta crítica se la dedico a mi "amigo" Schuster para que aprenda lo que es criticar sin pasarse de la ralla. Firma: un culé cabreado.

El título de mi crítica resumen muy bien mi opinión sobre la película.

La presentación de los personajes es sencilla pero eficaz, rápida, ágil, sin mariconadas. Rápidamente, da paso a una de las secuencias más impresionantes (en lo visual, en lo sonoro, en la dirección... en todo, joder) que se hayan podido ver en mucho tiempo. El resto, es una montaña rusa con forma de cuento de ciencia ficción retratando una familia disfuncional con una desastrosa figura paterna que torna en héroe por la inclemencia de la desolación y la destrucción.

Prácticamente, no hay freno. Es una de las más adrenalíticas películas de sci-fi de los últimos años, rodada de forma magistral (huelga decir quien dirige, maestro), con elegancia, talante y mucha coherencia.

Sí, sí, a partir de la escena de los militares y el tonto del hijo en plan héroe americano rayando la estupidez se produce un bajón palpable (ahí la película no ofrecerá más espectacularidad). Aunque, no obstante, el clima en la casa de Robbins es malsano, incómodo, y la escena con la niña frente a la puerta cerrada que esconde la violencia pura es de un desasosiego tremendo.

Y, sí, la parte final resulta atropellada, torpe si me apuran (y aún más teniendo en cuenta a quién se encuentra tras las cámaras), no deja satisfecho y el típico happy end made in Spielberg me parece excesivo.

Así que, echando la vista atrás, quitando la sensación de blandenguería y flojera de los últimos momentos, todo lo que la precede es una de las experiencias cinematográficas más excitantes y estimulantes de los últimos años.

Infravalorada hasta extremos bochornosos, esta película que, sin exagerar, raya la perfección, imprime un halo de tragedia (envuelto en una locura hiperrealista) realmente inquietante.

¡Chapeau!

Una vez más, Spielberg demuestra que está en la cima de su carrera (desde "Amistad", 1997, no ha rodado nada que no haya gustado a casi todo el mundo). Da igual que coja una comedia con toques humanistas ("La terminal"), una bélica ("Salvar al soldado Ryan"), dos futuristas, etc., etc.
Ahora nos llega otra película que se diferencia de las anteriores en que tiene menos calado social o histórico, pero no por ello deje de ser igual de buena. Los 20 primeros minutos están al nivel de cualquiera de sus mejores películas, conjugando pánico y suspense con el pulso de un maestro (su pulso). A lo largo de la película, se ve el acierto del casting: Tom Cruise, derrochando solvencia y buenas maneras (es un muy buen actor), Dakota Fanning, merendándose a quien se ponga por delante (¡con 10 años!), Tim Robbins como el enloquecido superviviente... El ritmo nunca decae, y cuando se nota que la película está dirigida por quien está dirigida es en las escenas de masa, en las que una multitud en pánico rodean al coche de Cruise, "invitándole" a que salga. Os juro que en esas escenas me sentí como si yo mismo estuviera en el coche: desasosegado e inquieto. Es por eso por lo que Spielberg es un genio. Lo único que no me gusta es el final, demasiado "final feliz", pero yo a Spielberg le perdono lo que sea. Es un genio.

Adaptación actualizada de la obra de H.G. Wells (1898), que inspiró (1938) el relato radiofónico de Orson Welles, una película dirigida (1953) por Byron Haskin y otras. Se rodó durante 72 días, entre el 8-XI-2004 y el 7-III-2005, con 24 decorados, platós en 5 Estados, miles de extras y un presupuesto de 128 M. dólares.

La accion tiene lugar en NY y en el camino entre esta ciudad y Boston. Narra la historia de un cargador de muelle, Ray Ferrier (Tom Cruise), divorciado, padre de un hijo adolescente, Robbie (Justin Chatwin), y una hija de 11 años, Rachel (Dakota Fanning), que quedan unas horas a su cargo por el régimen de visitas establecido en el divorcio. La película, basada en un argumento muy sencillo, describe la lucha por la supervivencia y la protección de los hijos, que asume Ray, cuando estalla el ataque de los Trípodes. El viaje hacia Boston no es una huída: es la búsqueda de Mary Ann (Miranda Otto), la madre de los niños, porque Ray sabe que ella, mejor que él, podrá ayudarles y cuidarles. Ray es una persona normal, sin grandes ambiciones, con defectos personales y virtudes mediocres. Pese a ello, por los hijos, será capaz de superarse, con voluntad inquebrantable, hasta convertirse en el padre ejemplar que nunca había sido. El viaje a Boston se convierte en una brillante y terrorífica Odisea moderna. La primera hora del film constituye un sobrecogedor e inolvidable descenso a los infiernos. Destacan escenas como el tren en llamas, el río plagado de cadáveres, la tensión enorme que se vive en el refugio de Ogilvy y otras. El plan de la obra excluyó imágenes de destrucción de edificios emblemáticos, de Manhattan tras el ataque, de reuniones de generales, de altos mandatarios políticos. La narración de la catástrofe se hace desde el punto de vista, limitado y subjetivo, personal e íntimo, de Ray.

La música, complementada con vistosos efectos sonoros, ofrece melodías que evocan un mundo apocalíptico, angustioso y desolador. La fotografía es el componente más importante de una obra eminentemente visual. La descripción de los ataques se basa en efectos digitales, maquetas y mezclas, rodadas con perícia, dignidad y espectacularidad. El guión aporta un crescendo de terror bien construído, que atrapa al espectador. El discurso es frío, directo, crudo y turbador. La intepretación de Cruise es impecable, la de Dakota Fanning admirable y la Justin Chatwin correcta. Es emocionante la presencia de Gene Barry y Ann Robinson, protagonistas de la versión de 1953, en un breve papel de abuelos. Los trípodes son un cruce de rana y gato, con 3 ojos, 3 dedos y 3 patas. La dirección exhibe fantasía, imaginación y una destacada habilidad cinematográfica.

Película que cierra, según el autor, su trilogía alienígena. La presencia invisible de Cruz Roja, acreditada, se debe a los servicios de socorro preventivo que realizó en las escenas multitudinarias y de peligro. Obra de gran interés, potente y sobrecogedora.