Rojos

Con el tiempo la película irá ganando en solidez. ¿Por qué? Porque no se hacen películas así, pausadas, comedidas, "lentas". Porque representan una imagen pausada para la cinematografía aunque es vertiginosa para la literatura y eso la hace necesaria, imprescindible para las generaciones venideras que necesitan o piden información veraz y aunque ninguna lo es con esta película encuentrarán un relato sincero y trabajado, documentado, pasional y con elementos que en apariencia suenan superfluos y en su conjunto compactan emociones, ideas, enfrenta testimonios, equilibra fuerzas y no pierde de vista el punto inicial-final, el amor, porque esta es una película que en el fondo habla de amor con sus aristas, éxtasis, locuras y demás.

Warren Beatty se puso frente y detrás de las cámaras para llevar a cabo un ambicioso y atrevido drama sobre la vida de John Reed, dirigente socialista y sindical aunque algo limitado por sus superiores debido a la delicada situación mundial y a la agitada consciencia social conservadora con que flirteaba para presumir de tan radicales convicciones que gustaban a muy pocos. Periodista de profesión, Reed había cubierto y colaborado en plena Revolución Mejicana ganándose la antipatía de la mayoría de sus compatriotas. No fue profeta en su tierra debido a sus fuertes convecciones revolucionarias creyendo así que aplicaría en Rusia.

La película también se centra también en el romance que mantuvo el autor del libro "Diez días que Estremecieron al Mundo" con la polémica escritora feminista Louise Bryant (Diane Keaton) con quien la invita a unirse en sus círculos intelectuales de Greenwich Village entre los que se encuentra el escritor Eugene O´Neill (Jack Nicholson).

Beatty emplea el docudrama, a modo de "flash-backs" aparecen testimonios reales que llegaron a conocer a John Reed. Reconstruye en dos partes la frenética carrera del que fuera una de los periodistas más odiados de EEUU de primera mitad del siglo XX; desde sus tiempos felices intelectualizando en el Village, y provocando las iras de algunos de sus compañeros de partido, hasta su largo exilio voluntarioso hacia la Unión Soviética para apoyar la Revolución, codeándose con Lenin y Trostky. Destino final para toda una personalidad incomprendida.

Monumental película de más de tres horas de duración ambientada a inicios del Siglo XX en el contexto de la I Guerra Mundial y de la Revolución rusa, un film que lo primero que hay que hacer es mencionar la valentía del realizador, actor y guionista por realizar una obra de esta especie en el contexto en que se encontraba.

La película biográfica se centra en John Reed (Warren Beatty), un activista que luchó por los obreros, además de establecer organizaciones comunistas en Estados Unidos y en general expandir sus ideales, con todo y los evidentes problemas que esto lo hace afrontar a lo largo de su activismo.

Así mismo, el film presenta un drama romántico cuando se involucra a Louise (Diane Keaton) su pareja, una joven escritora que al comenzar a relacionarse con él, empieza a involucrarse en estos ideales, donde tendrá que afrontar la decisión de seguir sus sueños o los de su pareja.

Paralelamente a lo largo del metraje vamos viendo como distintos ancianos, conocidos de los protagonistas, van relatando cuestiones referentes a ellos, a sus personalidades, a como se relacionaban, a sus dificultades e ideales, un punto atractivo y arriesgado el que hace Beatty, pero sale bien librado.

Como dije en un inicio la película dura poco más de tres horas, de las cuales la primera puede resultar un poco tediosa, en la presentación de personajes y el desarrollo de la relación entre los protagonistas, es algo lenta pero bien vale la pena mantenerse y observar todo el film.

Porque en la segunda mitad los aspectos de activismo, el drama político, las cuestiones morales de la Guerra, la Revolución y la Contrarrevolución, la dualidad idealismo/realidad a la que se ve sometido Reed luego del éxito de la Revolución y que algunos aspectos no han sido los mejores se muestran de gran forma.

En síntesis Reds es una gran película, un reparto formidable, amplio y que cumple a cabalidad con la producción. Una obra realista, que se enriquece del contexto en el que se desarrolla, que sabe dejar un buen mensaje, que no intenta vendernos una idea, sino mostrar como un hombre luchó por las suyas.

Una interesante visión del ala izquierda de la política norteamericana (y algo de la rusa) a través de la vida en pareja de Louise Bryant (Diane Keaton), feminista y revolucionaria, y John Reed (Warren Beatty), periodista y también revolucionario. Muestra, no cuenta, con naturalidad y sin los prejuicios y clichés que nos podríamos esperar en una película sobre rojos producida durante la Guerra Fría.

No innova en imagen, planos y secuencias convencionales, pero gracias a la cuidada fotografía, puesta en escena y ambientación todo se siente muy real en la película. Tiene secuencias inspiradoras y poderosísimas como las que ocurren durante la Revolución de Octubre.

La película cuenta con un buen elenco de actores y las actuaciones son muy creíbles. Mencionar el papel (secundario) de Jack Nicholson, en el que se luce cada vez que aparece.

La he visto entera. Tres horas. Lo más interesante de este film es la relación que presenta entre Warren y Diane. El papel de Diane está clavado. Es imposible que otra actriz hubiera quedado más a propósito que Diane Keaton para este personaje de resabiada insoportable. Yo a Diane la veo dirigida por Woody Allen y la trago un poco, o en papeles de comedia romántica, pero aquí se la ve en todo su esplendor. En cambio, a Warren le gusta ese tipo de mujer y se enamora e incluso deben tener relaciones sexuales, aunque aquí no se ven. No sé cómo serán porque Diane inspira el mismo temor que a un saltamontes una mantis. No entiendo cómo al cabo de 10 años Warren estaba haciendo Dick Tracy. Diez años que le duró la fiebre comunista para no volver más.

Pues sí señores, 3 horas como un señor aguantando la película. Y no me he tenido que sacar el carné del partido para verla ni me lo han pedido. Ha habido un momento que en un congreso se han puesto a discutir los del partido comunista americano con los otros del partido comunista obrero americano porque no estaban de acuerdo con el tema de las afiliaciones. Yo los he escuchado y me he dado cuenta de lo tontos que eran en ambos bandos. La discusión me recordaba mucho a la teoría de Marx —Groucho Marx, el filósofo— sobre la parte contratante de la primera parte. Al final han votado que el secretario del partido, Warren, se fuera a Rusia a bautizar. No desvelo si se ha ido por si es spoiler, pero imagínatelo. Por lo menos ahí el tío ha cumplido porque hay otros que adoran el régimen pero luego prefieren emigrar a países algo más desarrollados.

Tres horas aguantando como un señor, repito. Por eso ahora me desquito. En otra reunión entre camaradas dicen que en Rusia murieron 4 millones de personas de hambre y Warren ha saltado como un resorte con lo de siempre: ¡Por culpa del bloqueo de los americanos, los ingleses y los franceses! ¡Coño!, he pensado: ¿Es que eran ellos quienes les daban de comer? Pero no he dicho nada por si me echaban a patadas.

La película es muy cansina... Las broncas de Diane a Warren te las sabes a los diez minutos, es una mujer insatisfecha con la vida, de estas que nunca están de acuerdo y si se cumplen sus expectativas inventan otras para seguir en desacuerdo. A la siguiente bronca que echa estás deseando que la amordacen. Las tres horas pasan como tres horas largas, pesadas como una losa y todo el rato lo mismo. Gustará a muchos y no necesariamente a los adeptos a esa cultura porque además está Jack Nicholson y Paul Sorvino, el que luego sería un gran mafioso; pero gustará más a los románticos de las causas nobles.