Y como tal debo de separar dos cosas la técnica 3D y la película en si. Fui a ver con mucha expectación por mi parte la película en 3D a Kinepolis, es según me dijeron el único que da la película en 3D Digital y sonido certificado THX, nada más entrar nos dieron las gafas y nos explicaron en un pequeño documental el cine que nos va a venir “Alta Definición”, sinceramente espectacular, y en este si que no necesitamos las gafas. No es la primera vez que veo cine en 3D ya he estado en Imax viendo documentales en este formato y evidentemente estos están ya planificados para ello con una duración de 20 minutos y listo. Pero tirarte 2 horas con las gafas puestas… he de comentar que a veces lo veía regular, sobre todo primeros planos y otras tan maravillosamente que parecía que formábamos parte de la historia, sobre todo de la mitad hacia el final, esta parte impresionante jamás había visto algo igual, como un comentario que oí detrás de mi, “.. Te imaginas el Señor de los Anillos grabada así”, pero el problema esta que el guión tiene muchos primeros planos y bastante dialogo por lo que el espectáculo en 3D bien y punto, pero ya os digo en la acción alucina. La película esta bien es entretenida y el personaje a mi gusto más logrado es el amigo del protagonista. Yo espero que nos venga el cine en Alta Definición, eso si que va a ser punto y aparte, seguro.

gatienza

(ver vista para enlazar)

Beowulf no es una película, pese a que para verla tengamos que ir al cine y pagar una entrada. Es ni más ni menos que un poema épico filmado. Algunos pensarán: "¡Vaya, qué lista! Todos sabemos que se trata de la adaptación del poema más antiguo conservado en lengua inglesa!". Pero a lo que me refiero es a que su estructura, su narración, no es cinematográfica, sino medieval, de poema épico. Por éso vemos en pantalla una mezcla de momentos de grandeza épica y otros ridículos; realismo y fantasía; diálogos "profundos" y... bueno, otros no tan profundos.
La sensación que este estilo produjo en mí fue contradictoria. Por un lado, reconozco y alabo la valentía de Zemeckis y compañía por arriesgar de tal manera en un género que yo considero muerto como es la épica (fantástica o no). Su propuesta es original, claramente provocadora y probablemente difícil de digerir para aquellos que acudan al cine buscando un nuevo Gladiator o El señor de los anillos. Aquí no hay blancos ni negros, así como no hay presentación, nudo y desarrollo. Lo que encontramos es, como reza el título de esta crítica, el primer cantar de gesta filmado de la historia, con sus fantasmadas y su heroísmo. Por lo tanto, no es una obra cinematográfica al uso, y está por ver si las audiencias lo aceptarán, puesto que su estilo no es el más adeuado para hacer una película de aventuras. Pero, ¿es Beowulf una película?
Sobre el resto de aspectos, destacar el excelente trabajo de la mayoría de los intérpretes (salvo Angelina Jolie, que no deja a un lado su cara de "mírame-que-buena-estoy" ni cuando es un dibujo animado) y la perfección visual de la que hace gala la película, aunque el dinamismo y las expresiones de los personajes aún debe mejorar más.

Lo mejor: Su estilo visual, el ritmo, que nunca decae, la banda sonora de Alan Silvestri y la arriesgadísima apuesta por una narración muy pasada de moda.
Lo peor: No considero que sea una película (ver las razones antes explicadas), presenta personajes insulsos (la amante de Beowulf) y no resulta emocionante para el espectador.
La suma: 300+ Dragonheart+ Otras películas épicas (algo curioso: ¡por primera vez en mucho tiempo, no hay discursito Braveheart! ¡Increíble!)

Sibila de Delfos

(ver vista para enlazar)

Grandes actores, exhibición técnica, publicidad, como se hizo..... Todo ello al servicio de una película vacía. Esto lo hemos visto antes y mejor. Hay un antes y un después en las películas de fantasía/mitología desde el señor de los anillos. Ya han intentado con más o menos fortuna Dragones y mazmorras, Narnia, Beowulf, Stardust...... Pero hasta que no se haga un producto bien hecho, que emocione y haga disfrutar pasaran todas ellas como esta al olvido..... en poco tiempo.

Por cierto quien haya visto el trailer, que se ahorre la película. Todo lo bueno esta allí y poquita cosa aparte se puede encontrar.

mohinder

(ver vista para enlazar)

Desde hace tiempo, siempre he sabido que es inútil rezar a san Richard Fleischer, para que cierto cine antiguo de aventuras volviera a ponerse de moda, puesto que hoy en día eso ya no se lleva. De eso me lamentaba en la crítica que hacía de la inolvidable "Los vikingos", aunque, de cuando en cuando, hay alguna excepción que nos recuerda ese cine de antaño, el de la aventura por la aventura, de la épica por la épica. A quienes añoramos ese cine, Spielberg nos ha dado un alegrón este año con su Indiana Jones, pero ya el año pasado me llevé una agradable sorpresa. Pese a que esta cinta no me levantaba demasiadas pasiones, la fui a ver al cine, encontrándome con eso de lo que hablaba de la "épica por la épica". Es decir, más allá del barniz digital (impresionante muchas veces, demasiado visible otras), ese carácter de historias de héroes míticos, capaces de realizar hazañas en épocas pretéritas y bárbaras, estaba en esta película de un Zemeckis que ya no se prodiga como antes. El poema épico más antiguo escrito en lengua inglesa ha tenido algunas adaptaciones anteriores, como la modesta protagonizada por un Gerard Butler pre-300, y el engendro de Christopher Lambert. En esta ocasión, Zemeckis se deja de zarandajas, y nos hace disfrutar con una historia bien llevada, cuyos diálogos de tono clásico casan bien con la espectacularidad digital, sabiendo dotar de corrección e inteligencia, además de fuerza y vigor, a una historia que lo pedía a gritos; y cuyos intérpretes, digitalizados para la ocasión, cumplen. La historia del arrogante Beowulf (Winstone), llegado de lejanas tierras para ayudar al rey Hrothgar (un Anthony Hopkins en su salsa) a liquidar a un monstruo que adopta múltiples formas (una Angelina Jolie que, digital y todo, está para mojar pan (digital)); engancha y te deja con buen sabor de boca. Zemeckis y Roger Avary no han perdido el norte, y han sabido insuflar estilo y fuerza a una historia como las de antaño.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Si lo de digitalizar a los actores ha sido un éxito (excepto a algunos secundarios que parecen sacados de Shrek) así como la increíble recreación de las tierras nórdicas, alguna secuencia se le ve el plumero pixelizado, como en las galopadas de los caballos. Todos los actores están muy bien, desde Hopkins y Malkovich, hasta unas perfectas y preciosas Robin Wright y Alison Lohman, pasando por ese fenómeno llamado Brendan Gleeson. Pero cuando veo a Ray Winstone, dudo que esté viendo al mismo intérprete de "Infiltrados" o la última Indiana Jones, ya que ni el cuerpo es suyo, ni la cara se le parece, así que han debido de grabar solamente su voz. En fin. Por cierto, estupenda música de un Alan Silvestri que, al igual que Zemeckis, andaba desaparecidillo

feisal

(ver vista para enlazar)

Pues eso, ni fu ni fa, que ni frío ni calor, ni me gusta ni no me gusta, ni la aguanto ni no la aguanto.

Virtuosismo digital no lo dudo ni lo más mínimo, fenomenal, o eso parece en la pantalla, tampoco soy un experto. Está aparentemente todo muy bien hecho y con grandes efectos, aunque a mí por lo menos no llegaron a sorprenderme en ningún momento.

La historia, pues yo que se, lo de siempre de este tipo de pelis épicas, el héroe, la bruja, los monstruitos y el inefable dragón, imaginación pues cero a mi gusto.

¿Se pasa el rato?, pues a veces si, y a veces no, tiene trozos entretenidillos y otros que son un coñazo tremendo, quizá porque no viene muy a cuento ponerse en serio en un folletín de este tipo, lo suyo sería aventuras y más aventuras y efectos y más efectos, sobran pues a mi gusto algunas escenas.

¿Los personajes? Quizá quitando a nuestro héroe, a los demás se les da poco protagonismo, por lo que los hace totalmente planos. No entiendo personajes como la reina, el consejero y la amante del BeoWulf, su desarrollo que parecía importante y se va transformando en nulo durante la película.

Además hay un brusco salto de época muy a lo bestia que deja muchas incógnitas y corta totalmente la historia inicial.

Pues nada, lo dicho que sé yo, yo que sé, no tengo ni idea si recomendarla o no, entretenidilla sin más.

Tengo que disculparme públicamente por mi crítica de Conan, aunque no pienso borrarla ni pa Dios, jamás pensé que en tan poco tiempo se sintiera ofendida tanta gente o se sintiera reflejado en ella, miles de perdones. Dejo la crítica para entonar mi culpa una y otra vez, y sentirme tremendamente arrepentido. ¡Fusilar en paz queridos!

antipseudo

(ver vista para enlazar)