Sucede a veces que uno, alentado por las voces que alaban una película, se pone frente al sillón y no ve ni la sombra de la brillantez que se esperaba. Decidimente "Smoke" tiene un gran elenco y algunas escenas memorables. Ahora bien, si hablamos de una buena película, en mi opinión, "Smoke" no lo es.

En primer lugar, desde el punto de vista narrativo, a "Smoke" le sobran demasiadas cosas, deja demasiadas cosas pendiendo de un hilo. Así, la historia de Thomas (o Rashid) por dos veces está mal resuelta. Uno de los cabos (ver spoiler, nota 1) es resuelto a través de una nota de prensa, la otra mediante una escena melodramática cuya intensidad es desmedida. La relación entre Auggie y su supuesta hija tampoco es resuelta. Se me dirá que no hay necesidad de resolver nada, que son pinceladas. Para mí, entonces la pregunta sería qué queda de una historia que no pretende nada.

En segundo lugar, difiero frontalmente de la opinión generalizada sobre el nivel actoral. Sólo porque aparezcan grandes nombres no debemos hablar de una gran actuación. Yo admiro a Keitel, a Hurt y a Whitacre. Ahora bien no me parece que sean estas sus mejores actuaciones. Es más, considero el nivel actoral es más bien bajo, que Keitel y Hurt pecan de frialdad y Whitacre de absolutamente todo lo contrario, un tono sentimentaloide que en mi opinión no funciona.

En tercer lugar, una las bases para que una historia coral funcione es que haya una sensación de necesidad entre los distintos hilos narrativos y una cierta consistencia en la verosimilitud de lo que se cuenta. Es "Smoke" la sensación que queda es de aleatoriedad. Se me dirá que es una de las propiedades del humo, que en la vida pasan cosas que no tienen mucha explicación. En mi opinión, la ficción sí tiene que crear la sensación de necesidad. El esperado difuminado de historias no justifica un conjunto de historias que ni se ensartan de una manera original, ni enganchan. Pongo, por ejemplo, la historia final que Auggie cuenta. Yo, personalmente no me la creo (ver spoiler, nota 2). No me creo ninguna de las historias. Me he sentido en el corazón de un rompecabezas hilado con un tono poético pero sin verdadero apego a la verosimilitud. Es una canción que suena bien, pero que no dice nada.

En mi opinión, "Smoke" es una película engañosa, que, merced a la estupenda banda sonora y ciertas escenas, parece más de lo que es. "Smoke" carece de la necesidad de "Traffic", carece de la fuerza de "Amores perros". No es la mejor película coral que he visto, pero ni de lejos.

Para mí, una película de la que sólo salvaría el primer diálogo de Hurt sobre el camino del humo y las escenas de Keitel sobre su proyecto fotográfico y sobre cómo consiguió su cámara. Por lo demás, en mi opinión, "Smoke" es una película sencillamente sobrevalorada.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Nota 1: Recordemos que Thomas/Rashid tiene un doble conflicto: de un lado está escapando de los ladrones, a los que a su vez robó el dinero; de otro quiere reestablecer el contacto con su padre. El primer conflicto es resuelto con una seca nota de prensa. Ello provoca la sensación de que se ha creado una expectativa para nada. Una tomadura de pelo. En cuanto al segundo conflicto, me parece uno de los puntos más débiles de la historia. Parece de culebrón venezolano: el chico que va en busca del papá para trabajar en su taller de coches. La subsiguiente escena con el descubrimiento de su identidad (anagnórisis barato) y la reacción sobreactuada de Whitacre producen más risa que emotividad.
Nota 2: Auggie persigue al chico que robó un par de magazines de su tienda. Al ladrón se le cae la cartera y Auggie la recoge. A partir de ahí, Auggie se propone dar con el paradero del chico. La nota de una dirección lo conduce en la noche de Navidad a la casa de la abuela ciega del chico, la cual pretende reconocerlo como su nieto. Pasan la velada juntos tomando Chianti y en un momento dado, mientras la abuela se queda dormida, Auggie toma una cámara de fotos y se va. Díganme qué parte de esta historia se creen, porque a mí me parece un solemne despropósito. Hay demasiados saltos, demasiados sobreentendidos. Falta una argamasa que construya una necesidad en lo motivos de robar la cámara, de ir a la casa de la mujer anciana. Sin la creación de una expectativa no se puede construir una historia forzada. Además, ese "Auggie" no es el que se nos ha presentado durante el film. La traición a cualquier norma de verosimilitud me parece flagrante. Cine no es solo decir cosas bonitas, es construir los andamios para que unos seres fictios sean creíbles. En mi opinión, Wang y Auster han fallado en este concepto.

Lucien

[ver vista para enlazar]

Una película soberbia, actuaciones del día a día, un fotógrafo aficionado, un escritor en horas bajas, un chaval con mil vidas,... un cuentacuentos continuo, en el que te quedas embobado con un primer plano de la boca de Harvey Keitel. Así se puede definir, como muchos cuentos dentro de un único cuento, que es la vida misma, nuestro cuento...

The Moon Spirit

[ver vista para enlazar]

Estamos ante una gran película. Y su mérito reside quizás en su compleja simplicidad. La película se acerca a un realismo de lo cotidiano que puede llegar a recordar a Rhomer...A veces da la sensación de que estamos en una calle de alguna ciudad de los Estados Unidos escuchando a unas personas, con sus vidas, sus amores y desamores...Pero es su esencia la que la hace especial(no se puede contar), y , precisamente, eso es lo que nos sumerge de lleno en la historia que tiene que mostrarnos.

EternoRetorno

[ver vista para enlazar]

Esta soberbia película tiene muchas de las cualidades propias de una obra maestra: Unos actores excelentes, un director poco (nada) efectista y sobre todo, un guión magnífico.
Es una película sobre seres humanos, sin tramas manidas, sin situaciones forzadas, sin sensiblería; y sin embargo, emociona. Emociona no solo por la historia en sí, que es preciosa y te hace pensar que realmente hay en este mundo algo que merece la pena, sino por una atmósfera poética que lo cubre todo tan sutilmente que un no se da ni cuenta, por ese maravilloso zoom del final de no-sé-cuantos minutos, por esas fotografías del mismo lugar y momentos diferentes que van pasando, por esos momentos de diálogos hechos de silencio...
En fin, una película que hay que ver, o volver a ver (según el caso)

Jinama

[ver vista para enlazar]

No se como empezar la crítica de Smoke, quizás diciendo que es una delicia, es una historia de realidad, de gente de barrio que convive a diario y un día por el motivo que sea hacen amistad o se relacionan más de lo normal, y entrelazando varias historias de varios personajes montan una película, una gran película.

El guión es una joya (Paul Auster), las interpretaciones antológicas (Keitel y Hurt) y la dirección (Wayne Wang) le termina de dar sentido al conjunto, colocando cada cosa en su sitio.

Los personajes tienen mutilaciones emocionales y algunos de ellos incluso físicas, esto es muy típico en algunos personajes de Auster. La película incita a vivir, a salir a la calle, conocer gente, relacionarte,… La realidad, las esperanzas, el humor inteligente, el amor, la amistad, y el sentido del deber (hacer lo que debo) están presentes en todos los personajes de la película.

Sus personajes:
Auggie, la tienda de tabaco y la historia de sus fotos.
Paul Benjamín y su incapacidad para escribir después de la muerte de su mujer.
Rashid es el personaje perdido en una extraña búsqueda de su padre.
Cyrus intenta olvidar su pasado, intenta ser otra persona diferente a la que fue.
Ruby, antigua novia de Auggie con la que tiene una hija.

Y por si fuera poco, la historia final: El cuento de Navidad con música de Tom Waits.

Smoke es… una historia de historias (el peso del humo, el cuento de navidad), es una delicia porque entretiene, emociona, divierte,…

ender_2601

[ver vista para enlazar]