Críticas de '¿¡Y tú qué sabes!?' (2004)

De ti depende que el sistema de recomendación de películas sea más perfecto cada día:
Cuanta más gente vote películas, mejor para todos. Gracias por recomendarnos a tus amigos.

Críticas de "¿¡Y tú qué sabes!?"

Es bochornoso el uso que se hace de unos "pseudoexpertos" en ciencia, para dar un barniz de credibilidad a un panfleto sectario, pro new-age.

Cualquier lego que vea la película y crea entender algo de física cuántica "gracias" a la película, en realidad no ha hecho más que confundir más aún sus ideas sobre el tema. Me niego a aceptar que no haya mejores
documentales sobre el tema, sobre todo más rigurosos y menos sectarios.

En cuanto a los que sabemos algo de cuántica de verdad (de la que enseñan en la universidad, no en una secta), lo menos que podemos hacer al ver la película es sentir vergüenza ajena. Hay cuatro medias verdades (que son peores de la peor mentira, como todos sabemos) aliñadas con un montón de especulaciones, filosofía de baratillo, y propaganda de cierta ideología new-age.

Me sorprende que varias personas critiquen lo de los indios y las carabelas (crítica a la que me sumo. Por poder, puede ser cierto, pero como obviamente el guionista de la película no tiene modo de saberlo, ha de aceptarse que se lo ha inventado) , y no se mencione (para mí) lo más bochornosamente ridículo: la exposición en el metro de fotos de copos de hielo.

Primero: como será de mala la documentación que es el primer documental "científico" (porque es solo apariencia) que veo en mi vida que cuando sale alguien hablando no te dicen quién es ni a qué se dedica. Quiénes serán todos esos que hablan de cosas tan profundas... y tan absolutamente vacías y absurdas. No sólo no sabes si son una eminencia en su campo, es que no sabes si habla un científico, un filósofo o el quiosquero.

Con eso, ya sin falta de saber mucho, es un claro indicio que te dice que no te puedes fiar demasiado... una vez empiezas a oir las estupideces que dicen (porque infieren unas cosas de los datos empíricos que son de vergüenza ajena...) lo de no fiarse es ya un hecho.

Cosas como la solemne tontería de que los indígenas americanos no vieron los carabelas de Colón (no que no supieran lo que eran no, que no las veían) porque no sabían lo que eran...hasta que un chamán mu' listo él dijo "ondia, percibo la presencia de... sí, ahora que me inventé lo que son puedo verlas, son carabelas" y entonces se lo dijo a los demás y dijeron "coño, ahora si que veo algo, mira! mira! una carabela", que también digo yo en qué se basarán para saber que pensaron eso. Es como si te digo yo que si ahora voy a una tribu alejada, le enseño un móvil y no ve nada. No, una cosa es que para él no sea un móvil, porque no sepa interpretarlo así, porque tenga una concepción distinta y no disponga de esa imagen, pero no se convierte para él en invisible por ello. Igual que algo que para él es una herramienta para mi es una piedra insignificante, pero piedra al fin y al cabo.

Otra es la de que las cosas están en todos los sitios a la vez, y sólo cuando tú te fijas en ellas, se detienen en un sitio, pero cuando cierras los ojos, ocupa infinitos lugares. Y claro, eso indica que todo está en el poder de la mente y "todos podemos ser superhéroes"...

La parte dramática de la película (iba a decir de ficción, pero aquí eso...), es bastante patética, es como el documental "Yo, Puta", las entrevistas son malas y falsas, pero ya lo que es la parte dramática aun peor.

Si queréis física elegante, curiosa, y (sobre todo, lo más importante) empírica!! leéros el libro "Historia de un átomo" (Lawrence M. Krauss). Si queréis ciencia en general, con cierto toque filosófico, muy elegante también, con ciertas especulaciones que son más toques poéticos sobre el mundo que un intento de hacerte creer que es así y que si el poder de la mente y todo eso, entonces, veros la serie Cosmos (de Carl Sagan), magnífica, es más, creo que me la voy a volver a ver, y os recomiendo que vosotros también la veáis, eso sí que es hacer arte con la ciencia.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

spoiler:

Tiene final sorpresa: al final los que no saben nada no somos nosotros, ¡son ellos!

¿Qué busca este documental, queridos amigos?

EXPLICAR EL SENTIDO DE LA VIDA.

Casi nada.

Partiendo de semejante supuesto, los documentalistas mezclan entrevistas a neurólogos y filósofos con una TV movie harto bizarra sobre la mejora personal.

¿El resultado? IRREGULAR. Algunas partes son interesantes (aunque su base cientifica parece poco fiable) y otras no hay por donde cogerlas.

Porque la existencia humana no se pueden resumi en unas pocas claves accesibles a toda la humanidad. Da lo mismo que llames a esas claves vitales "física cuántica" o "autoayuda".

Las respuestas simples solamente pueden calmar la sed de los poco inquisitivos.

Traducción: en cuanto uno trata de profundizar en las ideas expuestas en el documental, la cosa empieza a revelar numerosos cabos sueltos...

Resumiendo: respuestas fáciles para gente simple.

No se, quizás sea solo apto para superdotados...pero después de ver este intento de video docente, me gustaría dilucidar dos dudas que han surgido en mi mente:
-La primera, cómo este "documental" ha podido generar tantas sensaciones en los norteamericanos..? (ésa es la razón por la cual decidí verlo) será por la obsesión del nuevo concepto "globalización" no lo se, pero estoy de acuerdo con la mayoría de españoles que se niegan a aprobarlo (ni con nota mínima).
-La segunda, cómo ha podido alcanzar una puntación que roza el 6..? no se, me siento ignorante, como si no estuviese a la altura, pero al menos tengo el consuelo de ver el resto de críticas que ha recibido.

Mira, mira... que se dejen de propuestas originales, otras vueltas de tuerca y movidas similares... La "película", si es que así podemos calificar ésto, no hay por donde cogerla... ¿Qué diantres tiene que ver la física cuántica con ésto?... Es como decir que Hannibal es un tratado de nueva cocina...
Madonna, admiradora total del film - y digamos pelín trastornada últimamente - la recomienda como "película de cabecera"... ¡Ay,Dios!
Lo mejor: algunas canciones de la banda sonora, el horrible cartel que promete lo que no es, el tono de coña de algunas de las salidas de los expertos entrevistados...
Lo peor: el resto, y en especial, la Matlin, aún a riesgo de parecer políticamente incorrecto, horrenda...