Regreso de Hitchcock a Europa, más concretamente a Londres, a lugares bien conocidos por el cineasta.
"Frenesí" es la historia de un psicópata, maníaco sexual, que viola a sus víctimas antes de estrangularlas con una corbata. Hitchcock nos muestra la identidad del asesino nada más comenzar la película, pero esto no importa, ya que lo que quiere el maestro es, a través de su maestría técnica y narrativa, sus golpes de efecto y su insobornable ideario vital y fílmico, incidir en temas inseparables a su personalidad: el falso culpable, la confusión de identidades, otra pesadilla de un hombre corriente debido a nocivas y múltiples casualidades -conexión con Kafka-.
Película de tensión creciente, con una magnífica interpretación de Barry Foster como el cínico y pelirrojo psicópata, tiene rachas magistrales (la forma de filmar, alejándose, los crímenes de éste; toda la parte del camión de patatas) y es la primera y última vez que Hitchcock rueda desnudos femeninos (una pena que no le diera tiempo a hacer tres o cuatro películas más). La última gran película del maestro, pues "La trama" resulta un buen film pero mucho más forzado.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Por favor, quiten la bandera americana en cuanto a la nacionalidad de la película pues es británica, como ha quedado claro en todas las críticas.

kafka

[ver vista para enlazar]

Desde mediados de los años 60, Hitchcock empezó a sufrir una decadencia que le llevó a disminuir el nivel de sus filmes y a pesar de los aceptables resultados, no contaban con la maestría de sus anteriores obras. 'Frenesí' es la única película que escapa a esa trayectoria de agotamiento del maestro, y sin ser una de sus películas más conocidas es una más que notoria película de intriga y sin duda alguna de lo mejor de la década de los 70. El desarrollo de la trama resulta algo previsible, y a pesar de algún giro que trata de sorprender el final se vislumbra desde la mitad del metraje a pesar de conserva bien la atención del espectador por saber como se resolverá todo. Bien se pueden apreciar algunas faltas como la poca implicación de Hitchcock en el proyecto, lo cual deriva en una dirección no demasiado inspirada y en ocasiones rodada por inercia, o la brutalidad que contienen algunas escenas, fruto del alejamiento de la censura por aquellos años y de lo que el director se aprovechó, mostrando por primera vez en su cine desnudos acompañados de un fino erotismo y algunas escenas brutales y violentas. No obstante, los méritos vienen en este caso de un estupendo guión que garantiza el entretenimiento y engancha al espectador con las situaciones que se dan, amén de una gran fuerza y potencia narrativa que hacen de 'Frenesí' una de las obras más arriesgadas de su director y merecedora de no caer en el olvido colectivo.

Los actores son todos desconocidos y provienen del teatro, lo cual no es problema para que desempeñen unas más que buenas actuaciones. Jon Finch efectúa una estupenda interpretación de su antiheroico personaje, mientras que Barry Foster le aporta complejidad a su psicópata. El resto acompaña de buena manera, destacando al inspector interpretado por Alec MacCowen y las mujeres del protagonista.

En resumen, una buena película de intriga que consigue escapar a la denominada época más floja del realizador, con unos desconocidos pero más que efectivos actores, con algunas de las escenas más brutales del cine de Hitchcock y con una trama que se va resolviendo de manera algo previsible pero concisa y que supone una de los filmes de intriga de los 70 y una película a revisionar de Hitchcock.

·LO MEJOR: engancha mucho al espectador. Los efectivos intérpretes.

·LO PEOR: el poco entusiasmo de la dirección. Alguna escena alargada.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Escenas que me sorprendieron bastante de ver en una película de Hitchcock fueron la de la violación y posterior asesinato explícito, el desnudo integral de Anna Massey o la escabrosa escena dentro del camión.
Hitchcock se fue aprovechando de que la censura iba perdiendo fuerza a medida que pasaban los años e incorporó estas escenas, algo innecesarias.

Dirover

[ver vista para enlazar]

A finales de los años 60 y después de rodar Topaz se decía de Hitchcock que ya no tenía nada nuevo que aportar y asombró a todos al realizar esta película. Influenciado por la regeneración del cine que hizo la "Nouvelle vague" y de vuelta a su país natal creo esta increíble película, que contiene todas las claves de su obra llevadas al limite. Un guión perfecto al que no le falta y no sobra ninguna secuencia, magnifica puesta en escena, ocultando y dando la información cuando es preciso y una estupenda realización. Cualquiera que haya vista la película no podrá olvidar dos secuencias, cuando la secretaria descubre el cadáver de la ex mujer de Blaney en Off (la cámara permanece en la calle) y el asesinato de la novia, la cámara les acompaña hasta la puerta y luego desciende poco a poco hasta llegar al bullicio de la calle, haciendo reflexionar al espectador sobre la cotidaniedad del crimen y dándole un realismo nunca antes conseguido.
En definitiva se trata de una película imprescindible.

fuller

[ver vista para enlazar]

Estamos ante una de las últimas y más completas películas del maestro Hitchcock, y aunque muchas veces no ha coincidido como una de sus películas más populares, sin embargo está todo Hitchcock y todo su mundo en ella. Es una película donde está todo lo mejor.

Esta película representó el regreso de Hitchcock a su Londres natal, y eso se nota en la película, en esa alegría que transmite. Tiene uno de los arranques más alegres de toda su filmografía. Es una película donde Hitchcock se reencuentra con sus paisajes más queridos y con sus lugares de infancia. Se transmite alegría.

Es una película muy londinense, juvenil, divertida, muy simpática, y al mismo tiempo y por su temática, horrenda, impactante. Es una película en la que la carnalidad tiene una efusión nunca vista en Hitchcock, también la violencia abunda bastante y que solo es suavizada por el humor. Porque es de decir que siendo una película durísima hay un humor maravilloso.

Esta fue la película que volvió a ser un éxito después de su difícil etapa tras “Psicosis”.Una película en la que busca a unos actores prácticamente desconocidos y a un compositor para la banda sonora también nuevo en su filmografía, y con esto vuelve a dar alarde de su maestría demostrando que controla todo lo que crea.

Es una película donde no se crea simpatía del espectador con el protagonista, es el típico “falso culpable” de Hitchcock, pero aquí con la característica de que no se deja querer. También del malo hay una visión ordinario, no es alguien que tampoco inspire ningún tipo de compasión También es una película donde las relaciones amistosas son siempre defectuosas, no terminan de ser fructuosas. De todos los personajes, los más simpáticos son el inspector y su mujer, aprendiz en un cursillo de cocina... no tienen desperdicio. Es una película donde se establece una relación curiosa entre comida y crímenes; el saco de patatas, el almuerzo de la victima, la fruta, constantes invitaciones a comer...

Hay que destacar ese conseguido ambiente de vida cotidiana, de una autenticidad insuperable que desde “La ventana indiscreta” no había hecho. Destacar también como el movimiento de cámara tan bien trabajado demuestra y contrasta la tragedia de un crimen con el alegre fluir de la vida en la calle. También en ese mismo sentido de lo cotidiano destaca la corbata, como ese objeto cotidiano que pasa a ser objeto de suspense. Muy propio de Hitchcock eso, como ya hizo por ejemplo con una caja de cerillas en “Con la muerte en los talones” o el vaso de leche en “Sospecha”.

En definitiva es una gran película que ha ido creciendo con los años y que merecidamente hay que contarla como una de las mejores en la filmografía de Hitchcock.

Oscar

[ver vista para enlazar]

Alfred Hitchcock tenía en 1972 labrada una carrera cinematográfica envidiable e incluso Hollywood había terminado por sucumbir cuatro años antes rindiéndole homenaje en la ceremonia de los Oscars. En este contexto, decide tirar la casa por la ventana y se lanza al que posiblemente sea su trabajo más arriesgado y experimental. Resultado: otro éxito más en su haber.

Con tranquilidad y nada que perder, el director realiza secuencias inéditas para el cine al que nos tiene acostumbrados. Así, por ejemplo, la cámara en helipcótero que introduce la historia se aproxima en único plano secuencia hasta prácticamente echarse encima del grupo de personas que inicia la acción; cuando la camarera sale del bar, justo antes de que tras ella aparezca Robert Rusk, apura un primer plano en el que repentinamente suprime el sonido; más tarde prolonga un plano estático de la pared del edificio que precede al esperado grito de quien descubrirá un cadáver; tres días para rodar el asesinato de Brenda de un modo que el propio productor sugirió que se suprimiese la escena por desagradable; otros tres días para la escena de Rusk en el camión de patatas; el ujier del juzgado es quien deja, cerrando o abriendo la puerta y alternando así convenientemente voz y silencio, que podamos saber el resultado del juicio; o en memorable secuencia de asesinato omitido, abandona al personaje del asesino con la futura víctima entrando en el piso, la cámara retrocede por las escaleras en una grua montada en "U" para salir a la calle y hace el corte del interior al exterior aprovechando el paso de un hombre que tapa el objetivo.

Mérito tanto del director como del guionista Anthony Shaffer fue añadirle a la novela original de Arthur La Bern cierto tono de comedia negra. Las imágenes grotescas de los rostros estrangulados con la lengua fuera, la pelea en el camión con un cadáver que da patadas en la cara, o los diálogos culinarios del inspector Oxford con su esposa mientras repasan los crímenes, dan un interesante contrapunto de humor a una historia en el fondo sórdida.

¡Y funciona! Los riesgos que toma crean una de sus más personales películas logrando un producto que triunfó en su día y no ha perdido hoy su frescura, a pesar de que como Billy Wilder dijo en alguna ocasión, Hitchcock es el cineasta que hace una y otra vez la misma película... En ese sentido, una vez más, se nos muestra al protagonista víctima de las circunstancias sobre el que recaen todas las sospechas de culpabilidad cuando sólo los espectadores saben que es de lo más inocente. Y así, bamboleado por el azaroso destino, Richard Blaney llega a un final resuelto con brillantez hitchcockniana en la habitación de Rusk, dejando al espectador con la misma sensación que ya le invadió en las primeras imágenes mientras la cámara sobrevolaba Londres sobre el Támesis al son de la marcial e impecable composición musical de Ron Goodwin: la de asistir a la proyección de una gran película.

Pedro

[ver vista para enlazar]