Críticas de 'El nombre de la rosa' (1986)

¿Buscas el DVD de una película?¿No sabes si su banda sonora está editada?
En FilmAffinity tendrás toda la información, así como sus diferentes opciones de compra.

Críticas de "El nombre de la rosa"

Jean-Jacques Annaud es uno de los mejores directores vivos a nivel mundial, autor de unas cuantas películas francamente interesantes, al que su excentricidad y algunos patinazos a la hora de elegir proyectos siguen manteniendo en una segunda fila inmerecida. Su mayor éxito internacional (y su mejor obra) es esta excelente adaptación de la magnífica novela de Umberto Eco, que supuso, en su día, la recuperación de ese gran actor que es Sean Connery, que llevaba en ese momento una década hundido en producciones de nula o escasa calidad.

Sustentada en un guión prodigioso que sigue con fidelidad la parte más comercial de la novela, la cinta se beneficia además de una extraordinaria fotografía y de una maravillosa banda sonora de Horner, aquí absolutamente inspirado, amén de una exquisita ambientación, impactante y muy cuidada. En el terreno interpretativo es difícil destacar a alguien, dado el gran nivel al que brilla todo el elenco, pero es imposible olvidarse del fantástico Salvatore que encarna el siempre solvente Ron Perlman (y a mí, particularmente, también me es muy difícil olvidar a Valentina Vargas, como a Adso).

En definitiva, una película casi redonda, emocionante y emotiva, una defensa a ultranza de la cultura y de la libertad de pensamiento.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

spoiler:

Cuenta Arturo Pérez-Reverte en uno de sus artículos sobre la guerra de la antigua Yugoslavia que, cuando a consecuencia de un bombardeo, la biblioteca de Sarajevo, que conservaba algunos incunables y libros de gran valor, comenzó a arder, los habitantes de la ciudad se lanzaron al edificio en llamas para intentar rescatar algunos pocos ejemplares, los que a cada uno le cabían en los brazos, ignorando el fuego enemigo, que aprovechó la inmensa tea para disparar sobre ellos. Así, hombres y mujeres que no se aventuraban a salir a la cola del pan por miedo a los francotiradores serbios, lo arriesgaron todo por salvar unos cuantos libros.

Quien no entienda por qué lo hicieron no disfrutará esta película en toda su plenitud.

Hay que ver como cambia el mundo, y lo peor es que la mayoría de las veces a peor. Si en la década de los ochenta teníamos como best-seller a Umberto Eco y su estimable “El nombre de la rosa”, en nuestros días nos debemos de conformar con “El código Da Vinci” del innombrable Dan Brown. Casi nada la diferencia.

Y para ello, para reunir en una misma película comercialidad e intelectualidad el director no podía ser otro que un francés como Jean-Jacques Annaud, que siempre se ha distinguido por combinar ambas facetas de manera

Es verdad que en ninguna de las dos alcanza el sobresaliente, y que a los amantes del mero espectáculo y la acción sus películas resultarán un tanto lentas y pesadas, mientras que los que esperan un cine más de autor y heredero de los cineastas franceses de la “Nouvelle vague” Annaud les parecerá un mero entretenimiento sin verdaderas aspiraciones artísticas y psicológicas. Es igual, nunca llueve a gusto de todos.

También es cierto que Annaud en algunas cintas gira más hacia lo más fácil de la historia comercial (como en “Siete años en el Tíbet”) y que en otras asume la carga literaria del texto y lo eleva cinematográficamente como es en “El nombre de la rosa”.

Un proyecto este que llevó varios años de preproducción con una meticulosidad pasmosa, impropio de las prisas del cine de nuestros días y que cuando se revisiona se nota cierta falta de presupuesto en algunos momentos pero que en conjunto consigue una demostración magnífica de cómo se puede hacer una película de intriga en plena Edad Media, añadiendo elementos para el debate como el papel de la Iglesia en esa misma época entre otros.

Lo curioso de la historia es que en realidad a pesar de su éxito y a mi juicio, la película no es bien entendida por el gran público que se queda en la intriga, el escenario, las interpretaciones...digo esto porque vivimos en una sociedad donde se hace un canto al sentimiento y al emotivismo y no a la razón –no hay más que ver las campañas publicitarias o el cine actual, y la cinta es un canto al racionalismo algo que parece mal visto incluso sobre todo en áreas o disciplinas de “lo social” dominadas en su mayoría por mujeres.

Gran parte del éxito de la historia hay que agradecérsela a Sean Connery, un actor por entonces semiacabado, que renació de sus cenizas y que ha tenido una segunda juventud casi incluso mejor que la primera cinematográficamente hablando.

Dos apuntes más, extraordinaria la fotografía del maestro Tonino Delli Colli y que los norteamericanos nunca soportaron el éxito de esta película al no ser suya. La envidia no es patrimonio exclusivo de España.

Nota: 7,8.

En la abadía donde transcurre el film se están suscitando varias muertes misteriosas, un monje y su aprendiz deberán investigar estas muertes. Ese es el resumen del argumento, muy simple pero que luego sé ira llenando de hechos y circunstancias muy interesantes. La narración es excelente, ya que nos permite seguir todos los acontecimientos con simpleza. La parte técnica del film es muy buena, la fotografía es excelente, los pasillos oscuros iluminados con velas abundan. También están muy bien cuidados todos los aspectos de la iglesia como su ignorancia, sus ideas irrefutables y su falta de cristianismo, además de las supersticiones propias de los mismos hombres. Las actuaciones son buenas, Sean Connery y los demás actores cumplen con sus papeles.

Para terminar resaltar muchos contenidos del film, como los del valor a la filosofía y la escritura (claro que hay muchos libros ocultos, por el hecho de que contradicen a la religión que ellos nos quieren imponer). El valor a la vida y las personas entre otras. Un film recomendado.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

spoiler:

En una abadía donde la homosexualidad está a la orden del día un joven aprendiz de monje descubrirá, de la mano de una joven, que éste no es el camino que dios le ha encomendado.

¡Mira que es difícil adaptar una obra literaria al cine!, y sin embargo Annaud lo bordó. Es de esas películas que jamás se cansa uno de ver. Fabulosas interpretaciones, la ambientación es inmejorable (vaya caretos se ven), la trama está perfectamente construida y el director maneja los tiempos a la perfección. Muy pronto la voy a ver de nuevo.
Por cierto, aunque huelga explicar esto dado que todo el mundo parece haber leído el libro -es de esos libros que leen los que nunca leen libros-, un apunte curioso: el sentido del título no es precisamente el que parece que le dan los guionistas de la película a tenor de la frase final que recita la voz en off del Adso anciano. Lean la obra, o revísenla, y verán que el asunto es más enjundioso.

La película es fascinante puesto que nos introduce en una época criticada por el oscurantismo en todos los aspectos de la vida del hombre, y mas aún, el religioso fuertemente custodiado por las muralla del convento católico. Aquí precisamos como se mantenía la cultura y el método de conservarla por escrito: la biblioteca del monasterio y su imponente escritorum.