Comprometida tarea la de juzgar la calidad de un título anterior a la Segunda Guerra Mundial. La técnica es pobre a pesar de su mérito, y las historias pueden identificarse, según la visión del cinéfilo, por su simpleza argumental o bien por el concepto que mucha gente conserva de "basura clásica". Lo cierto es que la película es lenta, sí. La música te rebana el cerebro como ese garito asqueroso al que prometiste no volver. Se ve mal. La historia la sabes desde que dejaste el biberón. Puedes leer los textos 74 veces antes de que los quiten. Es cierto. Pero si puedes abstraer tu mente un instante del mundo en que vives, reflexionar sobre un largometraje de 80 años puede valer la pena. Y en este caso la visión se adecenta. El argumento es mejor que las parodias de los Lumiere. Musicalmente puedes percibir el principio del bacalao y el nu-metal (increíble pero lo certifico). Eso sí, los textos siguen tocando las pelotas. Pero la interpretación no es tan disparatada, y la caracterización del vampiro imprime un fuerte impacto dignamente conseguido (superior a muchos monstruitos actuales). Por lo tanto, el filme tiene un gran valor cualitativo para la fecha en que fue realizado, y defectos aparte siempre resulta agradable comprobar que había vida antes de nosotros. Ahora bien, si te ha tocado bajar al videoclub… no te pases de listo.

MiCRoDiSea

[ver vista para enlazar]

No solo es mi película favorita de las basadas en la novela de Stoker, sino también de las que tratan el mito del vampiro. Con una oscura, abatida y condensada carga romántica, despojada de la moralina que reviste toda la novela, de la cual recoge personajes y trama.
Deudora del espíritu gótico y del simbolismo de literatos de décadas pasadas; más que del propio Stoker, de autores como Hoffamnn o Storm, y de algún que otro francés. Todas las secuencias desde los preparativos de Harker y el Conde para abandonar el castillo camino de Bremen son realmente impactantes y de una tensión dolorosa; cada imagen es un golpe. Encuentro sublimes las analogías que se establecen entre Nosferatu y su entorno con la enfermedad y la pandemia; la comparación de esa tierra de fantasmas y espíritus que evitan los lugareños con una tierra infecta y maldita, foco de contagio, donde el misterio y el horror van de la mano de la enfermedad y la muerte.
La vana carrera de Harker por llegar a Bremen antes que la epidemia, el navío fantasma que trae la muerte a la ciudad, los desfiles de ataúdes por una ciudad antes bulliciosa y ahora desierta y paralizada por el miedo, desesperada, sin saber que una criatura enferma es la causa de todo ello, el pánico y la desmoralización generadas por la impotencia… todo se expone en una concatenación de sutiles, fugaces, fascinantes y certeras miradas a la catástrofe, que sin necesidad de efectismo ni petulancia nos retratan la desolación.
De las pocas películas que mínimamente conjugan la fantasía simbólica con alusiones al posible origen del mito, de manera compensada, manteniéndonos en un brumoso suspense de pesadilla, de un magnetismo sobrecogedor. Increíble como se puede concentrar tanta tensión y zozobra en simples imágenes como el oleaje rompiendo contra el casco del buque, o este llegando solitario a puerto. Con los elementos que me atraen en el cine de horror: drama, misterio, romanticismo turbador, desazón, sugestión…
Narrativamente tejida casi al modo de la leyenda popular, o del cuento posterior de exponentes como los Grimm.
Del cine poderoso sin alardes que tan bien se les da a los centroeuropeos, cuna del goticismo y corrientes post-románticas.

irian hallstatt

[ver vista para enlazar]

No debemos olvidar el año de producción de esta película, ni los medios (escasos) de la época, lo cual la convierten en todo un acontecimiento, si bien la película es bastante aburrida, la duración de las frases en pantalla excesiva, y también diría que la duración de la cinta (la que yo vi duraba 1 hora 25 minutos, no 1 hora 3 minutos como aparece en su ficha) es demasiada.

Si esta película durase 40 minutos sería perfecta, pero a mí el cine mudo cuando se extiende más de ese minutaje me resulta aburrido.

Aún así tiene momentos muy buenos, como la primera media hora.

Roberto Kivenkantaja

[ver vista para enlazar]

Soy consciente de la presión que supone darle una mala nota a un clásico del cine mudo. Parece que por ser tan antigua hay que perdonárselo todo. Pero uno ya lleva unas cuantas pelis mudas y la verdad, esta es la que con mucho más me ha decepcionado. Vale que Max Schreck está genial, y es un monstruo que realmente pone los pelos de punta. Casi preferiría una hora y media de contemplación del monstruo al sopor que produce la trama de esta película. Como adaptación a la novela cabe decir que es bastante flojita. Es la historia de un vampiro que llega, muerde y muere... psss... No hay mucho que decir. Hay quien dice que esta película sigue asustando... deben ser ciudadanos de El País de la Piruleta.
Prefiero El Gabinete del Doctor Caligari, que tiene una trama igual de ingenua pero mucho más interesante, vamos... que tiene trama. Esta coje el comienzo de Drácula y luego le da un final súbito cuando la cosa podía empezar a ponerse interesante. Excepto el vampiro, el resto de los personajes quedan totalmente eclipsados, un tal Alexander Granach en el papel de Hutter-Harper que no me convence para nada, un doctor Sievers-Van Helsing totalmente anecdótico (sí me gusto su uso para tratar de darle verismo a la figura del vampiro, comparándola con otras especies de la naturaleza, lo cual le trata de dar a la película un puntillo de ciencia ficción a lo Lovecraft), y, bueno, la figura de Knock-Renfield no estaba mal... Y, ¡ah! me olvidaba de la damisela en apuros (sí, bueno, creo que el director también se olvidó de ella, Mina es normalmente el contrapunto a Drácula, aquí es sólo un cebo). En definitiva, que si hay que darle un mérito a alguien es al maquillador de Nosferatu, que es lo único que estimula del film.
No le perdono el abuso de texto, imaginé que una película abanderada del expresionismo se basaría más en la imagen, y no trataría de explicarlo todo con tanto texto, y grandes parrafadas además, para eso me vuelvo a leer el libro. En estas cosas es donde se nota cuál guión es una adaptación y cuál un guion original.

¿Que si os recomiendo que veáis Nosferatu? Sí, os lo recomiendo, porque es un clásico y hay que verla. ¿Que es buena?... pffff.... a mí no me gusta. Pero yo tampoco voy de crítico, no soy tan listo, prefiero dar mi opinión personal.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Oh, por favor, qué significa eso de, "no salga esta noche, en el bosque anda el hombre lobo"... y después vemos una hiena (además una que corre con el rabo entre las patas, asustada)... ¿una hiena en Transilvania?... Vamos, no me digáis que no da risa. Parece que alguien del zoo le debía un favor a Murnau y aprovechó para meter un animal "raro" en la película.

Por otro lado, es cierto, la escena de la muerte del vampiro es genial. Sólo la expresión del conde cuando se da cuenta que canta el gallo, ya hace que merezca más la pena.

joss

[ver vista para enlazar]

Combinando las listas de las películas más importantes de la Historia según los más expertos, he obtenido una especie de lista de listas con 100 títulos. Ordenadas por año, dejo aquí mi breve comentario completamente subjetivo que irá siempre en spoiler. He dividido las cien elegidas en cinco grandes grupos, de una a cinco estrellas, siendo cinco el máximo, que corresponde a las más citadas.

Película 3: Nosferatu (1922)
Grupo (* *)

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Tormenta e ímpetu

La cronología ha querido que ésta y “El gabinete del Doctor Caligari”, los dos máximos exponentes del expresionismo alemán, vayan seguidas en la lista. Supongo que son películas muy distintas, aunque expresen temores colectivos de posguerra.

En “Nosferatu” la estilización es menos artificial. Murnau utiliza medios naturales, escenarios reales, sombras que sí son sombras y no dibujos, luces que aparecen en la misma escena. Aquí, la teatralidad, al contrario que en Griffith, me parece atemporal. La forma tan extremada de componer los personajes es hiperromántica, irresistible, llena de ímpetu genuinamente alemán. Una historia en la que se trata de narrar la fascinación voluptuosa que ejerce la sangre humana en un muerto se convierte en una exaltación de la fuerza creativa del sentimiento. Me rindo ante la mayor parte de “Nosferatu” (otras resultan hoy más convencionales), ante su descripción del Mal saliendo del abismo e infectándolo todo, ante su defensa de la ingenuidad del amor y de su poder de redención frente a la muerte.

Berbizier

[ver vista para enlazar]