Cine de caza humana; de continua y excelente persecución a un ritmo que agarra al espectador y le secuestra el interés por casi dos horas. Desde que el cazador (Josh Brolin, en una de las interpretaciones mejores que hasta el momento ha hecho en el mundo del cine) encuentra y se queda con un maletín de dólares en efectivo, producto de negocios entre narcotraficantes mexicanos y estadounidenses, a partir de ahí mismo él pasa de cazador de animales a presa humana al que un loco asesino de personas, ya corrientes ya delincuentes (Javier Bardem), trata de dar caza. Su mujer le avisa de que "tiene una mal presentimiento"; pero obnubilado por la gran cantidad de dinero hallada, le responde que por su parte el presentimiento es bueno. ¡Traten de descubrir viendo esta intensa y violenta película, quién de los dos cónyuges tiene razón!

Lo que sí es una curiosidad que me ha llamado la atención es que el personaje de Josh Brolin, impulsado por la moral de las obras de misericordia que a muchos nos enseñaron de pequeños, en concreto la que dice "Dad de beber al sediento", se complica la vida propia, la de su familia y enciende la luz roja de un acontecimiento circunstancial que de ser una suerte pasa a ser una maldición.

El dinamismo de la narración es de gran calidad y a esto hay que añadir las sobresalientes actuaciones de Josh Brolin y de Javier Bardem (ambos son los mejores actores de este film, los que ponen la sangre en el asador, el estrés convincente y la continua lucha por salir ganador a lo largo de toda la historia). Por su parte Tommy Lee Jones, interviene de una forma bastante sobria y desde luego a la saga de los otros dos y principales protagonistas ya citados.

Probablemente a partir de esta película Javier Bardem conseguirá una fama mucho más importante de la que ya tiene en EE.UU. y con toda seguridad empezará a lloverle papeles de loco, malvado o psicópata, pues los gestos y los ojos que pone en esta filmación inspirada en la novela de Cormac McCarthy, dan una impresión bastante lograda de esos tipos que son indiferentemente inhumanos.

Fej Delvahe

Fej Delvahe

[ver vista para enlazar]

En mi opinión los hermanos Coen son una pareja de lo más peculiar, te dan una de cal y otra de arena, como de pronto de te dejan con absoluta indiferencia. Tuve mis dudas cuando se estrenó “No es país para viejos” de si ir o no al cine, al final opté por esperar al DVD, tanto premio y comentarios tan diversos no me daban muy buena sensación. La cosa es que a esta absurda cinta la buscan alegorías por todos sitios, cuando es algo tan simple como una aglomeración de situaciones absurdas que para colmo no conducen a ninguna parte. El comentario más amplio se quejaba del final, en mi opinión es lo de menos, la traca es todo, los personajes son la consumación de un completo disparate, el de Tommy Lee Jones quizás de manera especial, se pasa todo el tiempo con una jerga incoherente que no viene a cuento de nada y no se sabe ni lo que pretende y mucho menos lo que dice. Lo de Bardem es de juzgado de guardia, sí señores le han dado un Oscar por imitar a Schwarzenegger en “Terminator” o al menos por intentarlo, su interpretación se limita a poner cara de pantorta durante toda la película. Las situaciones son tan pintorescas que sólo pueden definirse como ridículas.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Los protagonistas se encuentran una y otra vez sin sentido alguno, incluso uno llega a encontrar el dichoso maletín “sólo por instinto”, que debió ser el mismo que impulsó a los Coen para llevar a cabo semejante despropósito. Me quedo con “Fargo” y el simpático humor absurdo de “El gran Lebowski”, me deja frío las vacías “Sangre fácil” , “Crueldad intolerable” o el remake “El quinteto de la muerte” y detesto el pretencioso sentido de películas como “Arizona baby”, “Barton Fink” o este inclasificable subproducto que es “No es país para viejos”, ahora es cuando uno se acuerda de “American gangster” o “El asesinato Jesse James” y como los Oscar se olvidaron de ellas.

Callahan

[ver vista para enlazar]

Me viene a la memoria ese revelador cuento. En él un pícaro sastre engaña a todo un Emperador y el pueblo navegando entre el miedo y la hipocresía, no osa decir la verdad. Unos porque temen ser considerados de menos porque no aprecian lo que se supone que ven los demás. Otros porque aun sabiéndolo prefieren hacerse los tontos y seguir la corriente y no contradecir. Tan sólo un niño, huérfano de convencionalismos, exento del qué dirán, en su inocencia es capaz de revelar lo que todos saben: ¡el emperador va desnudo!

Y es que todo lo que nos quieren vender con esta película es una gran mentira. No tiene nada de aquello por lo que pagas una entrada en un cine. No te divierte, no te entretiene, ni siquiera sufres. Te debates entre el bostezo, la inquietud en la butaca y los malabarismos para mirar la hora una y otra vez. Es inacabable, tostón, eterna, absurda, inconexa, vacía.

La supuesta tensión que tantos publican se diluye como un azucarillo en el café, tanto que te deja inerte, de hielo. Otra farsa es la pretendida gran actuación de Bardem, que tiene más forma que fondo. Permanece con la misma expresión de principio a fin. Más parece un retrasado mental malamente caracterizado. Contando con que su físico no es precisamente el del Arcángel San Gabriel y su gesto habitual es huraño y despótico no veo la dificultad del papel.

Pero claro queda mejor unirse a la plebe para decir lo bonito que es el traje, cuan perfecta es su confección y qué ricas telas lleva.

Prefiero ser una niña y gritar...

¡¡PERO SI EL EMPERADOR VA DESNUDO!!

Francie

[ver vista para enlazar]

----LA CRITICA NO CONTIENE TILDES PORQUE ESCRIBO DESDE EL EXTRANJERO------- -------------------------------PERDONEN LAS MOLESTIAS-------------------------------------




Lo que pudo ser y no fue. Una lastima.


###########

Magnifica la nueva cinta de los coen, de principio a casi fin. Lo que podia haber sido una obra maestra, posiblemente su mejor pelicula, tal vez por encima de "muerte entre las flores" o de "fargo", al final se queda en un casi. Y es una autentica pena. Me gustaria pensar que dentro de no mucho, tal vez cuando salga la pelicula en dvd, hubiera un director's cut. Pero lo dudo mucho. Dudo que esta gente tenga imposiciones de una productora a la hora de hacer una pelicula. Asi que supongo que han hecho exactamente lo que han querido. No ha sido un quiero y no puedo, ha sido un puedo y no quiero. Y eso da mas rabia aun.

Tras los dos ultimos bodrios indignos de su filmografia (la mediocre "ladykillers" y la aun peor "crueldad intolerable") los Coen vuelven con fuerzas renovadas. Con una historia intensa, cruda, y durante gran parte del metraje, absolutamente soberbia. Durante cerca de 110 minutos no da tregua al espectador, que asiste atonito a un espectaculo como hacia tiempo que no veia. Hay momentos con una intensidad inigualable e inolvidable, solo al alcance de unos pocos genios de esto, esto es el septimo arte.

Geniales Josh Brolin y Javier Bardem. Harrelson y Lee Jones son comparsas en la pelicula, a pesar del intento por parte de los Coen de darle mas peso e Lee Jones en la historia. Y ahi reside uno de los problemas de la cinta. Su personaje es, tal como esta planteado, totalmente prescindible. De Harrelson poco se puede decir, su actuacion es mas bien un cameo a lo "La Delgada Linea Roja", intranscendente.

############

Conclusion: Tecnicamente impecable, magnificamente dirigida, fantasticamente interpretada y, desgraciadamente, ligeramente decepcionante.

Nota: Un 8, que podia haber sido un 9 y medio.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

El problema:

La pelicula dura 122 minutos que se pasan volando. Y le faltan otros 20 o 30 para acabarla como merece. Justo cuando la pelicula esta en su climax, van y la cagan.

Puntos negros:

- La muerte de Llewelyn. De repente aparece muerto. Yo no me lo podia creer.
- La sorprendente "cobardia" de Anton cuando el sheriff Ed Tom le busca en la habitacion del motel (sorprendente porque ni siquiera intenta cepillarselo, tras haberse llevado por delante a 7 u 8 tipos sin ningun tipo de escrupulos).
- El asesinato de los 3 tipos en el motel, cuando en realidad buscaba a Llewelyn. La fuga de Llewelyn, al que directamente vemos montado en un taxi.
- El maletin. Que cojones pasa con el maletin ? Por que Llewelyn lo tira ahi y no intenta ocultarlo mejor ? Y es mas, como hace el personaje de Harrelson para encontrarlo ?

En resumen, grandiosa pelicula durante el 90 % del metraje, y bochornoso y poco trabajado final, que cabreara a todo el mundo.

iwannabeadored

[ver vista para enlazar]

Bueno... he oído por ahí que si no te gusta esta película es que no tienes ni idea de cine, que si es una obra maestra, que si refleja esto y si refleja lo otro... en fin...
No me considero un crítico profesional de cine, ni mucho menos, pero sí al menos una persona que ve mucho cine, y de todo tipo. Cuando empecé a ver la promoción de esta película, la aclamación de los Coen y de Bardem, me dije; "esta hay que verla sí o sí". Y allí me fui, con mi chica, al estreno. El cine a tope, una buena localidad, una sesión no demasiado tarde para no estar cansado y todas mis ganas para ver una nueva exhibición de los Coen (para mi Fargo es insuperable).
La película empieza muy bien, Bardem da miedo de verdad y la historia te engancha... esto me duró unos 45 minutos... a partir de ahí... aburrimiento... personajes sin sentido en la trama, escenas absurdas y prescindibles, conclusiones abruptas y una escena final totalmente sin sentido, al menos en un largometraje (sería una buena escena de corto).
Y lo de la música... bueno, la ausencia absoluta de ella, en dos horas de película, resulta pesado. No pido una banda sonora espectacular, pero al menos alguna melodía de fondo que refuerce las escenas.
Insisto en que no soy crítico de cine, sólo soy un espectador y en medio de este océano de elogios a esta película, me atrevo a poner de pie y decir: pues a mi no me ha gustado nada.

rondolf

[ver vista para enlazar]