Solaris:

Inmensa.
Bella, pausada, contenida y fascinante.

Maravilloso cuento nos regaló Lem y maravillosas películas han llegado hasta nosotros.

Poco puedo decir, que no hayan dicho ya otra voces críticas en Filmaffinity , pero me gustaría escribir algo que necesito aclarar.

Para quien quiera saber lo que opino de la película, bastará con que acuda a la crítica de Quatermass. Comparto todo lo que dice y no creo poder expresarlo mucho mejor que él.
Valga decir que la obra de Soderbergh me parece una joya incomprendida.

También pueden acudir a la misma crítica para saber lo que opino de la ciencia ficción. Pero me temo que descubrirán que no comparto del todo su manera de ver el género, y me preocupa que esta sea la crítica mejor valorada por los usuarios.

Decir que Solaris, Stalker, 2001 o la Jetté son CIENCIA FICCIÓN y que otras como Star Wars no lo son, es algo que me enfurece tanto como ver a los asnos alimentándose de miel.

La ciencia ficción, sin atender a su limitada, envejecida y caducada definición, permite que coexistan muchos estilos y discursos.

Yo tampoco pretendo ser arrogante al decir lo siguiente: Me preocupa que haya personas que no tengan paciencia para ver determinadas películas, indistintamente del género y las pretensiones de las mismas.

Las buenas historias están por todas partes:

SOLARIS es CIENCIA FICCIÓN
STAR WARS es CIENCIA FICCIÓN

emiliobats

(ver vista para enlazar)

Me acabo de registrar sólo para poder hacer esta crítica. Esto os puede dar una idea de lo mucho que me ha gustado.

Realmente a mi no me parece una película de ciencia ficción. Está bastante más cerca de ser una película filosófica. El entorno de ciencia ficción es un mero escenario que hace más sencillo que participemos del experimento teórico que plantea la película y de sus preguntas:

- ¿Qué somos? ¿Sólo somos nuestros recuerdos?
- ¿Qué es el amor? ¿Son sólo recuerdos?
- ¿Preferimos nuestros recuerdos a la realidad? ¿Qué es la realidad?
- ¿Te quedarías en Solaris, solo, con tus recuerdos?

Además, es una de las películas más románticas que he visto. Si os ha gustado "La fuente de la vida" y "Olvidate de mi", esta creo que os va a encantar.

También me ha resultado sorprendente el poder hipnótico y psicológico de esta película. Primero te hipnotiza y luego te remueve todos tus sentimiento de una forma devastadora. Sobre todo cuando te hace plantearte:

- ¿Cuál es mi estado existencial? ¿Cuál es mi estado anímico?
- ¿En qué punto me encuentro: lo mejor está por venir o ya ha pasado la mejor parte de mi vida? Realmente, estoy deprimido y no era consciente de ello.
- Es decir, ¿Me quedaría en Solaris? Yo, sin duda.

pedro1971

(ver vista para enlazar)

Película afamada porque George Cloony enseña el culo y Soderbergh la dirige con el ídem (seguramente también escribió el guión con un bolígrafo encajado en el esfínter y así uno entiende el churro que le salió). Ambos (Cloony y Soderbergh) consiguen hacer una versión aún más aburrida y ridícula que la de Tarkovsky, para lo cual hay que reconocer que hace falta talento.

Mejor el libro, vamos, dónde va a parar.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Aprovecho para dejar unos recaditos a los amigos filmaffiniteros:

DESMENTIDO. Yo he de desmentir aquí rotundamente a Servadac, que me calumnia cuando dice que me dormí en el cine Doré mientras veía la "Solaris" de Tarkovsky. Ojalá me hubiera dormido, mi sistema nervioso y mi salud lo habrían agradecido. La vi de cabo a rabo y desde entonces tengo insomnio, unas lesiones incurables en las retinas y el cerebro reblandecido. Yo sólo recuerdo haberme dormido en presencia de Servadac cuando vimos "El inocente" de Visconti, lo demás lo niego todo y si hace falta mandaré a mis abogados.

LOS KURT´S GOLDEN. Quiero agradecer a Txarly el bonito viaje a China, el estupendo hotel en el que nos alojaron y todas las atenciones que recibimos, pero tengo una queja. En vez de la media docena de chinitas vestidas de conejas que nos asignó la organización a todos los varones para hacer más llevaderas las noches, yo hubiera preferido que me esperara en el jacuzzi Leonardo Sbaraglia. No es justo que Khaledia le disfrutara en exclusiva, día y noche, a todas horas, que no lo soltó ni para recoger su premio. Esto se va a saber en León, guapa, tengo fotos.

===
Usuario en contra de un foro a tiempo real (si soy adicto a la página sin foro, no quiero ni imaginarme lo que puede pasar cuando se abra una cibersala: ya me veo encerrado en una clínica de desintoxicación con Liza Minnelli, Maradona y Robbie Williams... Bueno, sólo lo acepto si va a la misma clínica Leonardo Sbaraglia, aunque seguro que es tan sano el muchacho que no es adicto ni a los chicles de menta).

Macarrones

(ver vista para enlazar)

Estamos ante una película extraña, hipnótica, fascinante, con un ritmo narrativo lento en ocasiones incluso aparentemente confuso, pero con una solidez interna como pocas cintas del género y con una atmósfera misteriosa y opresiva, como suele suceder en ciertas intrigas ambientadas en el espacio, que me cautivó desde el inicio.
Para un filósofo existencialista como el que suscribe, esta no puede ser una película más, ya que plantea un trasfondo argumental atrayente, revestido de una cierta sencillez que lejos de ser menoscabo para la película le otorga un punto de valor añadido. Lo más importante es el mensaje, no el oropel con el que se presenta, y en este sentido la presentación de la eterna duda acerca de la realidad de nuestro mundo y nuestra vida, de si la vida es sueño y el sueño vida, de cómo podemos adquirir certezas acerca de la frontera entre la realidad y la fantasía, entre la cordura y la locura… son todos ellos, aderezados con un cierto aire de tormento romántico, mensajes presentes en esta película y que la dotan de un interés muy especial para mí. Quienes se hallen preocupados por las cuestiones citadas creo que encontraran en esta cinta un placer especial.
Notable George Clooney, inexpresiva y misteriosa Natascha McElhone y excelente Jeremy Davies.

Argumento: 10; Interpretaciones: 9; Ritmo: 7; Ambientación: 9; Desenlace: 8; Emoción: 9; Puntuación: 8,7

Martín

(ver vista para enlazar)

Debo decir en primer lugar que no he visto la película de Tarkovski... todavía:

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

La versión de Soderbergh apunta directamente al consumo masivo. Es obvio que, como ya se ha dejado claro en otras críticas, el lenguaje cinematrográfico no tiene absolutamente nada que ver con el literario, pero las deficiencias narrativas de Soderbergh tienen algo de taimado: desecha el insondable estudio de la naturaleza humana de Stanislav Lem en pos de una historia pretendidamente lacrimógena ambientada en el espacio. Una soberana chorrada galáctica que ni por asomo consigue la atmósfera de pesadilla de la novela, trocada en un desconcierto metafísico, y se reduce a una sucesión de acontecimientos triviales sobre el amor entre un hombre -Clooney- y una fantasma - McElhone-, más fríos que el oxígeno líquido. Como mucho merece una consideración especial una decente puesta en escena -la reproducción de Solaris tiene su aquel- y un murmullo constante, como una respiración gélida, que prácticamente inunda toda la película. La lamentable sobreactuación de Jeremy Davies también contribuye a ver esta Solaris del s. XXI como una tonta jugada comercial de dos hombres ricos que no saben cómo perder el tiempo.

Demussot

(ver vista para enlazar)