La primera estaba hecha con cuatro duros y, trataba, básicamente de como eres capaz de convertirte en un monstruo por instinto "paternal" o "maternal". De como la venganza es un plato que se sirve frío, helado,...No era la leche pero, al menos el planteamiento era original.
En esta, han querido darle un aire mucho más "modelno" con mucho detallito piji, mucha puesta en escena y bla, bla,...
Sobre lo de que es ¿dura? Ja. Para el 2009 casi da risa.... Aquí, se inventan una especie de "justificación" por la que los padres, casi, se vean "obligados" a cargarse a los malos, como en defensa propia y, únicamente plasman la venganza y el ojo por ojo, tal y como era la idea original, en la última secuencia (innovando en las formas de matar, por cierto, je,je, con un microondas que funciona con la puerta abierta...)
Realmente, en la original, simplemente, por casualidad, los padres descubrían la horrible verdad y, decidían que puesto que la justicia a sus ojos, no iba a ser nunca compensadora ni real... pues que ellos la repartirían de una manera mucho más "adecuada". Planeaban, calculaban y se lanzaban a por todas, pasara lo que pasara. Y por supuesto, de final blandito nada. Por cierto ¿a qué lumbreras se le ocurrió el personaje absurdo, ñoño y ridículo totalmente fuera de lugar del hijo??? La primera no era una buena película hablando de técnica, más bien chapucerita, tipo amateur pero, era interesante lo que decía, ver de lo que se puede ser capaz, poníendote al nivel de los más perversos y fríos delincuentes, sea por la causa que sea. De como la mayoría de los espectadores aplaudían esa iniciativa, dejando de lado premisas más o menos morales y/o éticas. El problema es que si entramos en ese juego ¿quién no puede tener internamente una justificación/excusa para hacer cualquier cosa, incluso una barbaridad? ¿Por qué no va a ser tenida en cuenta igual que las de los demás? ¿Dónde ponemos el límite? Complicado. El sinsabor que deja muchas veces la mala administración de la justicia ó, la corrupción ó, la incompetencia ó, simplemente que nunca considerarás castigo suficiente el que le impongan al asesino de un hijo tuyo con los códigos penales "civilizados", te lleva a "considerar" otras alternativas....¿Tú NUNCA harías algo así? Yo creo en principio que no pero, espero que JAMÁS tenga que estar en esa situación porque, somos TODOS humanos ¿no?¿sí? ???
Podían haber hecho algo basado en... pero, si le pones el mismo título y, es un claro remake... no inventes ¡hombre! Si los remakes no deben presuponerse malos ni peores que el original porque sí... ¿debemos entonces decir que son buenos sólo porque son muy diferentes en muchas cosas aunque sean rematadamente absurdos? Y si tu idea es algo totalmente distinto ¡qué lo sea del todo, no para lo que te conviene! Oseá para promocionarla.Lo siento pero para mí, como peli, es malilla. Y no por comparación. Por méritos propios.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

En cuanto al quión, con ese emperre en que se salve la chica, caen en el surrealismo más estulte. ¿Por qué las adolescentes se pintan siempre tan crédulas y tontas? No todas lo son. Espero...¿Por qué la policía es tan estúpida en unos momentos y en determinadas pelis y, otras está formada por inverosímiles super hombres, sagaces y despiertos? Por muy en forma que estuviera la moza: ¿cómo puede llegar hasta su casa, después de haber sido apalizada, violada brutalmente y, diparada mientras se pegaba un tute nadando? ¿Por qué los buenos que tienen la oportunidad de cargarse a los malos de calle, al final, se convierten en tontos del haba que desaprovechan todas las oportunidades de ventaja y, ni rematan ni evitan que los malos expertos en estas lides, tomen de nuevo la ventaja, provocando peleas cuerpo a cuerpo inverosímiles y ridículas? ¿Siempre? ¿No hay ni un solo bueno espabilado y con algo de cintura...??? No tiene explicación real alguna. Sólo es un intento de prolongar la ¿tensión? Lo normal es que pase como en los juegos de Haneke: el malo, por serlo, aprovecha tu indefensión, tu falta de maldad y, su experiencia y, acabas más muerto que muerto. Salvo que cuando tienes la pistola en la mano, aciertes a disparar y rematar sin remilgos... Ahora que cito a Haneke, alguna similitud psicológica había entre la original y aquella, en la manera de mostrar las reacciones que se apoderaban de los padres tras saber quienes eran sus invitados inesperados... en la maldad pura y dura si explicaciones de criminales psicópatas.
El film no pasa de ser una peli más, de la que no puedo destacar nada especialmente porque todo es normal, tirando a telefilm.

EVA

[ver vista para enlazar]

El director Iliadis nos muestra una vez mas como no debe hacerse una película. A falta de un guión que atrape al espectador, la película solo nos muestra hasta donde llega el límite de lo absurdo en el cual el espectador se pregunta una y otra vez ¿porqué ha elegido 110 minutos de continuos momentos previsibles sin ningún giro de guión inesperado?

Tyler Durden

[ver vista para enlazar]

Increíble lo que ha hecho este director. Sin ver la primera versión de este clásico setentoso, La última...se divide claramente en dos pelis, dos tonos, dos historias, dos resultados diferentes que, y esto es personal, hicieron decaer el puntaje de lo que se vaticinaba como el estreno de terror del año hasta un humilde papel de obra "relleno".

Una de las cosas que más sorprenden de esta obra es que se toma en serio, se mira a si misma con sobriedad, por lo menos durante la primera mitad. Dos jóvenes están en el lugar equivocado en el momento equivocado; una familia de personas enfermas dispone de ellas y la crueldad de ciertas imágenes resulta dificil de digerir. En contraposición, la peli es extremadamente justa en lo que muestra, medida en sus formas a pesar de su visceralidad y se destaca una escena ralentizada en la que la protagonista va con la cámara pegada de frente hasta caer en un río de los alrededores: genial en dirección y en recursos narrativos.
Paradójicamente, y en perjuicio directo de esa primera mitad, la segunda parte de la peli es una versión distorsionada, exacerbada, estereotipada, mucho más cercana a las entregas de terror delirante que solemos ver apolilladas en los video clubs. De la persecución inicial en el bosque la trama se encierra en la casa de la familia de una de las protas, el enlace es muy bueno pero da la sensación de que el director decidió guardarse "lo mejor" para los tramos finales, cuando en realidad había creado una versión tan realista que se acercaba a la antología del género para desbaratarlo así, un desperdicio.

Genial por un lado, ridícula por otro, difícilmente una peli pueda presentar tal contrapunto, tal sensación de desprolijidad, de torpeza. Tenía todas las fichas para jugarla en grande, se quedó a la altura de una peliculilla. Una verdadera pena.

Juan Rúas

[ver vista para enlazar]

Se acabó, estoy harto.

Se acabó eso de creerse que uno es un genio del terror con un gran mensaje acerca de la violencia porque metes sangre y violaciones en tu cinta.

Se acabó eso de pensar que el espectador que va a ver una película de terror no espera una historia lógica con unos personajes que actúen acorde al argumento.

Se acabó mostrar escenas largas de violaciones gratuitas, sólo por creer que uno está impresionando al espectador. Un dragón también impresiona, y no por eso es necesario.

Se acabó el hacer "remakes" de películas que no se merecen un remake. Y que casi ni se merecían el primer "make".

Se acabó la originalidad en el cine de terror. Que alguien la rescate por favor.

Pablo

[ver vista para enlazar]

¡Toda una ODA A LA VIOLENCIA!. Un despropósito ininterrumpido de golpes, sangre y muerte.

Una clase magistral de cómo matar utilizando diferentes utensilios (pistolas, cuchillos, palos, hierros, piedras, etc) o con las propias manos. Hace falta estomago para aguantarla porque si crees que cerrando los ojos en los momentos críticos (que son todos) lo soportarás …. ¡estás muy equivocado!.

Puede que no veas la sangre ¡pero la oyes!: Oyes como sale a borbotones de gargantas medio seccionadas; oyes como salpica paredes y suelos cuando cortan arterias, incluso oyes el silencio con el que fluye cuando está terminando una vida.

También oyes el ruido seco y sordo de huesos fracturándose, de cabezas chocando contra objetos duros, incluso sientes la fuerza que hay que hacer para romper un cuello y, por supuesto el sonido que produce, lo que hace que se te grabe muy dentro.

Hay una violación salvaje, golpes salvajes, asesinatos salvajes, todo ello enmarcado en una casa idílica al pie de un lago precioso (¡cuánto daño hacen este tipo de películas al turismo rural!).

La historia me recuerda a “Perros de paja” de Sam Peckinpah, pero con un final muy muy Wes Craven.

MAFALDA

[ver vista para enlazar]