“The mist” es de notable alto porque, monstruitos aparte, la peli de Darabont transmite con extraordinaria convicción la tensión y el pánico que padecen un heterogéneo conjunto de personas refugiadas en un supermercado de Maine ante el asedio de una enigmática amenaza exterior camuflada entre la niebla.

Ese pavor y las diferentes reacciones que irán adoptando todos y cada uno de los afectados constituyen, a mi entender, la mejor de las virtudes de este film. Partimos de la base que una buena peli de terror requiere de la consecución de un clima de angustia verosímil y eso, lamentablemente, es algo de lo que adolecen la mayoría de productos asociados a dicho género en los últimos veinte años. Por eso mismo celebro que Darabont no haya sustentado su peli en la infografía o en el gore y que haya preferido incidir con eficacia en el aspecto psicológico y social. Desesperación, desfallecimiento, instinto de supervivencia, canguelo, serenidad, fanatismo, valor... constituyen algunos de los atributos psicológicos de los personajes del film que, convenientemente zarandeados en esa perversa coctelera humana en la que se hallan, desatarán imprevisibles conflictos y fatídicos desenlaces.

Una peli bien resuelta, en suma, que hará las delicias de los adeptos a Stephen King y que repateará el hígado a todos aquellos recalcitrantes gafapastillas empeñados en negarle el pan y la sal al de Portland. Pese a todo, estoy convencido que algún día la historia lo resarcirá de todos estos agravios y el bueno de Stephen compartirá laureles junto a Poe, Eliot, Lovecraft y demás iconos de la literatura de terror. Y si no, tiempo al tiempo.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Mientras tanto, King seguirá partiéndose la caja en su mansión de Bangor, hinchando su cuenta corriente y recibiendo en audiencia a toda esa caterva de productores de jolibú que cada día le besan impúdicamente el culo para adquirir los derechos de sus defenestradas novelas.

Taylor

[ver vista para enlazar]

Frank Darabont tenía un montón de cosas que decirnos y en su afán por contarlas todas y contarlas bien, se le ha ido la mano bastante con "La niebla", su tercera película basada en el prolífico novelista Stephen King, que tantas alegrías le diera con "Cadena Perpetua" y en menor medida, "La Milla Verde".

El resultado es que la película no acaba de funcionar ni como terror, ni como película de serie B de monstruos, ni como estudio de la naturaleza humana, ni como historia de Lovecraft, ni como fantasía, ni como ciencia ficción, que son todos los temas que se intentan tratar aquí.

Pero como estamos hablando de un director que sabe lo que se hace y no de un cualquiera, "La niebla", con todos sus defectos de base y planteamiento, es una espléndida chapuza. Una chapuza que ya quisieran hacer otros con mucho más presupuesto y muchas menos cosas que contar.

La película se deja ver bien a pesar de su larga duración, tiene unas cuantas escenas para antología (los amantes del mundo lovecraftiano no podéis perdérosla *) y culmina con un golpe maestro que sube varios puntos el calibre del resto de la película.

Para concluir, diría que contiene mucho más de lo que parece pero mucho menos de lo que se espera. Aun así, merece la pena un visionado.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

* Las escenas de las criaturas de otras dimensiones deambulando lentamente entre la niebla son de las imágenes de terror lovecraftiano más bellas y logradas que he visto en una película.

Neathara

[ver vista para enlazar]

Hay unas cuantas cosas sin mucho sentido, pero no está del todo mal, aunque pudo ser mucho mejor poniendo más énfasis en los porqués de lo que ocurre y con otros actores mejor encaminados en sus roles. Los efectos cutres de serie B no convencen del todo al estar ligados a la obra, más aún si se quiere influir en posteriores reflexiones.

Se sigue con interés y se deja ver, es relativamente corta y deja cosas para pensar al final de la misma sobre los efectos o consecuencias logradas por las situaciones.

Interesante propuesta es esta de Darabont, que parece se ha cansado de las cárceles y no ha vuelto a prisión en este siglo.

Es el sugerir mejor que mostrar, en este género. Cuando* (spoiler)

El final deja huella no tanto porque tenga o no lógica, sino por** (spoliler)

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

*muestran a los bichos completamente, se pierde gran parte de la tensión conseguida en el supermercado.

**demoledor para el espectador y protagonista.

Arpegio

[ver vista para enlazar]

Si hay algo por mérito propio en cine estandarte de una visión terrorífica, es sin duda alguna la imagen de una buena niebla. ¿Qué sería del Thriller de Michael Jackson sin niebla?; Estaríamos hablando solamente del vago recuerdo de unos espectros danzantes. Sin embargo, el manto espeso y blanco sobre el cementerio; la imagen de féretros, nichos e incluso un panteón, sumidos en un mar blanco... todo ello hace que la niebla en "Thriller" sea más poderosa e imprescindible para el videoclip que incluso el mismísimo Jackson.

Voy aún más lejos. ¿Qué sería de la imagen que se tiene hoy de Jack el Destripador si el cine no nos lo hubiese recordado constantemente oculto bajo neblina?. Seguramente se recordaría como un pirado más de la vida. Uno de estos que sale en el "Qué está pasando" intercalado entre la noticia de una mujer que vive sin luz eléctrica y la de la última primicia de Lucia la piedra y Pipín.

Por ello, me resquebraja el alma que un elemento tan imponente como la niebla, sea desperdiciado y tirado por la borda de manera tan repentina, cuando a los pocos minutos hace aparición los enormes tentáculos de calamar. ¿Esto es lo mejor que se te ocurrió, King?. Estás sobrevalorado; no es la primera vez que te lo digo. Además, te repites mucho.

Aun así luego se va enmendando la cosa. La película se hace llevadera y es la causante de uno de los finales que deja, como poco, al espectador con toda la cara partida. Si va a resultar que Stephen tiene sentido del humor y todo. Qué jodío.

JuanCádiz

[ver vista para enlazar]

Difícil me resulta decir algo positivo sobre el último film de mi amigo Frank. En realidad se puede, los primeros veinte minutos de metraje. Muy buenos, te mete en la historia con su habitual elegancia en el manejo de cámara y una buena presentación de personajes.

Hasta ahí,... luego comienza un derrotero creciente hasta el límite del ridículo. Todo es inverosímil, retorcido, forzado, hasta un final que te deja sin palabras. No recuerdo un golpe bajo tan innecesario, tan imposible y tan arbitrario. Pregunto : va en serio? No lo puedo creer.

Los conflictos y los bandos dentro del supermercado dan vergüenza, donde quedo la sutileza Frank? Donde la tensión? El miedo al afuera? La superficie velada entre lo que se ve y lo que se intuye? Recordaba lo bien que lo manejaba Shyamalan en la interesante “The happening”, mientras miraba perplejo el desarrollo de esta historia.

Qué lejos quedaron las notables “Shawshank Redemption” y “ The green mile”

Yo creí que la decepción más grande de los últimos meses era “Ceguera”, hasta esto, en definitiva comparten algo: apocalipsis de brocha gorda.

Juan C

[ver vista para enlazar]