Tenía muchas ganas de ver esta película y el principio pareció muy prometedor (estoy de acuerdo en que la primera escena es magnífica) pero el interés se diluyó rapidamente. Las siguientes escenas me parecieron absurdas y el comportamiento de la señora Vargas, incomprensible y pueril. Las escenas en el motel son aburridísimas y se las podrían haber ahorrado. Suprimiéndolas no nos habríamos perdido nada de la historia. Sí, Quinlan es un personaje interesante, pero en mi opinión no está bien implementado: Quinlan es el personaje que más aparece, pero realmente el no es tan importante en la historia. Welles quiere que lo que más nos interese de la película sea la campaña de Vargas contra Quinlan, a mí esto no me importaba lo más mínimo, lo que quería era saber quien es el asesino y es este caso el que pasa a un segundo plano (muy secundario). Así, la película se convierte en un caos soporífero, llena de escenas que hacen que a veces pienses que estás viendo una mala comedia.
El argumento está muy rebuscado y los personajes tienen un comportamiento poco creíble.
Tostón, no estoy seguro de que mereciera mi aprobado, pero como es una "obra maestra"... bueno, pues se lo perdono.
Así que mi sed de ver esta película ha sido apagada, y de sobras (108 minutos que se hacen eternos) y estoy seguro de que lo ha sido de por vida.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

No me extraña que la productora le diera un toque a Welles.

Citizen Kabuto

[ver vista para enlazar]

No voy a hablar de cómo le jodieron la película a Orson Welles porque no lo se. La versión que conozco fue montada según las instrucciones que dejó escritas el director, y sin saber qué queda del primer destrozo que hicieron solo puedo decir que el resultado final es genial.

-El uso de la cámara es absolutamente perfecto, consiguiendo un estilo visual oscuro, barroco y opresivo de personalidad única. Cada plano está pensado al milímetro y la iluminación es brutal, todo un regalo para la vista. En este aspecto sin duda no he visto ninguna otra película que la supere o siquiera la iguale.

-El montaje alterna largos planos secuencia detalladamente planificados con escenas compuestas de planos más bien cortos a un ritmo tenso y palpitante. La genial banda sonora encaja a la perfección con la imagen y contribuye a transmitir el ritmo y la atmósfera adecuados.

-Gracias a todos estos recursos el ritmo narrativo es bestial, especialmente en la primera mitad. Mediante el uso de la cámara, la música y el montaje la película atrapa al espectador totalmente, sin tregua posible. En este sentido destaca también el hecho de que los recursos estilísticos del director sirvan tanto para crear un estilo visual único y trabajado como para hacer avanzar la historia, algo que pocos cineastas consiguen o siquiera intentan. Como tal es probablemente uno de los mejores trabajos de dirección de la historia del cine.

-Los actores están bastante correctos. A destacar el trabajo del propio Welles, como siempre ofreciendo una interpretación creíble a la par que personalísima, demostrando que su talento artístico era no solo enorme sino variado. Como nota negativa, Heston no resulta natural como policía mejicano especialmente por culpa de su mala pronunciación del castellano, si bien ofrece una de sus mejores actuaciones pese a ser un actor de recursos limitados (que no malo). La actuación del encargado del motel es muy mediocre, demostrando que la afirmación de mucha gente de que es fácil interpretar a un personaje con problemas mentales es del todo equivocada.

-El guión sin duda es lo más flojo, sin ser malo ni mucho menos. Si bien la historia es buena y contiene giros interesantes, la resolución es algo atropellada y presenta algunos detalles un poco tontorrones, en el sentido de que usa recursos muy tópicos y manidos en momentos puntuales*. Si bien el personaje que interpreta Welles está bien construido, el resto están algo desdibujados, aunque resultan efectivos. En definitiva, no es un mal guión pero le falta quizá algo más de acabado.

-En resumen: un trabajo genial de Orson Welles tanto en la dirección como en su papel como policía inmoral y xenófobo. Quizás con más libertad, algún cambio en el reparto y un guión algo más trabajado podría ser una obra maestra redonda. Se queda a las puertas.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

*La muerte de Quinlan a manos de su amigo con el rollito "te apunto y me disparan a mí", por ejemplo.

Un último comentario: si bien la fotografía es muy buena, digamos, en el aspecto "estético" (aprovecha los juegos de luz de forma genial), algunos de los planos no parecen estar enfocados de la forma más correcta, y en algunas secuencias donde se mueve la cámara los enfoques se hacen un tanto a trompicones. ¿Se debe esto a un rodaje apresurado? ¿Se recuperaron tomas perdidas para el montaje nuevo y no había otras mejores? ¿Simplemente, al no tener ni puñetera idea sobre aspectos técnicos de fotografía, es una percepción mía y me estoy columpiando? Si alguien conoce la respuesta, le agradecería que me la comunicase.

Y por cierto, ¿A Janet Leigh le quedaron ganas en su vida real para pasar la noche en un motel de carretera? Porque vaya historial, machos.

Entrañable

[ver vista para enlazar]

Para comenzar, un arriesgado travelling (el más famoso, seguramente, junto al de las trincheras de Kubrick), a ritmo de jazz y con su propia "presentación, nudo y desenlace" (primer plano de la bomba, grúa, beso y explosión).

Por medio, un poquito de todo: drogas, puñetazos, caracterizaciones legendarias, tecnología, corrupción, secuestro, secundarios de lujo... y el ojo de Welles mirando con libertad, algo no habitual, y desde luego, sí de agradecer, porque tenía la mirada retorcida, y eso nunca agradó a los magnates de la industria.
Y Charlton Heston, el motivo de colgar esta opinión hoy, un actor que me fue gustando más conforme más películas vi de él; al principio no era santo de mi devoción, es verdad, por su continuo gesto de trascendencia, pero que tras verle interpretar a personajes precisamente trascendentes (El Cid, Ben-Hur, George Taylor...) terminé aceptando con agrado.

Y para concluir, pues esa famosísima frase lapidaria.

Sines Crupulos

[ver vista para enlazar]

El cine suele ser agua, aire y algunas veces también es tierra, pero rara vez es fuego y cuando lo es, viene de la mano de unos pocos grandes. Que Welles tiene algo especial que le diferencia de todos los otros, un sello inconfundible, no puede negarse gusten más o menos sus películas. Con ésta en concreto, nos podemos poner en plan frío y sacarle mil defectos en la parte narrativa, pero quien afirme que se trata de un cine vulgar, cine sin alma, está mintiendo.

Oscuridad y grandeza, esos son los rasgos que definen a "Sed de mal" y la grandeza no está en sus personajes o en su fresco de novela pulp a lo James Elroy, sino en la ambientación, el empleo del sonido y la música y la manera en que se está manejando la cámara, la pasión y la concentración monstruosa que destila. La maniobra de Orson Welles es envolvente, no ataca en directo sino que se va acercando por los flancos hasta atrapar en una perfecta concatenación final y aun cuando te chirrían cosas -una cadavérica y horriblemente pintarrajeada Dietrich, con su perfecto acento alemán, encarnando a una adivina ¡mexicana!- escena por escena dinamita cánones, inventa planos, se convierte en cine del futuro pasado. No me encanta, la veo sumamente imperfecta, pero no hay ni un solo segundo en esta película que no esté cargado de una fuerza, de una intensidad acojonantes.

Latigazo negro, thriller cínico, teatral espejismo o las tres cosas más el genio de Welles y el resplandor que aún arrojan los rostros de las estrellas que intuimos largamente muertas: ah, y pasados por fuego, claro, por el fuego. Mucho menos precisa que "Ciudadano Kane" y por eso, será preferida por muchos (pero yo me quedo con ese Kane agonizante en la torre de la madrastra de Blancanieves).

Si es verdad que el cine ha muerto, "Sed de mal" bien podría haber sido un R.I.P. estentóreo, grabado en piedra, frontera y celuloide.

Neathara

[ver vista para enlazar]

La película arranca de una manera espectacular, inigualable. Un amigo me enseñó solamente el plano secuencia del principio y me impresionó mucho, tanto que decidí apartar a un lado mis prejuicios sobre el pretencioso y presuntuoso Orson Welles. Hasta que hoy, tres meses después la he puesto desde el principio repitiendo la mejor parte: esos primeros minutos-secuencia.
La historia en sí es normal, no tiene nada de especial. El tema es ya un "cliché" demasiado "tópico", poli malo malísimo corrupto que no soporta que nadie se crea mejor o más listo que él. El guión tiene algunos fallos(en el spoiler), ya que hay muchas situaciones totalmente incoherentes y de hecho éstas son las que dan cabida a la trama principal.
La música es normal, quzá pueda crear algo de tensión, pero como cualquier otra.
Las actuaciones no son nada del otro mundo, para mí están muy forzadas y todos ellos, menos la Sñra. Vargas sobreactúan demasiado.
Todo el mundo alaba la técnica de la película. Puede ser buena para unos y mala para otros. En lo que todos coincidimos (en parte al menos) es en que las distintas posiciones que adopta la cámara son geniales, en que la iluminación y el uso de sombras y nubes están muy conseguidos, con lo que logra una buena atmósfera (envolvente y opresiva); pero el uso y consiguiente abuso del contrapicado le restan muchos puntos a esta película, puesto se termina haciendo consino.
En fin, para mí una película que ha envejecido bastante mal y que lo único bueno son los 4 primeros minutos. Enhorabuena Orson, le acabo de volver a poner las etiquetas que te tenía puestas hace dos horas.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Con situaciones incoherentes me refiero a que el policía Pete le diga delante del Sñr. Grandys (un mafioso de renombre en ese lado de la frontera) a la Sñra. Vargas que se va a quedar en ese hotelucho en el "bungalow" número 7 (para que sepa perfectamente donde está la señora de Vargas y mandar a sus seacuaces a hacer lo que le plazcca), hecho que da principio al resto de la trama.
Otra cosa que no soporto y creo que está de relleno es el papel del recepcionista. Sin lugar a dudas una perfecta intrepetación de la peor interpretación.

bolita8

[ver vista para enlazar]