Pues eso, para pasar el rato. Creo que es entretenida por la intriga que tiene más que porque las interpretaciones o el ritmo sean especialmente apasionantes. Audrey Tatou, con lo bien que hizo de Amélie, está bastante sosa y Hanks también. Los otros actores, aceptables. No he leído el libro, pero el personaje de Silas está bien al principio aunque luego tiene poca relevancia. Demasiados flashback del pasado de los personajes y pasados un poco tópicos de algunos de ellos, especialmente lo de Langdom.

Aún así, hay un par de escenas más o menos llamativas visualmente, si no has leído el libro como yo se sigue con cierto interés y los diálogos, teniendo en cuenta que las situaciones son bastante increíbles, no resultan demasiado absurdos.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Estoy de acuerdo que la interpretacion de Tatou es algo sosa, pero los diálogos y lo que hace de caminar sobre las aguas, aunque sea una chorradilla, resulta más o menos simpático y no demasiado tonto, como podría haber sido. Y eso que no soy un fan de Ron Howard precisamente.

Cartoonnetwork

(ver vista para enlazar)

Hoy me han dejado la novela en la que está basada esta película.

Es decir he visto el film sin haber leido el dichoso libro tan multivendido.

Me ha pasado con ella como con muchas otras en mi vida. Me la habían pintado tan mal que me entretuvo más de lo que esperaba. No es desde luego una obra maestra pero tampoco me ha parecido tan bodrio. Quizás haya que verla sin histrionismos religiosos y también sin mucha cultura histórica. Parece que ciertos hechos aparecidos tanto en la novela como en la película son como mínimo discutibles...

Tan discutibles como los propios Evangelios al fin y al cabo. Ni que decir tiene que la vi en versión original. parece que en las Españas han doblado a los franceses (varios) que aparecen en la película con ese acento tan pretendidamente francés que me recuerda a la mofeta esa de dibujos animados que se enamoraba de no se qué otro animalillo...

Si pueden ustedes vayan a verla y conviértanse en los millones de borreguitos (como yo) que la convertirán en la más vista del año.

groundhog

(ver vista para enlazar)

Un thriller que cumple con su objetivo, me imagino, entretener en forma masiva. Deja a todo el mundo contento, te entretiene, te sorprende, te deja perplejo y tiene un final digno. Aunque no es una obra maestra, en general la tarea se cumple sin sobresalir.
Hanks ofrece un catedrático que no quiere ver alterado sus sistema de vida, lo que transmite a la pantalla, aunque me hubiese gustado mas intensidad en él (a eso me refiero con no sobresalir). Ian esta tremendo como el minusválido obsesionado con el grial, al igual que el grande Jean Reno sometido a pruebas que ponen en jaque su labor y sus creencias, quizás el papel de Hanks responde a los requerimientos de la obra de Brown, un profesor de bajo perfil, que aunque es amante del conocimiento no quiere romper huevos.
En resumen un film con el que no saldrán sintiéndose estafados.

xitrom

(ver vista para enlazar)

Para mi es causa de profunda decepción el ver cómo un producto como éste llegue al cine, de seguro habrá muchos libros que pudieran adaptarse al cine con mejores resultados, pero como por la plata baila el mono, todos los monos hemos ido a ver tremenda mediocridad. Para los defensores de Dan Brown me imagino que habran quedado encantados, ya que la película es una fiel copia, salvo algunas supresiones. Pese a todo lo dicho, fui a verla, con la esperanza que Ron Howard hubiera hecho un "milagro" por sacar algo bueno de todo esto, o que la banda sonora de Zimmer me hiciera erizar, pero nada... todo fue una decepción, tanto que la media hora final luche contra Morfeo... y tremenda lucha.

Giovsant

(ver vista para enlazar)

Estamos ante una adaptación bastante fiel de la novela de Brown, aunque no es ni mucho menos una película redonda. En cuanto a las interpretaciones, la mejor es la de Ian Mckellen, y me decepciona bastante un Tom Hanks inexpresivo. Lo mejor, con diferencia, es su poderosa banda sonora -que es lo que en realidad mantiene la acción viva-y lo peor, que después de verla, la película hace que la novela sea más mediocre de lo que es a simple vista. Por otra parte, destacar que el guión -supervisado por el propio autor- nos depara alguna que otra sorpresa, cosa que pone de manifiesto los importante fallos de la narración y lo "inadaptable" de la misma. Mi opinión es que el libro está sobrevalorado y la película, aunque tenga un gran tirón mediático, me parece que no pasará a la historia del género. Y hará bien en no pasar...

FERRAN

FERRAN

(ver vista para enlazar)